Да,  я про региональное издание “Времена.Ру” (не буду давать ссылку), руководит им Олег Самарцев, член Общественной палаты Ульяновской области, член Общественного совета УВД, и известный педагог вложивший не мало сил и талантов в подготовку специалистов на журфаке.

Как человек, он мне импонирует, но вот как к специалисту и мастеру слова, есть определенные нарекания. Когда в колонии ИК-3 УФСИН РФ по Ульяновской области, вспыхнул конфликт, между осужденными и администрацией учреждения, то издание последовательно и глумливо оттаптывались на осужденных и их родственниках, устроивших протестные акции у ворот учреждения. Правозащитники Ульяновска, Волгограда и Москвы пытались разобраться в происходящем, выехала на место событий и пробыла там трое суток Уполномоченная по правам человека в Ульяновской области Галина Эдвардс.
Автором публикаций был некто Виктор Каменев, свои претензии по поводу качества публикаций и их тенденциозности, откровенной лживости я высказал прямым текстом Олегу Самарцеву. В ответ услышал, про “виденье автора и право на точку зрения”, в общем банальный разговор, что “в суде будет ясно, кто там прав”.

Следствие выявило, что два трупа осужденных на совести администрации колоний ИК-3 и ИК-8, и десятки избитых осужденных, из которых девять были признаны потерпевшими, ввиду уж явных признаков и следов пыток и избиений. Последовали кадровые перестановки в УСФИН РФ по Ульяновской области, а начальник оперчасти ИК-3 29 летний Денис Спичков, был признан судом виновным и осужден по  п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ. О чем сообщили и известные порталы, а прокуратура прокомментировала:
“- Скорее всего, Спичкову захотелось покуражиться над теми, чьи возможности и права ограничены, – пояснил событие старший помощник прокурора Ульяновской области Василий ЗИМА. – Из-за распоясанности и вальяжности начальника доверительный разговор зашёл в тупик и спровоцировал ответные действия. Избивая осуждённых кулаком, Спичков посчитал это единственным убедительным аргументом в воспитательной работе.”

Скандальная ситуация, была предметом публикаций и обсуждения в Федеральных и местных СМИ. Информация была изложена достоверно и полно, в том числе и учеником Олега Самарцева, достаточно известным журналистом Михаилом Белым. Я попросил, руководителя издания “Времена.Ру” обратить внимание на ФЗ “О СМИ”, где предписывается проверять достоверность информации, и не исключается публикация опровержений ранее написанному, если к тому есть основания. Но, издание решило отмолчаться, извинений осужденным и родственникам осужденных так и не последовало.
Были и другие публикации, основательно искажающие суть и предмет изложения, до такой степени, что и Арам Габрелянов мог бы позавидовать виртуозности лжи. Хотя, я полагаю, что всё обстояло иначе, информация была высосана из пальца, без углубления в факты и без особых заморочек насчет достоверности.

Я не сторонник, того, что бы ограничивать хоть как-то свободу слова, но всему есть границы, когда СМИ начинает представлять общественную опасность, и выходить за рамки закона достаточно далеко, то меры приходится принимать, ради баланса прав и свобод. Обычно достаточно разговора, и достижения взаимопонимания.

В любом случае, журналисты подтвердят, не было такого момента, что бы из-за моих комментариев, или публикаций, им пришлось краснеть, или разбираться в суде, того же я прошу и от остальных авторов публикаций, и в первую очередь от журналистов, полагаю справедливо было бы обратить внимание педагога Олега Самарцева на возникшую ситуацию.

Я вынужден вновь обратить внимание, на публикацию Виктора Каменева,  особенно Олега Самарцева, как повод призадуматься и взвесить все за и против, из-за личной симпатии к нему, и уважения к его работе и общественой деятельности, на этот раз, вынужден просить и другого члена Общественной палаты Ульяновской области Дмитрия Ежова, взвешенно отнестись к публикуемым материалам, скандальная статья – я понимаю, тут вопросов нет, это посещаемость, и прочие приятные моменты, но публичный троллинг, должен вписываться в морально-нравственные общественные рамки, я же вынужден наблюдать, как бы выразиться мягче? Скажем так, “болезненное восприятие реальности” у автора публикации.

Повторюсь, не смотря на расхождение в оценке событий и интерпретации фактов, я с уважением отношусь и Олегу Самарцеву, и к Дмитрию Ежову, и к их работе, но… давайте сглаживать эстетические разногласия.

Согласен, с автором публикации относительно “белых ленточек” тут он и копнул не слишком-то далеко, про полицаев и так всё известно, я мог бы даже процитировать протоколы Нюрнбергского процесса насчет этих ленточек и роли их символики, дело тут не в полицаях, а в том, что это известный символ-признак коллаборационизма. А вот, насчет госдепартамента и “купленности”, или оранжевых в Ульяновске, тут автор явно перегибает палку. Ну, давайте более ответственно смотреть на вещи, кого купил госдепартамент США? Кругликова? Трошина? Емельянова?

Вот очередной опус Виктора Каменева, о митинге 10 декабря, собралось человек 500, многих я знаю лично, и уверяю, что они никакого отношения к спецслужбам США не имеют, и бросать огульно подобные обвинения, обвиняя по сути в измене Родине, верх болезненного маразма.

Не спорю, полемика необходима, адекватно воспринимая пассажи Александра Кошелева, Дмитрия Глухова, Антона Хащенко, Эдгара Красаускаса, я отделяю элементы пропаганды от оценочных суждений, это разные вещи, как их ни крути. Дмитрий Ежов, как политтехнолог на уровне сознания и подсознания, тоже проявил свое ощущение от происходящего с юмором, как и следовало ожидать. Но, подобной истерики, как у Виктора Каменева, ни у кого из них я не наблюдал.
Можно посмеяться на умением считать численность митингующих, которую проявили Михаил Белый и Саша Брагин, которые, вероятно, у Чурова научились умению вести подсчеты, это безусловно смешно. Но, уж давайте не уж  будем оскорблять всех скопом, значит есть у граждан потребность выразить свой протест, и причины для этого есть. Вот над этим стоит и призадуматься. Тем более и Вячеслав Сурков, признал, что не исключены фальсификации, и за этой мягкой формулировкой кроется процентов пятнадцать. С другой стороны, пока нет такого государства в мире, где выборы были бы стерильны, не раз в США Аляска давала более 100% голосующих, были и иные элементы махинаций с голосами, это скажем так – рутина выборного процесса.

Не были эти выборы самыми провальными в истории России для “ЕР”, было время когда она набирала чуть более 30%, автор искажает факты, подчеркивая: “сами провальные для «партии власти» итоги голосования.”

Вся остальная бестолковая риторика автора, в стиле: “они выступают «против политики правящей партии» и лично В. Путина” – напоминает “славные времена” эпохи СССР и публикации тех времен. Не хватает только слова “товарища”, перед упоминанием В.Путина.

На самом деле, не следует смешивать рейтинги В.Путина и “Единой России”, они различны. И как показали митинги на Триумфальной и Болотной, идеи “оранжевых революционеров”, “красно-коричневых” и националистов, имеют ещё меньше, существенно меньше, поддержки в рядах граждан, и вот это и есть самый важный результат подобных митингов, то что граждане выражают неудовольствие лицемерием и симкулярами властей и партии власти, вовсе не означает, что они поддержат призывы к оранжевой либо иной революциям.

Да и в Ульяновске, численность собравшихся показывает, что они пришли уж никак не по призыву Брагина-Топоркова, никогда не собиравших столько народа, и уж тем более не по призыву Емельянова, да и Трошин – Лоскутов пока не собирали более полутора сотен митингующих. Сопоставляя численность, напомню, что такое количество митингующих наблюдалось в Ульяновске считанное количество раз: против ЖКХ собиралось до 10 000 человек, с перекрытием ж/д моста через Волгу, при  оптимизации школ, собиралось до 2 000 человек, при попытке демонтировать рельсы на Советской-Радищева, доходило до 300 человек, и протесты рыбаков собирали до 800 человек. Фактически, митинг на площади Ленина, был аполитичным способом гражданского протеста, где собрались граждане не в поддержку кого-то, а против лжи и лицемерия властей, не региональных, а федеральных. “Белые ленточки” повязали немногие,что подчеркивает непопулярность подобной символики. Это была не политическая акция, а фактически собрание граждан, тем более, ни один из заявителей-организаторов, в силу известных причин, так и не добрались до митингующих и площади Ленина.

И уж давайте соблюдать некоторые этические нормы, с уважением относясь к мнению граждан страны и горожан, я бы махнул рукой на демарш Виктора Каменева, если бы, с одной стороны его не публиковал  Олег Самарцев, а с другой Дмитрий Ежов, уж им то, как членам Общественной палаты не должно изменять чувство ответственности и меры. Им просто необходимо быть на стороне активной части общества, уметь вести диалог с лицами выражающими протестную активность, это очень важно для снижения  социальной напряженности.

Полагаю, что не стоит обострять и без того сложную политическую ситуацию в регионе, и разбрасываться безответственно ярлыками. 
Мне бы хотелось напомнить, и мастеру слова – Олегу Самарцеву, и специалисту в политтехнологиях Дмитрию Ежову, что не нужно сейчас подливать масло в огонь, подобными мнениями, это механизмы пропаганды, причем не самой умной, рассчитанной в основном на зарубежного читателя, а не на граждан России. Все и так всё видят сами, и знают цену каждому “политику” регионального масштаба, каждый демагог на учете и его позиция известна. Прошу, о взвешенности и более ответственном отношении к ситуации.