На протяжении трех последних месяцев Старомайнский район находится в центре внимания. У чиновников чуть ли не берут автографы на улице. Причиной тому – продажа заливов, которые они не считают территориями, относящимися к водному фонду. Так и 15 ноября состоялось очередное слушание по делу о продаже еще одного залива в р. п. Старая Майна.
По сравнению со знаменитой «Клюквой» масштабы его не столь велики – площадь составляет 725 квадратных метров, разрешенное, согласно информации об аукционе, использование – для размещения рыбацкого стана. Выставлялся на продажу как земли населенных пунктов. Стартовая цена – 250 тыс. рублей.
Не исключено, что после громкой истории с Клюквенным заливом проверяться будет буквально каждый метр Куйбышевского водохранилища. Одной из ключевых проблем на сегодняшний день остается неопределенность его границ. Так, проданный в 2011 году залив, по мнению Старомайнской администрации был даже не прудом, как Клюквенный, а «искусственно вырытым каналом», фактически канавой, для нужд местного рыбколхоза.
Именно с этим обстоятельством и связан тот факт, что слушание дела было перенесено на 30 ноября: ответчик ходатайствовал о вызове новых свидетелей – людей, имеющих непосредственное отношение к ООО «Итиль», «наследнику» рыбколхоза. Видимо, они и должны будут пролить свет на происхождение данного залива.
Однако, как пояснил Александр Каплин, в этом случае Росприроднадзор руководствовался статьей Водного кодекса, согласно которой данные земли относятся к водному фонду, а значит и права на их приватизацию и продажу Старомайнская администрация не имела. С этими доводами согласился и Чердаклинский районный суд.
Таким образом, сделка должна быть признана недействительной и залив, скорее всего, вернется в федеральную собственность. Кроме того, существует вероятность возбуждения уголовного дела по статье «мошенничество» в отношении первого владельца залива, так как тот, предположительно, знал о незаконности сделки и, тем не менее, перепродал залив его второму владельцу.
У КУМИЗО Старомайнского района в лице Михаила Крылова свое мнение на этот счет. По его словам одним из документов, которым располагает обвинение, является бумага, которую нельзя назвать ни заключением, ни постановлением. «Этот документ – результат деятельности некого кадастрового инженера. Говорится в нем о том, что проданная территория находится в водоохранной зоне. Заказчиком составления такой бумаги выступил директор ООО «Степана Разина». Однако полномочий на составление этого документа некто кадастровый инженер Слеповпопросту не имел, и я не понимаю, как оно может лежать в основе обвинения».
Потому получается, что этот залив предмет спора не только прокуратуры, экологов и чиновников, но еще и местных рыбаков, имеющих виды на этот залив. Так или иначе, дело о его продаже перекликается с делом о Клюквенном заливе, которое суд, кстати говоря, рассмотрит 28 ноября.