Друзья, в связи с окончанием срока полномочий Молодежного парламента при Законодательном Собрании Ульяновской области (одновременно с депутатским корпусом прошлого созыва) полагаю, что настало время не столько даже для подведения итогов деятельности этого молодежного представительного органа, обозначения его плюсов и минусов, сколько для обсуждения будущего молодежного парламентаризма в нашем регионе. Моя статья – это не бравурный отчет или, напротив, констатация каких-то провалов – по своей сути, это приглашение к широкой общественной дискуссии всех заинтересованных сторон: самой молодежи, общественных организаций, гражданских активистов, политических сил, журналистов, блогеров, правозащитников и просто неравнодушных к этой теме и активных жителей Ульяновской области.
Сегодня международное движение, коим в полной мере является молодежный парламентаризм, применительно к нашему региону стоит на перепутье – в ближайшее время начнется формирование нового созыва и от того, какие принципы будут заложены и какие задачи будут определены в качестве приоритетных, напрямую зависит, что мы получим «на выходе». «Детскую песочницу» (опыт Германии, где в молодежных парламентах находятся преимущественно школьники, а основная задача этих структур – познакомить юных граждан с работой органов власти) или, с одной стороны, площадку для отстаивания молодежью своих интересов, а с другой, социальный лифт для политического роста лучших? И тот и другой формат имеют право на существование. Но, как по мне, мы должны стремиться к воплощению в жизнь второго варианта. В любом случае Молодежный парламент не должен быть сборищем «мальчиков-попугайчиков», выращивающим на смену старшим коллегам согласную со всеми вышестоящими решениями политиков и чиновников. Этот орган должен быть, прежде всего, живым.

Поэтому, приглашая всех к дискуссии, я считаю важным выработать ответы на несколько взаимосвязанных вопросов:
1. Чем по своей сущности должен быть Молодежный парламент? Какова его миссия и какие задачи он должен решать, как в рамках текущей деятельности (для жителей региона целом), так и с позиции личностного роста и получения общественно-политического опыта каждым из его участников. Иными словами, что дает Молодежный парламент для его потенциальных членов, и что эти члены должны будут «отдавать» обществу взамен?
2. Исходя из этого, каков приблизительный социальный и профессиональный портрет потенциального члена Молодежного парламента? Какова основная возрастная категория? Кто это: школьники/студенты (для которых, это прежде всего некая полезная, но игра с получением знаний о законотворческой деятельности) или уже состоявшиеся в профессиональном плане молодые люди с активной гражданской позицией и интересующиеся политикой с практической точки зрения (для них Молодежный парламент – это площадка, позволяющая получить необходимые для начала «взрослой» политической жизни компетенции, а также продемонстрировать себя в качестве претендентов на вхождение в политическую элиту региона/города/района). Или это исключительно общественники, для которых Молодежный парламент – это возможность, в хорошем смысле, слова, лоббирования интересов своих организаций и некоммерческого сектора в целом?
3. Каков механизм формирования данного органа? Если мы говорим о представительской функции, то достаточно ли простого направления от НКО, политических партий или каких-то организаций, подходит ли проведение классического конкурса с привычными конкурсными комиссиями, написанием проектов и т.д. для того, чтобы выявить наиболее достойных претендентов? Быть может, пора двигаться дальше и избирать членов путем проведения прямых выборов? Или здесь требуется гибкая схема, совмещающая разные модели?

Тут отдельно отмечу, что региональный Молодежный парламент прошлого созыва формировался по схеме: представители от политических партий + победители молодежных праймериз. На тот момент, эта процедура была свежим решением, нововведением, которое высоко оценивалось многими регионами, которые еще по-старинке набирали в эти структуры представителей от общественных организаций или проводили конкурсы проектов. Понятное дело, что такой подход не обеспечивал должного уровня конкуренции и не вызывал интереса у большей части молодежи. Однако за прошедшее время многие субъекты РФ (в настоящее время молодежные парламенты действуют в 79 регионах) серьезно подтянулись и уже сегодня в некоторых из них проводятся самые настоящие прямые выборы. Более того, в части регионов статус молодежных парламентских структур закреплен отдельными законами и многие регионы стремятся наделить молодежные парламентские структуры правом законодательной инициативы (мы не можем этим похвастаться, хотя в других направлениях мы зачастую являемся новаторами. Взять, к примеру, создание Палаты справедливости и общественного контроля – уникального, к слову органа).

Мое личное мнение, мы должны двигаться вперед и найти компромиссную модель, в которой будут учтены и интересы общественных организаций, и каждого отдельного молодого человека, пока еще не встроенного в какие-либо общественные и политические институты, но желающего попробовать себя на данном поприще. А это, как ни крути, приводит к необходимости хотя бы частичного формирования Молодежного парламента посредством проведения прямых выборов в одномандатных округах. Хочет молодой успешный предприниматель, инженер или преподаватель связать свою жизнь с политикой – почему бы не дать ему такую возможность? Ведь сегодня не зря бытует мнение о законсервированности политических элит и нехватке новых ярких лиц. Молодежный парламент, я в этом глубоко убежден, вполне может выполнять функцию такого социального лифта, причем для представителей разных политических взглядов.
Тем более, что скоро выборы в Ульяновскую Городскую Думу. Почему бы не привязать выборы в Молодежный парламент к избирательным округам по выборам в УГД, предоставив, таким образом, возможность активной молодежи проявить себя в течение оставшегося времени и накопить достаточный для «больших» выборов электоральный ресурс?! Разве жителям городам не нужны, с одной стороны, молодые и активные, а с другой, получившие некоторые навыки нормотворческой деятельности, депутаты? Уверен, что нужны!
Вопросов, требующих ответы, много. Моя позиция заключается в том, что они должны быть получены в ходе нормальной общественной дискуссии, а не путем принятия кулуарных решений. Очередная мертворожденная структура никому не нужна.
Некоторые высказывают мнение о том, что организации, подобные молодежным парламентам, – бесполезные игрушки. Что это сборище карьеристов, которые не могут найти себя в других сферах. Мнение, безусловно, ошибочное. Пустые карьеристы, если бы ими являлись члены нашего Молодежного парламента, не писали бы законопроекты, не организовывали бы и не участвовали в большой массе социально-значимых мероприятий, не помогали бы общественным организациям в их инициативах, не устраивали бы публичные обсуждения тем, начиная с эффективности бюджетных расходов на молодежную политику, и заканчивая наболевшими вопросами, связанными с ЖКХ и т.д. и т.п. Вся эта работа являлась общественной и неоплачиваемой, а самоотдачи и личного времени требовала огромной. Потому что никто никого теплыми должностями не обеспечивал. Карьеристам такая деятельность была бы неинтересной в принципе.
Поэтому давайте не будем вешать ярлыки, а вместе сделаем этот орган таким, чтобы он пользовался уважением даже у самых ярых критиков институтов власти.