Но сегодня, к сожалению, нас также сплачивают и местные чиновники в городах, в районах, которые разрешают незаконную застройку, которые разрешают строить на территориях школ, когда вдруг там вырастает многоэтажный дом, когда вдруг торгово-офисное здание вырастает там, где невозможно строить: на коммуникациях, на красных линиях.

Сегодня мы – активисты ОНФ, депутаты Госдумы предложили свои поправки, потому что действительно нас это сплачивает. Люди выходят на митинги протеста, люди ложатся под экскаваторы говорят о том, что мы будем отстаивать территорию, где мы живем, мы хотим там видеть детские площадки, а не проданные местными властями территории под многоэтажки или торговые центры.

Я бы хотела к этому моменту подключить моего коллегу из Ульяновска, и он озвучит наши конкретные предложения. Мы бы хотели услышать на эту тему Ваше мнение.
Г.АНТОНЦЕВ: Добрый день, коллеги! Добрый день, Владимир Владимирович!

Хочу подтвердить слова Ольги, моей коллеги, что на самом деле эта проблема очень серьезная. Но она серьезная даже, может быть, не просто потому, что чиновник как-то реагирует на эту проблему. Почему? Потому что у Стругацких есть хорошая фраза: «Когда я приезжаю в чужую страну, мне неинтересно, какие там законы, мне интересно, как они исполняются».

Так вот, собственно говоря, в ситуации с точечной застройкой необходимо навести порядок, нужно более жестко поставить условия, при которых люди, проживающие на территории, должны быть предварительно уведомлены о том, что будет строиться, будет рыться, появятся строительные заборы. Иначе будет то же самое, что происходит сегодня: просыпаешься – стоит строительный забор, даже бывает, что нет паспорта строящегося объекта, и начинаются домыслы и загадки.

Потом выясняется, что документация на самом деле существует. Потом выясняется, что, оказывается, проводились публичные слушания, оказывается, что люди, живущие и протестующие против этой стройки, проголосовали за нее. И возникает большая проблема. Когда начинают разбираться, в чем же дело, оказывается, что эти самые публичные слушания, основа которых заложена в Градостроительном кодексе, но она очень слабая там (в этом будут состоять наши предложения), позволяет провести эти слушания формально, позволяет провести их по схеме, по которой истинное настроение людей не выясняется.

Часто бывает так (и я могу это подтвердить на практике), что когда объявляются слушания, почему-то в рабочий день, почему-то в рабочее время, люди, которые проявляют еще свою гражданскую позицию, приходят на слушания, оказывается, им не хватает места. Оказывается, что все места в небольшом часто бывает зале заняты уже теми людьми, которых пригласили либо муниципалитеты, либо районные власти. Это проблема и очень серьезная проблема.

Как из нее выходить и что для этого нужно сделать? Депутаты нашего Фронта, депутаты Госдумы уже предложили законопроект, согласно которому, понятно, что мы не сможем демонтировать всю эту систему сразу же, но у нас вносится очень простое предложение. Для того чтобы не было обмана, для того чтобы не было подтасовки, предлагается к этим законопроектам готовить два заключения по итогам публичных слушаний.

В одном заключении чтобы фигурировали, скажем так, фамилия, имя, отчество и место проживания человека, пришедшего на слушания, но проживающего на этой территории либо на сопредельной территории, чтобы были учтены интересы именно этих людей. И второй список, конечно, заинтересованные лица, потому что понятно, стройка происходит не сама по себе, не потому что попросили соседи по подъезду.

Вот если такой вариант будет, понятно, что это не доработает весь механизм сразу, но даже эта маленькая поправка в Градостроительный кодекс даст возможность повысить ответственность тех, кто организует эти слушания. Понятно, что наказание пока трудно прописать, но хотя бы будет видимость ответственности и поставит их в необходимость учитывать и на самом деле смотреть не просто слушания, пускай они носят рекомендательный характер, но кто проголосовал.

В.ПУТИН: Конечно, чтобы не было подставных лиц там.

Г.АНТОНЦЕВ: Конечно, конечно. Это уже позволит более объективно, скажем так, отрихтовать эту самую ситуацию.

Мы обращаемся к Вам с предложением поддержать эти поправки в закон. Что Вы по этому поводу думаете? Спасибо.

В.ПУТИН: Думаю, что это справедливо, ведь смысл как раз этих общественных слушаний, который сегодня прописан в законе, заключается в том, чтобы выявить мнение жителей, проживающих на соответствующей территории, в микрорайоне. Если практика такая, что позволяет извратить эту идею и использовать подставных лиц, то тогда, конечно же, нужно поправить.

Г.АНТОНЦЕВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Вам спасибо, потому что, вы знаете, мне кажется, что в этом и есть смысл работы Общероссийского народного фронта, чтобы вы при работе на местах доходили до сути проблемы, прикоснувшись рукой к ней, поняли, в чем сложность реализации того или иного законоположения. Это абсолютно правильно, давайте сделаем.