Разговор состоялся во вторник, 17 июня.
–  Олег Юрьевич, поговорим о региональной политической ситуации. Последние пару месяцев общественность гадала, пойдет ли губернатор осенью на выборы. Сейчас ясно, что не пойдет. Что Вы, как человек осведомленный, думаете об этом?

– Я не знаю, кто и зачем нагнетал этот ажиотаж. Возможно, кто-то специально это делал. О том, что Морозов не пойдет на выборы этой осенью, было точно известно еще в середине мая. Во всяком случае, тем, кому он доверяет.  До того у него было желание переизбраться, но все эти решения о досрочной отставке принимались в Кремле будто на конвейере, превратившись в такой фарс, в котором, мне кажется, и участвовать не хочется. А по поводу инсинуаций, будто Сергея Ивановича Кремль не пустил на досрочные выборы, я скажу так: если бы он хотел, то решил бы этот вопрос. Значит, не хотел.

– То есть у нас появился новый политический горизонт: выборы в городскую думу следующего года. До сих пор непонятно, по какой схеме они пройдут, будем ли мы выбирать мэра напрямую. Мы все, в том числе, наверное,  и губернатор, сейчас на распутье. Как по – Вашему, с чем мы подойдем к этим выборам?  Насколько рискованными они будут для власти? Ведь город – электорально сложный участок, мы помним, какие проблемы были здесь у власти на выборах в Госдуму и ЗСО – в каких-то округах даже коммунисты побеждали…

– Я считаю, что мы должны как можно быстрее определиться с системой грядущих выборов: кого, куда и для чего мы будем выбирать? Однако нас наверняка будут до последнего держать в неведении.  Но давайте рассуждать. Первый сценарий – прямые выборы мэра – это для губернатора огромный риск, поскольку ситуация в стране в целом и в регионе в частности непростая, особенно в экономике. Оппозиция на этом фоне усиливается, ее электорат более активен, чем сторонники власти. Те люди, которые голосуют за коммунистов, всегда ходят на выборы, они еще с советских времен к этому приучены. Да, со временем  их становится меньше, но и явка постоянно падает. Так что на выборах все может сложиться не в пользу власти.  Второй сценарий  – «кривые» выборы депутатов-делегатов – дает власти стопроцентную гарантию того, что победят нужные ей люди. Такой сценарий позволит губернатору продолжить работу по выстраиванию четкой вертикали. Лично я думаю, что сильная вертикаль – это именно то, что нам сейчас нужно. Поэтому я думаю, что губернатор будет за второй сценарий.

– То есть в случае отказа от прямых выборов мэра губернатор по факту становится единственным политически ответственным лицом в регионе? 

– Конечно. Во всем есть свои плюсы и свои минусы. Либо рисковать и идти на прямые выборы мэра, но зато иметь громоотвод, каким был Пинков, либо формировать городское руководство на свое усмотрение, но при этом самому отвечать за состояние города перед ульяновцами. Такой выбор сейчас у Морозова, насколько я понимаю. Риски есть в обоих сценариях. Морозов – сильный руководитель. Он все делает сам, а команда для него – всего лишь инструмент претворения его идей в жизнь. Губернатор за все отвечает сам и это позволяет ему не зависеть от окружения и элит, а смотреть только на Кремль, который оценивает его эффективность по ситуации в области. Поэтому, повторюсь, я склоняюсь к тому, что прямых выборов мэра не будет.

– Но ведь губернатору еще и выборы в Госдуму в 2016 предстоит провести и это дополнительная сфера ответственности.

– Уверен, что при той системе выборов в Госдуму, которую приняли в Москве, никаких рисков для власти не будет: половина депутатов снова будет избираться по одномандатным округам.

– Но это опять же городской электорат. Ульяновск – это отдельный одномандатный округ.

– Да, по городу будет чуть сложнее, чем по области, но никаких рисков я не вижу. Подберут сильного федерального кандидата, который много чего сможет пообещать и гарантированно победит. За Третьяка ведь точно проголосуют, вон, сколько спортивных объектов строится по области. Я и сам за него проголосую. По партийным спискам будет избираться уже не 450, как раньше, а 225 депутатов, то есть проходной барьер для партий будет очень высокий и в Ульяновске ни ЛДПР, ни «Справедливая Россия» уже не пройдет. Останется только «Единая Россия» и КПРФ. Но коммунисты – это системная оппозиция и в  Москве с ними наверняка найдут компромисс. Никто не предъявит Морозову претензий, если один депутат от КПРФ изберется в Госдуму. Здесь риски для губернатора минимальны, управляемость региона у него хорошая. Вспомним результаты последних выборов: на федеральных выборах в  ГД  результат партии власти оказался хуже, чем на региональных в ЗС. Это нетипично, обычно бывает наоборот. Это означает, что после 2011-го Морозов сделал необходимые коррективы и привел власть к уверенной победе в 2013-м. За счет чего ему это удается? Главное он никого из элиты к себе не приблизил, никого не отдалил. Никто из представителей крупного бизнеса не может сказать, что он контролирует  губернатора. Он сегодня с одним, завтра с другим – в зависимости от того, какие инвестиционные или политические проекты они предлагают. Раньше считалось, что Майер близок к губернатору, но сейчас мы видим, что это не так. То же и с Рябовым. Для губернатора бизнесмены -один из инструментов, которым он пользуется для воплощения в жизнь своих идей.  За счет этого Морозов сохранил управляемость регионом на высоком уровне.

– А каковы по-Вашему перспективы оппозиции, политических сил, не встроенных в действующую вертикаль? Есть ли для них в перспективе какое-то политическое пространство? Ведь на их судьбу влияет множество факторов, в том числе такой важный, как экономика. А мы видим, какие сейчас проблемы в экономике. УАЗ, который ужимают в шесть раз с увольнением большей части сотрудников, нездоровая ситуация на многих других предприятиях… Все это создает дополнительные риски для власти и перспективы для оппозиции.

– Морозов может легко минимизировать эти риски, если начнет проводить четкую грань, между теми инвест-проектами, которые приносят области реальную пользу и теми, которые играют в минус с политической точки зрения при минимальной экономической выгоде для области. Ведь если посмотреть на иностранные инвестиции, которые привлекает губернатор, то можно увидеть, что они никому не мешают, по поводу них никто не возмущается – спокойно строят и работают, давая области рабочие места, а Морозову дополнительные политические бонусы. Но как только речь заходит о проектах ульяновского бизнеса – сразу начинаются скандалы, общественность, экологи встают на дыбы.  Вспомните «Мэриотт», вспомните проекты Аюпова, Харлова, Куркова, Лебедева («Ледком»)… Вспомните все проекты Майера – они обязательно оборачиваются скандалом,  в том числе последний со строительством Мелзавода на берегу Волги в национальном парке… Зачем, спрашивается, строить этот завод, лишний раз раздражать общественность и нести ненужные политические риски? Мы уже сказали выше, что никаких интересов у Морозова в этих проектах нет. Если сейчас он сам решит, какие из них стоящие, а в какие лучше не ввязываться, чтобы не возмущать общественность – он получит огромный электоральный потенциал. Надо просчитать, сколько каждый проект реально принесет в бюджет и стоит ли он возможных политических рисков.

– Тем более под эти проекты даются налоговые льготы на долгие годы. Но ведь одно дело дать льготы гиганту «Бриджстоун», это оправдано, а местным предпринимателям с какой стати давать преференции?

– О чем я и говорю. Зачем  разрешать Майеру копать нашу землю на берегу Волги в Нацпарке, складывать ее в мешки и продавать, и при этом не платить налогов и лишний раз раздражать народ? Ведь есть же нормальные проекты. Тот же Аквамолл Рябова – стал востребован. Правда, я считаю, что место для его строительства выбрано неудачно – там уже сейчас  большие проблемы с транспортными потоками, и они будут только усугубляться. Но сам проект такого торгового центра оказался  нужен. Посмотрите, там же с утра до ночи полно людей, он очень востребован. И Морозов это понимал в отличие от многих, в том числе и меня,  поддерживал Рябова, помогал. Но что касается второй очереди Аквамолла, то тут Сергею Ивановичу нужно понять, оправданы ли в данном случае политические уже риски, связанные с засыпкой части Свияги. Возможно, новые корпуса стоит в другой части города построить? В данном случае, представители общественности, оппозиция, экологи должны помочь принять грамотное решение, а не просто постоять рядом и покричать.

– Вернемся к политике. Я правильно Вас понял, что основные риски для власти лежат  в близости власти и бизнеса, на фоне негативнейшего отношения простых людей к олигархам, к их беспределу, проявляющемуся в «Мэриотах», к их красивой жизни?

– Главный риск для Морозова – это отношение к нему в Кремле. И он это прекрасно понимает. А что касается взаимоотношений власти и бизнеса, то это сложная тема. Ни один человек, каким бы хорошим политиком он не был, не сможет победить на выборах без денег. То есть коалиция с бизнесом все равно нужна, а бизнесу выгоднее быть с властью, чем с оппозицией, так как у власти рычагов все равно больше. Я наблюдаю за партиями (сам ни в одной из них не состою) и вижу, что оппозиция никогда не договорится между собой, не создаст сильную коалицию. У всех свои интересы.

– Таковы правила игры. Нарушить их никто не может. У каждого в этой игре своя роль. Основные проблемы все видят: коррупция, дороги, ЖКХ… Но никто не работет на общее дело, не хочет объединяться, чтобы эти проблемы решить. У оппозиции другая цель, свои роли на сцене нашего политического театра.

– Да, у них цель  голоса поделить. А еще не дай Бог «крышу» от власти потеряешь, проблем не оберешься…

– Движемся к выборам. Думаю, они все же будут менее предсказуемыми, чем мы можем сейчас судить. Слишком много включается нелинейных факторов, начиная от мировой повестки и заканчивая многими проблемами начиная с городского уровня. Скорее всего, даже власть до конца не понимает, чем могут закончится многие запускаемые ею же процессы.

– Согласен. Вся страна на перепутье и все может встать с ног на голову в течение 2 – 6 месяцев. Что там дальше – неизвестно: мир или война?