Дмитрий ЕЖОВ: Избу-бухальню в каждый двор! Или “кого доит “священная корова”

Чувство, что в ходе погони за священной коровой малого бизнеса совсем перестали замечать создаваемые в ходе нее общественные проблемы. Часто усугубляющие уже существующие.
Вчера на Медиа73 в материале совсем по другому поводу мелькнуло, что губернатор рассматривает инициативу запрета размещения рюмочных в многоквартирных домах. Знаю, что этой инициативе оказывается противодействие на уровне вторых лиц и поддержка на уровне депутатов (вчера говорили на эту тему с Василием Гвоздевым). Попытаемся рассмотреть вопрос чуть подробнее.

Для начала, как говорит куда то запропавший Дима Малых, бизнес кейс:
Покупаем квартиру на первом этаже (не менее трехкомнатной – важный нюанс). Ставим прилавок, холодильник, еще нехитрый скарб (на фото ниже). Закупаем дешевого алкоголя и полуфабрикатов на закуску. На чистом глазу идем в Минсельхоз и получаем там лицензию на торговлю алкоголем (если площадь более 50 квадратов-отказать не имеют права). Есть еще какой то невнятный санпин (за ссылку спасибо Марине Никитиной). И все – поехали. Малый бизнес.

“Маржа”: Ограничения по разливу крепкого спиртного после 20-00 здесь не действуют, ибо кафе. Берем самую дешевую бутылку водки, плюс самого дешевого “винного напитка” (на фото видно – в больших бутылях бурда неведомой масти), ну или чего то совсем неизвестного под видом водки-сейчас такого немало производят. Разлили мужикам из своего же двора, кто проверит. И им подешевле и по налогам хорошо. Вчера прошли по пяти таким местам-заметно, что продавец при виде незнакомого напрягается. И везде явные завсегдатаи. Кто чужой во двор или привычное место забредет.

С бизнесом понятно. Легко и выгодно (в том числе, потому что непрозрачно). Теперь к подходам к проблеме. С древних пор по вопросу алкоголизации (наш сегодняшняя проблема – ее частный случай) спорит две партии: одна говорит, что общество довели уже до такой точки деградации, что запреты необходимы. Дальше уже некуда, уже бездна. Другая – что запретами проблему не решить.
Позвонил Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Ульяновской области Татьяне Скопцовой, привожу прямую речь:
“разговор о рюмочных и подобных заведениях идет не первый год. Вопрос: достигнет ли запрет цели? Не легче ли и эффективнее контролировать то, что есть, отсекать фальсификат и другие нарушения. Любой спрос всегда будет наполнен предложением. Думаю что инициатива до сих пор до конца не продумана.Бюджет явно потеряет средства. Я поставила на предлагаемом законопроекте отрицательное заключение прежде всего из за того, что не просчитана экономическая составляющая, не проведена оценка регулирующего воздействия. Думаю, что главное средство в борьбе с алкоголизацией – не запрет, а предлагаемая альтернатива. Речь о спортивных объектах, социальной инфраструктуре. Шел, например, разговор, что в ФОКи на селе не пойдут. А люди идут и весьма охотно.”
Нельзя не согласиться. Но чего лукавить, и денег нет и чтобы власть организовала хоть сколько то приличную агитинформационную, а тем более, пиар кампанию, я что то в Ульяновске не припомню. Нужно по крайней мере не стимулировать и не усугублять ситуацию. И запрещать различное спорное пойло (хороший пример алкоэнергетики) которого много и разных видов. И ограничивать фанфурики (власть покопошилась – минсельхоз провел круглый стол – и затихла). И не давать уже лазеек для открытия забегаловок позорных в каждой подворотне. Да, бюджет. Но сами же говорите – спрос лазейку найдет. Так никто же и не запрещает алкоголь, но давайте уже рамки поставим – может тогда и в бюджетное русло поток войдет, а не растечется по мелкобизнесовым слабоконтролируемым ручейкам.

Понятно что против высказываются профильные чиновники и защитники малого бизнеса: каждый кулик за свое болото воюет. Но власть на то и существует, чтобы взвесить интерес на весах итоговой пользы для общества по всей совокупности плюсов и минусов. Плюсы – какая то так никем и подсчитанная занятость плюс такие же налоги. Глядя на то, как все это работает – скорее всего копеечные.
Зато общественный вред от подобных микрозабегаловок сомнения не вызывает. “Кейс” завидный – уже сейчас они начали активно плодиться. Активнее всего у общаг (знаю на Промышленной, например, целая сеть уже) и в совсем спальных районах (Наталья Лазарева написала вчера что очень много в Новом городе). В твиттере уже сообщили, что по адресу Ульяновский 7, например, к реабилитационному центру для трудных подростков примыкает пивная рюмочная. Примеров-только копни.

В разговоре с Гвоздевым прозвучало – многие регионы ограничения для подобных “бухален” уже вводят. Пора изучать опыт – наши региональные инициативы пока неплохо выстреливают.
Хороший пример получился с алкоэнерготониками. Услышали сначала на уровне ЗСО, затем на уровне исполнительной власти, а потом и федеральной. Даже уже лишнего – готовят закон вообще запрещающий всякие энергетики. Скорее всего на волне санкций – основные производители иностранцы. Правда тенденция “заставь власть богу молиться она и лоб расшибет” тоже, увы, не редкость. Например, готовится инициатива о запрете торговли спиртным во всех нестационарных объектах (летних кафе). Причем по словам руководителя Ассоциации рестораторов Ульяновской области Марины Никитиной никакой дифференциации пока не проводится. А значит вместе с отдельно стоящими объектами мы можем получить запрет на торговлю спиртным и на всех летних верандах.

Но это в нашей запущеной ситуации не так страшно, скорее смешно. Страшно отпустить и без того уже слабоконтролируемую ситуацию. Народ спивается. Давайте до более волевых времен хотя бы сохраним ситуацию на том уровне который есть сейчас. И хотя бы не стимулировать дальнейшее спаивание очередным “снятием преград для малого бизнеса”. Только волю дай: для общества “священная корова” легко превращается в хищника. Это – экономический закон. При том, что вопрос “а сколько корова дает молока” похоже даже никто не ставит. Все в политику заигрались. “Малобизнесмены” последние лет 10 минимум почему то постоянно говорят у нас от имени всего бизнеса.

Ну и небольшая экскурсия по помянутым заведениям. Взял по одной “Рюмочной” в каждом районе.

Ленинский. На поверхности знакомый многим “Адонис”. Не самый характерный пример – выходит на Минаева.

Это – ассортимент выходного дня (когда здесь запрещено водкой в разлив торговать – не понял, по каким юридическим закавыкам)

Человек 5 было уже в будние 15-00

Пески, самая глубина, во дворах. “Соседушка”: прямо перед “рестораном”)

То же самое. Вечером, скорее всего вообще очереди

Антураж (извините, рука от паров дрогнула)

“Питейное заведение” (вспоминаем идентичность – как в 19 веке)

Ну и атмосфера вокруг

Заехал на УАЗ, памятуя прежнее изобилие. Но здесь место пивнушек заняли долговые конторы и некая новая сеть “лотерей” (такая же на Гончарова), что тоже не вдохновляет. Везде закрыто и звонок. Вопросы.

Отдельностоящая забегаловка рядом. Вроде бы не совсем наш вопрос, но по хорошему подойти бы к вопросу комплексно.

Железнодорожный район. Напротив поликлиники. Здесь ребята креативные. Над кем стебутся? мне кажется над властью? Или над всеми нами?

Автопортрет в интерьере:

Традиционно нехитрое “меню”:

Игровой автомат. Сказали что не работает (правда напрягались при посещениях во всех забегаловках-поэтому кто его знает). В любом случае хорошо характеризует подходы к “бизнесу”. Кстати то же самое было с киосками. Крупные серьезные законопослушные игроки жаловались на тех, для кого все средства хороши, кто не брезгует фанфуриками и прочей грязью. Повоторюсь в который раз: мы не против малого бизнеса. Мы против вот таких “бизнесменов” и за ответственную за свой народ власть.

В догонку еще одно засвияжье. Универсам.

Оффтоп в режиме постскриптума. Финальным аккордом с того же Универсама. Это бассейн. Давно не работающий, заброшенный и никому не нужный. Потому что он общий. Там же много мимишных и не очень бродячих собак.
Вокруг (просто по всему периметру) расплодились заведения павильонного типа, а также распространенной в Ульяновске архитектуры, выполненной в “Сага-стиле” (обшитые вагонкой двух-трех этажные времянки). Ну а впереди запомоенная галерея киосков. Это-частное.
Так вот: частного слишком много, а общее при смерти. Потому что власти нет.