Ну вот и я удосужилась попасть в “гвардию”, жаль что уж сразу не в национальную, а пока всего лишь в “ившинскую”. Обдумав последние скандальные статьи, интервью и различные материалы в местных сми, я всё же думаю, что культура так и не смогла выстроить того полемического, интересного и разнообразного контакта с нашими медийщиками: мы или не умеем, или просто не хотим или нам опять же не хватает профессионализма, нам всем, деятелям культуры. Мы не можем красиво представить международные фестивали, организовать серьезный критический анализ выставок, музыкальных событий, не можем даже написать грамотно рецензию на фильмы, не можем громко высказать общественно политическую позицию как Константин Аркадьевич Райкин. Где этот интеллектуальный текст, и в целом дискурс, о культурной политике, который мы все жаждем, где адекватная оценка культурных событий, искусства? Интерес в прессе, и то, только в культурном сообществе возникает лишь когда СКАНДАЛ: освобождается ли чье-то кресло, происходят ли кадровые перестановки? Все остальное время – скучные релизы предстоящих событий (одинаково скучно обо всём). Если говорить о самом предмете скандала – это так названная “Ившинская гвардия”, а именно члены общественного совета по культуре, которых “оскорбили” размышления Эдуарда Шабалина и жалобы Владимира Ефимова в прессе, а также комментарии к ним. Лично меня ничего не оскорбило в данных статьях. Более того, в повестке Совета по культуре, председателем которого я являюсь, было заявлено 2 важных и экспертных вопроса: о проекте бюджета на 2017 год и о предстоящей Карамзинской ассамблее. Однако “комсомольское собрание”, или по-другому – обсуждение критики в адрес нынешнего руководства отраслью инициировали сами уважаемые члены совета. Да я, действительно, открыто высказалась о непрофессионализме и менеджерской несостоятельности директора Ундоровского палеонтологического музея, господина Ефимова, опять же безотносительно к его научной деятельности как палеонтолога и личности. И могу объяснить свою позицию. В 2012 году я, будучи чиновником, была одна из тех, кто поддержал идею создания автономного учреждения культуры – Палеонтологического музея в Ундорах: коллекция, научный коллектив и исследования позволяли превратить филиал Краеведческого музея в самостоятельное автономное учреждение, научный центр. На тот момент Губернатор Сергей Морозов поддержал эту инициативу, написали концепцию с учетом туристической направленности музея и вскоре Владимир Михайлович стал директором самостоятельного учреждения культуры. На дворе 2016 год. Имеем ли мы сегодня Научный палеонтологический центр? Потоки туристов? Новые музейные программы? Дружит ли сегодня музей с Потанинским фондом? Есть ли партнёрство с упоминаемым Дарвинским музеем? Есть ли музейные гранты, зарубежные исследования? Создана ли открытая палеонтологическая лаборатория для всех желающих? Список вопросов, определяющих критерии успешности центра культуры и науки, можно продолжать. Не думаю, что министр культуры чинила препятствия на пути к развитию. Я как член многочисленных грантовых комиссий, могу сказать, что за 4 года не видела ни одной заявки, например, поданной от Палеонтологического музея. Возможно, я ошибаюсь, и Музей делает прорыв в российской палеонтологии? Тогда готова принести публичные извинения Владимиру Ефимову. Однако в большей степени, членов Совета оскорбила статья Шабалина. Многие ссылались на “клевету”, “оскорбление чести и достоинства” и работников культуры, которых 7 тысяч, и сообщества с целом. Я могу понять оскорблённые чувства коллег. В конце концов, достойных и успешных проектов за 10 лет развития было много – это не только фестивали, но и реставрации, ремонты, появление на карте новых культурных институций, и это всё зависит от эффективного менеджмента, прежде всего. Есть человек – есть проект, которым он готов заниматься и доводить до конца. Зависит ли это от министерства? Думаю, да, если оно создаёт условия для реализации проектов. Сегодня не всё идеально в культуре, я тоже как никто, это понимаю. Мне, например, не хватает современного искусства, выставочных залов, галерейных пространств, частных инвестиций, федеральных грантов, интересных новых медиа о культуре, интеллектуальных сообществ, в том числе и в ВУЗах. Однако, чиновники не могут создавать это все, просто это не их функция. Культура не зависит каких-либо министерств в целом. Нужно понять, что культура – это люди и идеи, а также умение их воплощать.Три года назад я захотела сделать свой проект – показывать своим друзьям интеллектуальное кино, так родился Киноквартирник, потом написала на грант – родилась Кинодача. Проект реализуется без денег. Кино я показываю принципиально бесплатно. Год назад родился проект лектория о современном искусстве “Нора неонового кролика” – обсуждения, лекции, музыка, родилось сообщество. Есть Паша Андреев, который ведёт огромное количество успешных проектов, в том числе и международных. Захотел Марк Маркин проводить концерты – родился проект Tactica Concerts – есть сообщество, есть зритель, музыканты, площадки. Никто не управляет этим проектом, не поддерживает финансово. Долгое время Павел Солдатов ведёт активную культурную деятельность со своей целевой аудиторией – перформансы, концерты, фестивали, свой театр, кинопоказы. Есть замечательный стрит-арт художник Холтов. Есть Сергей Гогин, который реализует интеллектуальные проекты. Есть “5суббот” Максима Терляева. Есть театр театр-студия “ENFANT-TERRIBLE”, недавно появился молодёжный студенческий театр. Однако есть большое “НО” – данные проекты не имеют своего продюсера, привлекают очень небольшую целевую аудитории. Да, они не государственные, это частные инициативы, что очень хорошо. Но и им нужно продвижение. Чем с моей точки зрения должно заниматься министерство в отношении таких проектов – так это продюсерской поддержкой, продвижением. От министерства не зависят частные инициативы, но зависит создание условий для творческой самореализации (как прописано во всех уставах). Не зависит культура, но зависит культурная политика. С другой стороны, в чём нуждается культура сегодня – в пересмотре приоритетов с точки зрения финансирования? Все ли 355 проектов в бюджете нуждаются сегодня в финансировании? Есть ли анализ их качества и количества. Например, тот же ежегодный культурный форум – не стал той площадкой профессионального развития и культурным брендом территории, это нужно признать и переформатировать его деятельность. Есть проекты, которые теряют свою актуальность, это нужно признавать и идти дальше. Нужно мониторить Стратегию культурной политики (ведь для чего-то мы принимали этот документ), нужно вести переговоры с Министерством культуры РФ по обеспечению субсидиями ключевых проектов, нужно быть открытыми и контактными, а не упрекать друг друга на страницах “желтой прессы”. Закончился Совет печально для меня лично: члены совета призвали к соблюдению этических норм директората культуры и к корпоративной этике в сми, но также выразили желание написать обращение в прокуратуру на “клевету” в обращениях Шабалина и Ефимова. Я воздержалась от принятия таких решений в силу убеждений, потому что считаю, что человек должен критически и свободно высказываться о проблемах, которые он видит, без прокураторы. Другое дело. высказываться, не переходя на личности, бывает не всегда “удобно”. Я не берусь критиковать сегодня тех, кто работает в нашей профессии, потому что каждый человек отдаёт этому силы, время, ресурсы. Я очень ценю то, что делает каждый из нас и радуюсь успехам. Очень люблю свою работу, наверное, где-то делаю что-то неправильно. Не всегда мы можем посмотреть на себя со стороны, спасибо за это тем, кто нам указывает на недостатки, в том числе и журналистам. Я вот посмотрела. и поняла, что нужно провести ротацию Общественного совета по культуре. Во всяком случае, у меня возникло желание выйти из его состава. Простите за много букв.