Вчера на портале мы опубликовали обращение к городским властям, в котором в очередной раз перечисляются проблемы маршрутного транспорта. Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города подготовило ответ по вопросу перевозок из правобережья в Заволжье: “причины задержки транспорта были объективными”, а “в будущем количество «Газелей» сократится с 850 до 180 единиц”. Очередной ответ на ответ администрации не заставил себя долго ждать. Публикуем его полностью:

– Благодаря публикациям на Улпрессе удалось сдвинуть проблему транспортной доступности для микрорайона «Алексеевка» с места: расписание движения транспорта стало публичным, появился автобус 30э. Благодаря ещё мэру Александру Петровичу Пинкову сюда добрался и местный троллейбусный транспорт. Не знаю, кого благодарить за 47 маршрут, но он тоже очень полезен. Это убеждает в том, что ситуацию можно менять к лучшему на уровне города. И тем более это можно делать при таком деятельном и энергичном городском руководстве, как сейчас.

Опять же через Улпрессу и Улград получил и обратную реакцию, что также весьма позитивно характеризует уровень оперативности и открытости городской администрации к просьбам горожан. Хоть каждый и вычитал в моём тексте то, что хотел сам, он всё же был посвящён конкретному направлению, конкретным маршрутам конкретного вида транспорта. Давно не обращаю внимания на мнение комментаторов по поводу моей транспортной позиции, но не ответить на мнение администрации города не могу. Есть несколько риторических вопросов.

1. На обращение отвечали не те, к кому оно было обращено. Это говорит о том, что городская власть не считает проблему общественного транспорта значимой для развития города. Проблема не артикулируется и, следовательно, не решается. Это подтверждает и текст ответа: «Из опыта проблемы с транспортным сообщением двух берегов возникают по объективным причинам». Получается, что системной проблемы нет, а есть единичные ситуации форс-мажорного характера. Но в то время, пока глава региона занимается повышением транспортной доступности Ульяновска, городские власти не видят транспортных проблем в самом городе. Даже депутат ЗСО Василий Анатольевич Гвоздев обещал этот вопрос поднять на областном уровне. А городским депутатам она не интересна?

2. Как водится, ответ был дан на вопрос, который я не задавал. По поводу «инцидента 30 ноября» с 22 и 84 маршрутом приводятся данные за 28 и 29 ноября о 78 и 82 маршрутах. Отмечу, что и 30 числа эти маршруты работали в обычном режиме, как и другие маршруты, проходящие через остановку «ЦУМ». Возникает резонный вопрос, почему «объективные причины» не действовали на другие маршруты и можно было легко уехать в достаточно пустой маршрутке номер 82? Объективные причины должны быть объективны ко всем. Иначе – у маршрута 84 просто плохая карма и срочно нужно его перенумеровать в соответствии с требованиями нумерологии.

3. Ответ имеет неясную лингвистическую форму: «Необходимо отметить, что предложения, указанные в данной статье, уже реализованы или применяются в работе администрацией города Ульяновска, в частности, при ухудшении погодных условий управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города весь состав перевозчиков привлекается на контрольные мероприятия, проводимые сотрудниками управления».

Из этой словесной конструкции выходит, что при ухудшении погоды все перевозчики участвует в контрольных мероприятиях, которые проводят сотрудники управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города. Такого предложения я не высказывал: перевозчики должны заниматься перевозками, а не участвовать в контрольных мероприятиях чиновников. Но если всё-таки вдуматься в тайный смысл текста, доступный только профессионалам, получается, что речь всё ж идёт о контроле «хозяев маршрутов» за работой водителей маршруток. В таком случае в ответе угадывается некое самобичевание: при хорошей погоде перевозчики и чиновники вовсе не контролируют водителей и не контактируют друг с другом. Так?

4. Если «инцидент 30 ноября» признаётся форс-мажором (ЧС), то надо вернуться к моему предложению и проводить КЧС, а не «контрольные мероприятия». Надо вывозить замерзающих людей.

5. Конкретным оказался ответ только по одному предложению – «В целях создания альтернативы маршруту № 84 движение маршрута № 22 организовано с охватом конечного остановочного пункта «пр-т Врача Сурова». Указанные изменения введены с весны текущего года».

Это – неправда. 22 маршрут заезжает на «конечную» Сурова только при желании пассажиров при движении из Центра (и так было давно), и только при желании водителя при движении с Филатова (и это новшество появилось совсем недавно, но это единичные случаи). Дабы проверить правдивость или ложность утверждения необходимо опубликовать расписание 22 маршрута по данной остановке (а 22 маршрутки ходят по расписанию, что их выгодно отличает от 84 маршрута) и сверить его с данными объективного мониторинга.

6. Ни одним из моих бесплатных советов не воспользовались, а зря. Это гораздо эффективнее, чем тратить деньги на сторонних экспертов. Ценник москвичей, как известно, начинается с 5 млн. рублей. Сколько таких стратегий было заказано за последние 8 лет? А транспортная проблема всё на том же месте.

7. И последнее, самое главное. Если кто не понял, главный вопрос по «инциденту 30 ноября» заключался в том, почему на суровском направлении так мало маршруток. Ответ меня потряс: «По итогам реализации указанной программы ожидается сокращение автобусов марки Газель с 850 единиц до 180 единиц». То есть городская администрация планомерно сокращает количество маршруток. Вот причина проблем. И это означает, что с каждым годом машин будет становиться всё меньше, а плотность пассажиров внутри «автобусов сверхмалой вместимости» будет увеличиваться. Это гениальный ответ, именно это я и хотел услышать.

Напомню, что курс на избавление города от «газелек» был взят во время прошлых выборов в УГД, когда этот пункт попал в «народную программу» Заволжья. Практика показывает, что сокращение числа маршруток ведёт к негативным последствиям. Происходит монополизация и отрицательный отбор перевозчиков – выигрывает тот, кто максимально сэкономит на пассажирах, а не тот, кто создаст для них комфортные условия. Переставляются кресла в салоне, сидячие «газели» меняются на стоячие, в часы пик и пробки водители уезжают по своим важным делам или просто пьют чай. Это законы рынка.

Рынок не терпит монополизма. Необходимо создавать конкуренцию и возможность выбора по цене, комфорту и скорости передвижения. Я не предлагал убрать маршрутки, я предлагал пустить дополнительные.

Может быть операторам «народной программы» стоит пересмотреть её в связи с вновь открывшимися обстоятельствами? Здесь нужна, конечно, политическая воля руководящей и направляющей силы, но «Единая Россия» всегда чутко прислушивалась к народу (на другие партии – надежды почти нет).

Ответ городской администрации удручает непрофессионализмом: и в плане транспорта и в плане подачи материала. Если я не прав, то пиарщикам и чиновником надо, не боясь, выйти в час пик с камерой на остановку у ЦУМа и пообщаться с горожанами. Если же сказать под камеру нечего, то нужно молча получать свою зарплату дальше, а не отвечать на единичные критические посты в Фейсбуке.