Вторую неделею в центре внимания ульяновских СМИ забытая на время выборов, но ставшая актуальной с наступлением морозов тема общественного транспорта. Дискуссия в очередной раз остановилась на переборе вариантов решения проблем.

Застарелая дискуссия оживилась после публикации поста Сергея Прозорова о долгом ожидании заволжских маршруток. Обращение блогера на имя главы администрации Алексея Гаева получило публичный ответ от городских чиновников, однако объяснения не устроили рассерженного горожанина, а комментаторы и вовсе назвали их «отпиской».

В сухом остатке первого заочного обмена мнениями оказалось противоречие между планами города сократить число «газелей» и их недостатком в часы пик. Блогер в этот раз уже обратился к депутатам пересмотреть стратегию развития городского общественного транспорта. На тему обратил внимание депутат Законодательного Собрания области Василий Гвоздев, пообещав обсудить её с коллегами.

За несколько дней обращение из Фейсбука было растиражировано ульяновскими печатными и электронными СМИ, поэтому тему пришлось прокомментировать лично главе управления дорожного хозяйства и транспорта города Ульяновска Игорю Бычкову. Он заявил, что городские власти пригласили специалистов из Москвы и Белоруссии, чтобы выявить причину сложившейся непростой ситуации на дорогах города и разработать принципиально новую транспортную схему.

Кроме того Максим Слугин, владелец маршрута №84, на который жаловался Прозоров, сообщил прессе, что на линию ежедневно выходят 44 машины и еще 10 находятся в резерве. В его планах – закупить еще 10-20 машин. Слугин обещал взять ситуацию «на карандаш», и при необходимости выпускать на маршрут дополнительные микроавтобусы.

«Проблема маршрута, которым я пользуюсь, в монопольном положении и недисциплинированности водителей. Расписание не соблюдается. После публикаций, действительно, маршруток стало больше и чаще стали ездить через конечную Сурова маршрутки 22 маршрута, так что результат есть, – прокомментировал Сергей Прозоров, – По поводу исследований и схем я уже писал, что за 8 лет, о которых я имею представление, таких стратегий было заказано много, эффект – почти нулевой».

К дискуссии присоединились многочисленные комментаторы и эксперты различного уровня компетенций, а также заинтересованные стороны.

Новый импульс развитию событий дало поручение губернатора Сергея Морозова, прозвучавшее на аппаратном совещании. Глава региона поручил Алексею Гаеву разобраться с маршрутками в связи с публичными обращениями в СМИ.

К теме подключилась Гордума: некоторые депутаты взяли на себя роль защитников населения и задали жару чиновникам городской администрации. Игорь Бычков пообещал выйти с проверками на остановку в час пик, но под камеры с пассажирами отработали в итоге глава Заволжского района Наиль Юмакулов и чиновники рангом пониже.

1

Из проведенных проверок стало понятным, что транспорт ходит по расписанию, но удовлетворения жители Заволжья от этого не получают. Городские чиновники честно признали наличие проблемы нехватки транспорта в час пик. И это при том, что, по словам комментаторов, в день проверки число рейсовых автобусов было увеличено, а маршрутчиков жёстко контролировали их «хозяева».

Проезжая в маршрутке, Юмакулов сказал, что “меры определенные примут, с перевозчиками переговорят“. Совещание с перевозчиками глава Заволжской администрации проведет на этой неделе. Также в четверг пройдет пресс-конференция Игоря Бычкова, на которой чиновник назовет перевозчиков, попавших в так называемый “черный список”.

Бурление в информационном поле в очередной раз дошло до стадии наброса различных вариантов решения проблемы. Этим всё может и ограничиться. Бегло все мнения можно разделить на несколько групп.

1. Радикальные рыночники предлагают освободить маршрутный транспорт от регламентации со стороны городской власти и дать возможность конкуренции самой урегулировать проблему. Слабость такой позиции заключается в низкой рентабельности «естественных монополий», которыми являются маршруты, в случае наличия на одной линии нескольких конкурентов. В этом случае потребуется повышение тарифов. Решением проблемы могла бы стать дифференциация тарифов «экспрессов» и обычных маршрутов.

2. Умеренные либералы (чиновник Сергей Прозоров) предлагают по возможности дублировать тупиковые маршруты, чтобы создавать конкуренцию, и комбинировать различные виды транспортных средств – автобусов и микроавтобусов, чтобы горожане могли выбирать уровень комфорта и скорость передвижения. Слабость этой позиции в том, что она совсем не учитывает интересы перевозчиков, а базируется только на желаниях пассажиров.

3. Технократы от транспорта (Виктор Сидоренко) предлагают организовать схему общественного транспорта на научной основе с учётом динамики города, транспортной инфраструктуры, покупательной способности населения, бюджетной обеспеченности, законодательного строительства и иных условий и ограничений. Среди конкретных предложений этого рода можно выделить несколько: пускать большие автобусы на дальние маршруты и организовать пересадочные узлы. Проблема таких решений в увеличении времени нахождения в пути и удорожания поездок в случае пересадки с магистральных маршрутов на маршруты «подвоза».

4. Государственники (Виктор Сидоренко, Владимир Воронин) предлагают избавить общественный транспорт от частников, очистить улицы от многочисленных микроавтобусов и пустить по ним муниципальные автобусы как в старые советские времена. Проблема этого решения в неподъёмности расходов для городского (и даже областного) бюджета, низкой эффективности муниципального управления (вспомним муниципальные школы или государственные больницы), а также в крахе подобной схемы в поздние советские и ранние постсоветские времена.

5. Анархисты и сталинисты (анонимные) предлагают сменить власть и покончить с коррупцией и криминалом радикальными методами. Недостаток такого решения как обычно заключается в ситуации, когда при прополке «грядки» разного рода революционерами вместе с «сорняками» выдирается и «морковка».

Кроме описанного спектра позиций есть отдельные предложения пригласить в сферу общественного транспорта инвесторов из других регионов, изучить опыт соседних крупных городов (Москва, Казань), а также изменить схемы движения отдельных маршрутов (удлинить, сократить или пустить по другому пути).

Вариантов много, все они имеют свои плюсы и минусы. Вопрос в том, хватит ли на сей раз политической воли не остановиться на переборе различных предложений, а перейти к действиям. Резких движений делать не нужно, но оставлять ситуацию, как есть, уже нельзя.