8 декабря депутаты Государственной думы принимали поправки в закон о статусе сенатора и депутата во втором чтении. На рассмотрении законопроекта член Комитета по охране здоровья Алексей Куринный предложил сенаторам РФ и депутатам ГД дать право на сохранение предыдущего места работы после истечения срока полномочий в парламенте. В свою очередь председатель Госдумы Вячеслав Володин обратил внимание депутата на то, что «неправильно себе дополнительные гарантии записывать».

Прокомментировать инцидент мы попросили Ульяновского общественного Фонда «РАПИР», бывшего руководителя центрального исполкома “Единой России” Дмитрия Травкина:

– Считаю, что мы еще раз убедились в том, что парламент РФ это все-таки место для дискуссий. Следует сказать, что это форма проявления политической борьбы в ее парламентском формате и это нормально. Что касается содержания. Володин оказался, на мой взгляд, ближе к чаяниям граждан РФ. Многие из которых, как показывают данные соцопросов, считают, что статус депутата Государственной Думы и без того сегодня весьма весом. Депутат ГД имеет в соответствии с законодательством ранг, полномочия федерального министра, имеет соответствующее денежное содержание. Действительно конкурентность борьбы, которая предшествует избранию депутатов Госдумы, оставляет надежду на то, что туда действительно попадают высокоэффективные люди. На мой взгляд Володин абсолютно точно отметил, что за годы существования в РФ института парламентаризма, политик – современная профессия, где есть профессиональные требования к участникам этой деятельности. Это опять же говорит о конкурентноспособности эффективного политика. Он верно отметил то, что любые связанные с этим гарантии, имеют экономическое измерение. Они ложатся дополнительным бременем на бюджеты соответствующих уровней. То есть любая гарантия имеет денежное выражение. В связи с этим мне все-таки кажется суть апеллирования Володина в этой дискуссии и аргументы, которые он привел, они обращены к учету мнения людей. Квинтэссенция простая – если политик это профессия и ты приходишь в эту профессию – будь в ней, не ищи себе запасных аэродромов и не требуй от государства гарантий выхода из этой профессии. Или оставайся в той профессии, с которой ты не спешишь расстаться. Мне кажется это разделяемая абсолютным большинством граждан нашей страны позиция. В этом проявлении политической борьбы отлично видно, что Володин отражает запросы большинства граждан страны, а А. В. Куринный запросы своих однопартийцев из числа депутатов КПРФ (представители других парламентских партий подобные инициативы не высказывали и не поддержали в ходе дискуссии). Из этой ситуации можно сделать два вывода: 1. Депутаты ГД от КПРФ не уверены в своей профессиональной пригодности «на общих основаниях», требуя дополнительных гарантий и преференций. 2. Деятельность депутатов ГД от КПРФ направлена не на защиту интересов своих избирателей, а прежде всего своих собственных, «клановых» интересов, что не может вызывать симпатий