Деньги – в яму

Глава Симбирской и Мелекесской епархии архиепископ Прокл раскрыл, наконец, в четверг на слушаниях в ЗС тайну, почему так упорно желание его ведомства начать строительство собора на площади Ленина и так очевидно нежелание заниматься достройкой собора на улице 12 Сентября.

Соборам ЗС посвятило в этот день почти четыре часа. Сначала проблему обсуждали на заседании комитета по социальной политике, потом, депутатский корпус уже в полном составе, на рабочих слушаниях. Обсуждения проходили с участием спорящих сторон. Энтузиастов стройки представляли владыка Прокл, его помощник по внутрицерковным делам отец Владимир (настоятель храма на Верхней Террасе), помощник по мирским делам и одновременно исполнительный директор Фонда по финансированию Свято-Троицкого собора Николай Пронин, а также краевед Борис Аржанцев. В числе оппонентов идеи собора на Венце были директор заповедника “Родина В.И.Ленина” Александр Зубов, представитель областного Управления культуры, отвечающего за сохранность памятников, Радий Губайдуллов, директор Дворца книги Людмила Белозерова, зампредседателя областного совета ветеранов Михаил Закурдаев, краевед Сергей Петров и другие.

Стоит напомнить, что строительство храма на площади Ленина приостановлено. Случилось это после появления трещин в стенах и на потолках соседних со стройплощадкой зданий – во Дворце книги, Краеведческом музее, сельхозакадемии и гимназии. Все перечисленное – памятники истории и культуры. Трещины и были одной из наиболее горячих тем обсуждений в ЗС. Инициаторы стройки избрали тактику “все отрицать”. Николай Пронин заявил, например, что у трещин десятилетняя и более история. Этой же точки зрения придерживался и владыка Прокл, чем вверг в изумление представлявших пострадавшие учреждения людей.

– Вы обвиняете меня во лжи, сказала директор Дворца книги Людмила Белозерова главе епархии, пусть это останется на Вашей совести, но, владыка, Вы же были у нас недавно на подписании соглашения (с обладминистрацией) – Вы видели тогда трещины?

– Я приходил подписывать акт, а не заниматься разглядыванием, – ответил архиепископ.

В таком вот, а иногда и более недружелюбном тоне и шел в основном обмен мнениями. Самое страшное даже не в этих трещинах, заявил депутат Александр Кругликов, а в том, что трещина образовалась в обществе.

Единства по поводу стройки нет, согласия по этому вопросу нет даже в самой церкви, сказал депутат.

– В этом мы разберемся без вас, перебил его владыка, на что Кругликов заметил, что и не собирается вмешиваться в их дела.

Слушать дискуссию было тяжко.

Тот же Кругликов, по-моему, говорил искренне и не заслуживал резкости со стороны архиепископа. Но…

Почти все оппоненты собора соглашались, что строить его надо, но не на площади Ленина, не ценой раздора, не ценой ущерба соседним зданиям, не ценой риска в связи с оползневой опасностью. Собор должен сыграть объединяющую роль, а не раскалывающую. Правда, владыка и тут был резок, бросив депутатам, что говорить от имени тысяч права им никто не давал.

Заявление удивительное, ведь Собрание-то это право как раз имеет, поскольку избрано народом и его представляет. Впрочем, непонимание места ЗС в обществе есть и внутри самого Собрания. Так, депутат Михаил Горшков считает, что Собрание втягивается в политическую историю, точнее, интригу, как он выразился. Чуть позже ему ответил спикер Борис Зотов, заметив, что ЗС как орган представительной власти является именно политическим органом и в данной конкретно ситуации не может стоять в стороне вопрос слишком важный.

Оппоненты не понимали одного.

Яснее всех это сформулировал депутат Вячеслав Алексейчик. “Скажите, Николай Васильевич, – повернулся он к владыке, – почему Вы не хотите достраивать собор у Свияги?

Что, дети, которые пошли бы в него, были бы менее духовны, менее нравственны, чем дети, которые пошли бы в собор на площади Ленина?”. От прямого ответа архиепископ попытался уйти, но Алексейчик повторил свой вопрос, и тогда владыка гневно произнес: “Люди, которые имеют желание финансировать, они имеют желание финансировать Троицкий собор”. Вот и весь секрет.

Александр Кругликов прокомментировал его в своем выступлении следующей репликой: “О какой нравственности и религиозности этих людей может идти речь”.

И в самом деле, что значит – желают финансировать один собор и категорически не желают финансировать точно такой же, но в другом месте (во всех отношениях более удачном, кстати говоря)? Эта загадка в четверг до конца разгадана так и не была. Несколькими днями раньше тот же вопрос звучал на одной из пресс-конференций. Его задали, в частности, ветерану КГБ. Могу только предполагать, сказал он. Из опыта известно, что наименее прозрачный этап любой стройки – это так называемый нулевой цикл, земляные работы. В какую сумму они обходятся, проверить практически невозможно. Из материалов одного из уголовных дел ветеран спецслужбы, к примеру, знает, что на нулевой цикл некоего сооружения было списано в четыре раза больше денег, чем на все остальное. Когда стройка выходит на возведение стен, работы и их стоимость уже можно оценить. Не исключено, считает он, что именно поэтому “спонсоров” или тех, кто планирует распоряжаться их деньгами, не интересует Спасо-Вознесенский собор – там нулевой цикл пройден и надо строить надземную часть храма.

В ЗС, к слову, на этот счет прозвучала потрясающая новость: оказывается, утвержденного проекта Троицкого собора до сих пор нет. Есть проект фундамента. Строительные нормы теперь это позволяют. Можно спроектировать нулевой цикл – и вперед! А потом просто все забросить.

Вопрос о соборе решили включить в повестку дня заседания ЗС в следующий четверг. Подготовленный комитетом проект постановления предлагает стройку запретить. Главной же задачей депутат Матвей Володарский назвал такую: “помочь администрации избежать позора типа Ледового дворца”.