На днях в редакцию «МП» позвонил мужчина. Он представился Владимиром и сказал следующее:

– Я один из тех людей, которых обманули Коваленко с его «Капстроем». Я тоже купил трижды проданную квартиру. Недавно пришел в арбитражный суд, потому что он занимается экономическими делами, но там мое заявление не приняли – отправили в районный суд. Я пошел, конечно, но я не понимаю, почему арбитражный суд отказывается от Коваленковского дела? Зачем он, вообще, нужен, и с чем его едят?..

Чтобы ответить на вопрос Владимира, мы сами отправились в арбитражный суд – за ликбезом. Итак, арбитражный суд рассматривает дела, истекающие из экономических взаимоотношений юридических лиц. То есть, если вы субъект не экономический (не предприниматель, а самый что ни на есть обычный человек), то, кто бы вас ни объегорил – власти, организации или продавец в магазине – жаловаться вам надо не в арбитражный суд, а в районный. А вот если вы хозяин магазина, которому хлебозавод поставил на 100 буханок хлеба меньше, чем по договору; если налоговая требует с вашей фирмы вдвое больше, чем положено – то в арбитражный суд вам как раз дорога. И обратите внимание: где бы вы ни жили – в Засвияжском районе Ульяновска или в Радищевском районе области

– дорога в арбитражный суд одна. Потому что арбитражный суд – один на всю область. Он находится в Железнодорожном районе на Железнодорожной улице в доме №14 с большой надписью при входе.

Итак, с чем же его едят?

Рассказывает пресс-секретарь Арбитражного суда Ульяновской области Сергей Петрович Рогожин:

– 60 процентов рассматриваемых у нас дел – административные. Это значит, что хотя бы один из участников судебного процесса (заявитель или ответчик) – государственный орган (администрация, налоговая, прокуратура и т.д.). Оставшиеся 40 процентов дел – гражданские. Это споры между организациями, вытекающие из договоров поставки, аренды, займа и так далее.

Что касается трагедии всего Ульяновска – истории с Коваленковскими домами, то заявления по этому делу, оказывается, принимает и арбитражный суд. Но не у физических лиц, а у организаций, купивших у «Капстроя» офисные помещения. Им не повезло так же, как и покупателям квартир – у иных офисов сейчас имеется по семь владельцев. В конце концов, хозяином останется лишь тот, кто приобрел помещение первым. И неважно, если кто-то из последних покупателей первым обратился в суд и получил решение. Первый покупатель имеет все шансы пересмотреть это решение суда и «по вновь открывшимся обстоятельствам» добиться своих законных прав.