15 сентября «Ульяновская правда» опубликовала анкету, озаглавленную «Мир человека и человек в мире». Прежде чем приступить к изложению результатов проведенного опроса, необходимо сделать несколько пояснений.

Первое. Вопросы, поставленные в анкете, ни в коей степени не претендуют на оригинальность. Подобные – по содержанию, направленности и структуре – задавались автором ульяновцам в самом начале 90-х годов и несколько позже. Согласитесь, интересно вспомнить мнения и оценки в ретроспективе, поскольку всё познаётся в сравнении.

Второе. Результаты опроса нельзя рассматривать как общественное мнение всех ульяновцев. Аудитория каждой газеты довольно специфична, и это не может не влиять на характер получаемых ответов. Вот почему кроме читателей «Ульяновской правды» были опрошены студенты УлГУ и их родители, а также небольшая группа пожилых людей -пенсионеров.

Третье. В соответствии с принятыми правилами приведу данные о составе опрошенных в процентах к их общему количеству. Итак: жители г. Улья,-новска – 84%; мужчины – 48%, женщины – 52%; студенты -15%, работающие – 62%, пенсионеры – 23%, в возрасте до 30 лет -18%, от 30 до 50 лет – 48%, от 50 до 70 лет – 20% и старше 70 лет – 14%.

Четвертое. Возможно, кому-то из читателей мои собственные комментарии к ответам опрошенных покажутся чрезмерно резкими и даже неправильными. Считаю, что социолог не должен прятаться за частоколом «объективных» цифр и процентов в разбросе мнений. «Свое суждение иметь» и я имею право. Обменяться мнениями – не только долг вежливости, но и необходимое условие конструктивного диалога.

Оценивая себя

Кто мы? Какие мы? Вариантов ответов здесь – множество: богатые и бедные, здоровые и больные, ульяновцы и жители других регионов, довольные жизнью и недовольные… Попробуем, однако, перевести вопрос в другую плоскость. Существует теория, согласно которой человек ведет себя не в соответствии с окружающим его миром, а в соответствии со своим восприятием этого мира. Вдумайтесь – это не игра слов. Для пояснения можно взять пример из нашей обильной предвыборной практики – программы и декларации всех кандидатов строятся не столько на реальных проблемах, сколько на «ожиданиях» среднестатистического избирателя – не так ли?

Воспринимаем же мы мир вокруг нас прежде всего через призму собственного «Я» (интеллекта, характера, жизненного опыта). Обратимся к данным проведенного опроса с некоторыми «историческими» добавлениями. На вопрос «Можно ли считать, что Вы…» ответы распределились таким образом:

Которая тут главная из проблем?

Осень1991 … «оптимист»- 11% … «реалист»- 59% … «скептик» – 22% .. «пессимист»- 8%

Осень 2006

– 34%

– 52%

– 11% -3%

Да, если вспомнить, осень 1991 была действительно суровой и неопределенной. О том, что предстоят «смутные времена», тогда догадывались не все – но, думаю, в большинстве своем народ это чувствовал. Наверное, и не случайно тогда «скептиков» и «пессимистов» было вдвое больше, чем сейчас. Нарастание же доли скептицизма идет с увеличением возраста, согласитесь, это вполне естественно.

Тест второй: в чём люди видят причины происходящего с ними – в себе, в других людях или в каких-либо «случайных обстоятельствах». Так вот сегодня «в себе самом» видят источник своих жизненных успехов или неудач в целом 47% опрошенных. А какие личные качества при этом являются доминирующими? Ответы распределились следующим образом:

Студенты

…собственная энергия, трудолюбие – 9% …свои знания, навыки и опыт- 9%

Работающие

– 23%

– 35%

…стремление к поставленным целям- 34% – 4%

Что же касается пожилых людей (пенсионеров), то они предпочли совершенно иные ответы: «слепое стечение обстоятельств (13%) и неопределенное «всего понемногу» (50%).

Ответ на вопрос, довольны ли мы жизнью или нет, зависит не только от наших быстротекущих радостей или огорчений, но и от степени наших притязаний. Вот почему вряд ли стоит абсолютизировать «разделение» людей на группы «довольных» или «недовольных». И все же тех респондентов, которые «в целом довольны жизнью» (12%), оказалось почти столько же, сколько жизнью «в целом не довольны» (11%). К сожалению, среди людей пожилого возраста показатель жизненной неудовлетворенности заметно выше – 25%.

А посему – посмотрим, из каких событий складываются наша повседневная жизнь и наша «обобщенная» биография.

События и перемены

В целом 72% опрошенных отметили серьезные перемены в своей жизни за последние годы. Если детализировать «события» по социальным и возрастным группам опрошенных, то картина выглядит вполне логичной и объяснимой. Для студентов это получение образования (53%) и смена места жительства (13%). Для работающих – смена места работы (27%), для пожилых – потеря родных и близких (50%) и уход на пенсию (38%).

Попробуем, однако, разделить весь событийный ряд на группы благоприятных, «нейтральных» и неблагоприятных (разделение это, конечно же, условное, но попробовать стоит). Вступление в брак, рождение ребенка, получение образования – 16% опрошенных. Смена места работы и жительства, уход на пенсию – 43%. Болезнь и инвалидность, потеря работы, утрата родных и близких – 37%. Такая вот обобщенная картина.

И все же, все же… 28% опрошенных считают, что их жизнь изменилась к лучшему, и только 11% – что к худшему. Еще 37% по-житейски отметили, что у них «всякое бывало», а почти четверть респондентов не усмотрела в своей жизни существенных изменений.

Три первые проблемы

Не хлебом единым жив человек. Есть политика и экономика, общество и государство, и каждый из нас постоянно оценивает этот мир, примеряется к нему. Российское государство и российское общество далеки от идеала , да и есть ли он? Значимость же тех или иных проблем почти всегда определяется конкретно-исторической (политической, экономической) обстановкой в стране. В качестве иллюстрации приведу перечни «первых трех проблем», указанных опрошенными ульяновцами в разные годы.

Весна 1991: развал страны и хаос в обществе – 69%; бездуховность, озлобленность, разочарование – 59%; рост преступности и коррупции – 40%.

Весна 1995: сокращение производства – 43%; падение нравственности – 42%; рост преступности- 42%.

Осень1997: снижение уровня жизни – 58%; несовершенство законодательства – 32%; недоверие к власти – 21%.

Осень 2006: отсутствие порядка и справедливости – 69%; отсутствие порядочной власти – 45%; отсутствие умной власти- 34%.

Вот так – ни больше, ни меньше. И дело тут, как сказали бы профессионалы, не в процентах, а в тенденциях. Что-то «выпало» из числа злободневных проблем, что-то в их перечне осталось. Но одна из непреходящих проблем – отчужденность людей от власти и государства (не подтверждение ли этому – наше нехождение на выборы?).

Последний наш опрос, кроме трех вышеназванных проблем общества, получил и дополнительные ответы: недоверие к власти – 31%; отсутствие духовности, веры, культуры – 30%; отсутствие общенационального лидера – 12%; отсутствие активности и предприимчивости -11%.

Здесь же замечу: «недоверие к власти» и «отсутствие общенационального лидера» – ответы, вызывающие раздражение в некоторых официальных и партийных кругах. Но тем не менее со всей своей ответственностью (и даже с некоторой долей удивления) должен сказать, что большинство таких ответов дали люди зрелые и пожилые. А ведь все они – избиратели.

Традиционный вопрос для России – «кто виноват?» На языке предложенной анкеты он прозвучал мягче: «В чем причины наших сегодняшних трудностей?» Прежде чем представлять ответы сегодняшние, обратимся к тем опросам, что были ранее.

Весна 1991: отсутствие четких идей и программ -53%; политический экстремизм – 40%; безверие и пассивность – 38%.

Весна 1995: некомпетентность и неумелость руководства – 57%; наследие прошлого – 42%; отсутствие стратегии для страны – 38%.

Осень 1997: противодействие людей, теряющих власть и влияние – 47%; игнорирование объективных законов развития общества – 47%; наследие прошлого – 37%.

А что сегодня? Приведу ответы всех опрошенных в порядке убывания их значимости: засилье бюрократов и коррупция (54%), пьянство и воровство (45%), ошибки в руководстве страной (31%), разрушение морали (29%), мафия и организованная преступность (21%)…

Но это – в общем и целом. Опрошенные в возрасте до 30 лет больше ссылались на нашу техническую отсталость, люди зрелого возраста – на некомпетентность начальства, пожилые – на разрушение морали и ошибки государственных мужей.

Важно и нужно

Были в предложенной анкете вопросы, ответы на которые хотелось бы выделить в отдельную тему. На философско-социологическом языке ее можно было бы обозначить как «ценности человека». Те же социологи достаточно давно и достаточно повсеместно считают главными для человека безопасность, здоровье и свободу. Они характеризуют понятия, вне которых полноценная человеческая жизнь немыслима, в противном же случае она неминуемо переводится в форму человекообразного функционирования.

Анкетный вопрос – «Что сегодня особенно важно в жизни?» – можно было бы поставить и по-житейски просто: «Что нужно для счастья?» Дифференциация ответов на него по группам опрошенных была такова:

Студенты: благополучие семьи – 66%, экономическая стабильность – 56%, здоровье и безопасность -50%, высокий социальный статус и престиж – 44%.

Работающие: экономическая стабильность – 65%

благополучие семьи – 58%, здоровье и безопасность 58%, самостоятельность и свобода – 23%.

Пенсионеры: социальные гарантии, экономическая стабильность, здоровье и безопасность (все варианты – по 38% к данной категории опрошенных).

«Зоны личных беспокойств» по тем же группам опрошенных распределились не менее логично.

Студенты: получение образования – 78%, постоянная нехватка денег – 53%, трудности с получением работы – 28%.

Работающие: получение образования для детей -58%, отсутствие полноценного отдыха – 46%, постоянная нехватка денег – 42%.

Пенсионеры: слабое состояние здоровья и болезни

– 75%, отсутствие полноценного отдыха и постоянная нехватка денег – по 38%.

Этим не исчерпывались все варианты ответов: 31% всех опрошенных отметил трудности с получением работы или возможностью профессионального роста, 20%

– непонимание со стороны близких, 11% – жилищную неустроенность.

За всеми этими понятными и объяснимыми ответами – точнее, их распределениями – мне увиделось нечто другое. Общеизвестно, что руководством страны нам предложены четыре национальных проекта: «Здоровье», «Образование», «Доступное и комфортное жилье» и «Развитие АПК». Согласимся – все это значимо и злободневно. Но если взять только мои вопросы и только ваши, читатель, ответы, то просматриваются еще несколько направлений для приложения общественных усилий – «Борьба с бедностью», «Борьба с преступностью», «Воспитание личности». Согласны?

Удачи всем вам во всех ваших начинаниях!

Владимир КАЗАНЦЕВ, социолог.