Уже в зубах навязло: на отечественном рынке, в любых его секторах – продовольственном, хозяственно-бытовом, фармацевтическом – все больше и больше некачественных товаров, фальсификата, подделок. Как покончить с этим бедствием, разоряющим и раздражающим россиян? Кто-то предлагает карать финансово, кто-то – судить и сажать недобросовестных производителей и продавцов. А многие ратуют за возврат государственного контроля за качеством – небезызвестного ГОСТа. Но даст ли это гарантию того, что мы будем иметь дело только с первоклассным продуктом, изготовленным на наших российских предприятиях?

Но прежде поведаю о двух наборах кухонных ножей.

Первый был подарен мне на новоселье лет двадцать тому назад. На лезвиях значилось: «ГОСТ 1320-26». Белые пластмассовые ручки были неудобны, дырочки для подвешивания оказались тесноваты для крючков – пришлось их рассверлить. Но более всего раздражало, что лезвия ржавели и их приходилось затачивать даже после резки сдобного пирога. На втором наборе, купленном уже после прихода в Россию неокапитализма, горделивой аббревиатуры «ГОСТ» уже не было. Вместо нее значилось: «ТУ» – и шел длинный ряд цифр, обозначавший, видимо, какие именно технические условия способствовали изготовлению данных ножей. И еще имелась наклейка, сообщавшая, что это «изделие» входит в число ста лучших товаров России. Однако достоинства новоприобретения оказались также весьма далеки от совершенства. Медные заклепки на деревянных ручках были не зашлифованы, лезвия насажены не под тем углом – и так же быстро тупились…

И получалось: был ГОСТ – не было качества; появилось вместо него некое ТУ – тоже мало радости. И сам собой возникал вопрос: что же такое происходит ныне с борьбой за качество российского продукта? С ним и пошел я к знающим проблему людям. Представляю одного из них – Николай Коваль, член-корреспондент Академии проблем качества РФ, много лет возглавлял Ульяновский территориальный Центр стандартизации, сертификации и метрологии. Ныне является директором ООО «СК-стандарт». Как видим, квалификация такова, что верить можно безоговорочно. Итак, диалог:

– Николай Иванович, вот уже пятнадцать с лишним лет мы ударно строим капитализм, а перемен в качестве отечественной продукции не наблюдается. Разве не парадокс?

– Да, парадокс. Принятый года три тому назад закон о техническом регулировании предполагал введение в практику технических регламентов, но они до сих пор не разработаны в необходимом объеме. Да и не гарантируют они выпуск качественной, конкурентоспособной продукции. К тому же сегодня подконтрольны государству только параметры безопасности продукции, но отнюдь не её качественные свойства. Вот и идет потоком фальсификат, контрафакт и прочее. Какое тут может быть качество?

– Не потому ли слышны голоса, что неплохо бы снова ввести государственные стандарты для производителей?

– А что это даст? С одной стороны – как бы подтянет, приструнит производителя. А с другой? Он же и поставит вешку, заборчик: дошел до стандарта – и хорошо. Ведь слово «стандарт» означает мерило, норму. А что есть норма в сегодняшнем глобальном мире, где все совершенствуется и видоизменяется стремительно, в считанные не годы, а порой месяцы? Нет, госстандарт проблему не решит…

– Что же делать?

– На этот вопрос есть простой ответ – надо повсеместно внедрять системы менеджмента качества (СМК) по стандартам ИСО 9000.

– И что сия премудрость означает? Необходимость? Повинность? Инструмент успеха?

– И то, и другое, и третье. Это – мировой опыт движения к качеству. В Италии сертифицированы по ИСО более 70 тысяч фирм, в США – 41 тысяча; во Франции – 40, в Индии – 18. А в России? Всего-навсего семь! «К чему мне требования международных стандартов, если мою продукцию и так покупают?» – вот типичный ход рассуждений многих недальновидных отечественных собственников. Но что ждет их завтра? Неужели не помнят, что уже через год Россия окажется в ВТО?!

Другой парадокс: при таком отношении к качеству наш бизнес надеется на внешние инвестиции. Мол, были бы они – и без СМК развиваться можно. Но инвестор – не дурак, он в первую очередь интересуется, действуют ли на предприятии стандарты ИСО? В первую очередь, как показатель стабильного качества продукции, то есть гарантии её реализации. В результате – ни инвестиций, ни системы.

Короче: сначала надо выстроить чёткую производственную систему, гарантирующую качество; получить соответствующий сертификат, а там уже и впустят на мировой рынок. Это трудный, но единственный путь к успеху.

– Понимают ли это наши предприниматели?

– Судите сами: в Ульяновской области только каждое двадцатое предприятие имеет сертификат СМК. При этом ситуация принимает порой драматический характер. Например, УАЗ сертифицирован по ИСО, а его поставщики игнорируют международный опыт! Вот и приходится автомобилестроителям переориентироваться на зарубежных поставщиков комплектующих. А свои остаются не у дел. Вот к чему ведет необоснованное самоудовлетворение.

Если обобщать сказанное, то следует сказать так: контроль за качеством со стороны государства, конечно, нужен, но это должен быть контроль за безопасностью производимого – химической, бактериологической, пожарной. А качества, востребованного рынком, государство обеспечить не сможет никогда – вот что надо понять. Но без такого качества какова вероятность попасть в «калашный ряд» на мировом рынке? Никакой.

P.S. И в завершение снова о ножах. Принесла жена очередной кухонный набор. На лезвиях ни ГОСТа, ни ТУ – лишь два слова: «Tramontina, Brasil». Но каковы ножи! Как удобны, как режут, как ловко сидят в руке!

И вспомнились (уж не знаю, к месту ли) слова создателя империи по производству сельхозтехники в США Джона Дира, сказавшего (еще когда!): «Изделие не может быть лучше своего создателя». Тут есть над чем задуматься – как вы считаете?..

Жан Миндубаев, собкор журнала «РФ сегодня»