На страницах прошлого номера нашей газеты была опубликована информация о том, что рядом депутатов городской думы была предпринята неуклюжая попытка «свержения» председателя этого выборного органа муниципальной власти Василия Гвоздева. А днем позже одна из городских газет преподнесла читателям свою версию описанного нами события.

Бомба… с утиными перьями

Сколько людей, столько, говорят, и мнений. Однако то, что выдала известная своей скандальностью и лживостью газета, просто не лезет ни в какие ворота. То есть абсолютная чушь и полная лажа! По мнению авторов материала о происшедшем в Думе в среду на прошлой неделе, во всем том, что якобы бросает на Думу тень некомпетентности (ах, шесть решений прокуратура опротестовала!) и даже круговой поруки (ах, осужденного депутата Казберова полномочий не лишают!), виноват один только ее председатель Василий Гвоздев. Который, оказывается, ни на что другое не способен, кроме как «крутить мозги бабулькам-избирательницам дешевыми пирожками с чаем». И вообще Гвоздев, по мнению горе-аналитиков, «Вася-«самозванец», которого «мудрые» депутаты, наконец-то, решили отстранить от руководства Думой во избежание неприятностей.

А теперь давайте попробуем, не спеша, во всем разобраться.

Кто крайний?

Начнем с того, что Гвоздев не самозванец, а вполне законно избранный председатель городской думы. Избранный большинством своих коллег-депутатов. По-хорошему, Василию Анатольевичу надо бы, наконец, по-настоящему обидеться и привлечь лживую газету к суду, дабы неповадно было ей впредь лгать и поливать его грязью, но не станем ему ничего советовать – сам разберется. Мы же перейдем к конкретике.

Да, прокуратура Ленинского района опротестовала шесть решений городской думы, так или иначе касающихся тарифообразования, которые подлежат теперь отмене как незаконные. Интересно, видели ли авторы «разгромной» статьи документы, сопутствующие этим решениям? Наверное, нет. Ибо, взглянув на них, тут же поняли бы, что все решения принимаются Думой (не Гвоздевым!) после проработки вопросов в профильных комитетах, после анализа документов правовым управлением (с вынесением заключения). А еще они увидели бы на этих документах подписи или факсимиле заместителей председателя Думы Александра Данилова и Петра Столярова. Что это значит? А то, что к выработке ряда решений председатель городской думы прямого отношения не имеет и к ответственности привлекать нужно не его, а тех, кто эти решения подготавливал к принятию, подставляя тем самым и себя, и весь городской депутатский корпус в целом.

Теперь о Казберове, получившим не так давно условный срок, но не пожелавшим сложить депутатских полномочий. Несомненно, Дума не должна была отклонять представления прокуратуры, касающегося прекращения депутатства Казберова. Но она отклонила. Опять, заметьте, Дума, а не Василий Гвоздев! Теперь дело проиграно в суде и депутатов, так сказать, поставили на место. Кстати, это вполне нормальная практика – прокуроры опротестовывают и решения областных ЗС и даже Госдумы – не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Не подумайте, что мы стремимся представить здесь Гвоздева этаким белым и пушистым. Нет, недостатков в работе спикера городской думы предостаточно, и он, в принципе, и сам мог бы стать героем объемной критической статьи, тем более что свои промахи и недочеты в работе он признал публично. Собственно, именно это признание и позволяет нам сегодня не критиковать Василия Анатольевича – ведь если человек знает, где и в чем он недоработал, то есть надежда, что он свои огрехи исправит.

Все в кайф

А сейчас настало время вернуться к господам Данилову и Столярову, точнее, только к Данилову, поскольку мне кажется, что именно первый заместитель Гвоздева и был инициатором попытки думского переворота. Чего ему не хватает, ведь поживают заместители председателя городской думы припеваючи, а господин Данилов, говоря языком молодежным, так и вовсе в кайф. Кем он был до того, как стал депутатом? По большому счету, никем, как говорится, и звать никак – ну, кто, скажите, о нем в городе что-то раньше слышал? А сейчас? Должность вице-спикера (причем первого!), кабинет в здании мэрии, оклад в 60 тысяч рублей в месяц (для сравнения: воспитатель детского сада, в зависимости от категории и стажа, получает, максимум, четыре тысячи в месяц, а нянечка так и вовсе чуть более «штуки», а ведь и они, как и Данилов – бюджетники), персональный автомобиль, ну и прочие «мелочи» типа личных знакомств с «сильными мира сего», что весит, порой, больше, чем кабинет, оклад и авто! А ответственности тебе при этом, оказывается, никакой. Дума, пардон, косяков напорола (при личном и непосредственном участии Данилова), а крайним, как в армии, оказывается почему-то только Гвоздев! Скажите, вам такой жизни и такой «ответственной» должности не хочется? Я бы лично не отказался, честное слово.

Не рой другому яму

Кстати, о персональном автомобиле. Его Дума приобрела для первого зама председателя по личному его настоянию, приобрела, чтобы отвязаться от Данилова, канючащего как капризный ребенок, которому не купили игрушку. «Игрушкой» оказался внедорожник UAZ-«Patriot» стоимостью 600 тысяч рублей. Бюджетных… Однако это еще не все. Все за счет того же городского бюджета Данилов не раз и не два ездил в командировки, в том числе и заграничные – в немецкий город Креффельд, например, хотя и совсем непонятно, какого лешего ему там было делать – ульяновцам от его вояжей одни только убытки – денег на «дружественные визиты» первого вице-спикера ушло из городской казны немерено.

Так чего же не хватило господину Данилову, если он, что называется, весь в шоколаде? По моему, сугубо субъективному мнению, объяснить даниловскую атаку на Гвоздева можно только одним – не иначе как страстно захотелось ему «порулить» в городской думе (прямо как той жадной старухе, что возжелала стать владычицей морскою!), вот и задумал он, вероятно, Гвоздева «опрокинуть». Прибегнув к помощи грязного СМИ, про которое говорят, что после него надо руки с керосином мыть. Но сил и возможностей не рассчитал и, возвращаясь к молодежному сленгу, пролетел. Фанерой над Парижем. Один в один, как бабка из сказки Пушкина. Стало быть, и финал у этой дурно пахнущей истории вполне может оказаться таким же, как в сказке – «…а перед нею – разбитое корыто». А что, мне нравится! Все, как говорится, по уму, – не рой другому яму…