Ответь, пожалуйста, уважаемый Читатель: можно ли продлить договор на 5 лет? Наверняка ты ответишь, что, в принципе, можно. Если, конечно, обе договаривающиеся стороны не против продления. А если одна сторона договора – это собственник помещения, хозяин квартиры, а другая – частная управляющая компания (УК)? И если у собственника никакого договора до сих пор нет, хотя дома передан УК в управление 1 августа 2006 года? То есть практически год назад? В этом случае, сдается мне, ты задумаешься: как можно продлить договор, которого на самом деле нет?

Пенсионерка Маргарита Борисовна Андреева, проживающая в доме №1 по проспекту Сурова, считает, что ни о каком продлении договора, тем более на 5 лет, и речи быть не может. Этот дом 1 августа 2006 г. передан на один год в управление «Жилстройсервису». Отношения Маргариты Борисовны с ООО «Жилстройсервис» не заладились еще весною прошлого года. В своей борьбе за правду пенсионерка дошла до комитета по правам человека заксобрания, но безрезультатно. И до сих пор Андреева уверена в том, что их дом «ушел» к «Жилстройсервису» обманным путем…

Дело в том, что весною прошлого года УК «Домострой», рассказывает Андреева, первой организовала на их доме заочное голосование по выбору «Домостроя» в качестве управляющей компании. Но собранных голосов владельцев квартир не хватило для принятия решения. В соответствии с законом «Домострой» передал бюллетени в комитет ЖКХ Ульяновска, чтобы тот проголосовал за него своими площадями в этом доме. Но комитет отдал свои голоса… «Жилстройсервису», который, как утверждает Андреева, проводил заочное голосование намного позже, чем это сделал «Домострой».

Подобный случай «предпочтения» комитета ЖКХ – не единственный. Короче, «Жилстройсервис» на сегодняшний день заполучил в управление больше 100 домов Нового города в относительно неплохом состоянии (недавно список пополнился домом №30 по Ульяновскому проспекту) с общей площадью больше миллиона квадратных метров (по моим подсчетам – от 10 до 13% жилплощади всего Ульяновска). И сегодня это ООО – лидер по городскому метражу, переданному частной компании в управление.

Впрочем, получил – управляй.

Управились… или огласите весь список, пожалуйста

Совершенно естественно, что квартиросъемщики жалуются на работу УК. И наследство частникам досталось от муниципалитета в неудовлетворительном состоянии, да и претензии жителей кончатся только тогда, когда дома окончательно развалятся.

По информации государственной жилищной инспекции Ульяновской области на начало апреля 2007 года в инспекцию поступило более 30 обращений граждан и юридических лиц по вопросам содержания и сохранности жилфонда, обслуживаемого ООО «Жилстройсервис». В разных домах инспекция выявила отслоения окрасочного слоя в подъездах, неисправность или отсутствие осветительных приборов, отсутствие двойного остекления, нарушения графика качественного регулирования температуры воды и гидравлического режима в системе отопления и так далее… Перечень адресов немаленький: Киевский, 9; Филатова 7 и 9; Ленинского Комсомола 23, 21, 15; Карбышева, 23; Созидателей, 44; Ульяновский, 22; Тюленева, 21; 40 лет Победы, 5; Ульяновский, 22; Сурова, 1. По итогам всех проверок инспекцией выданы предписания и даны сроки на устранение нарушений. Но инспекционные проверки выдачей предписаний не заканчиваются: проверяется и исполнение этих самых предписаний. И поскольку не все предписания выполняются, то 3 протокола на «Жилстройсервис» направлены в мировой суд: за невыполнение законного предписания.

Появлению таких протоколов, конечно же, предшествует переписка ООО и инспекции. Инспекция в своих письмах напоминает ООО о его полномочиях и обязанностях по управлению жилфондом и его содержанию в соответствии с требованиями законов. И, когда ООО уклоняется от некоторых предписаний инспекции, то последняя сообщает ООО: уклонения необоснованны, «требуем выполнения указанных предписаний в срок».

В ответ на аргументы инспекции «Жилстройсервис» приводит контраргументы. Например, по дому №1 на Сурова. Дом передан в управление на 1 год. Работы по договору управления производятся в пределах денежных средств, начисляемых населению. Так, сумма начислений по дому №1 по проспекту Сурова с августа 2006 г. по март 2007 г. составила 191 тыс. руб., сообщает ООО, а «Жилстройсервис» произвел работ на 364 тыс. руб. То есть, УК якобы израсходовала больше, чем получила с жильцов. И потому ООО считает требования инспекции незаконными.

Маргарита Андреева сомневается, что указанные затраты ООО соответствуют выполненным работам. Но проверить этого она не может, хотя, формально, как собственник, имеет на это право.

А инспекция пока составляет на руководство ООО и саму фирму протоколы об административном правонарушении (таковых уже 4). И еще, начальник инспекции Валерий Агафонов, отвечая на запрос гордумы, пишет: «В данное время проводится проверка соответствия объема выполненных работ указанному в соответствующих актах». Чем закончатся проверки – расскажем…

Нет договора – нет горячей воды?

Управляющие компании должны заключить договоры не только с каждым собственником жилья. Но и с поставщиками различных услуг. Например, тепла и горячей воды. Так, в Новом городе, например, УК становятся посредниками между жителями и «Теплокомом», поставщиком тепла и горячей воды. Поэтому «Жилстройсервис» должен был еще в прошлом году, когда стал получать дома в управление, заключить с этим муниципальным предприятием договор. То есть, за тепло и горячую воду мы платим УК, а она рассчитывается за эти услуги нашими деньгами с «Теплокомом». По договору…

Однако заключать договор с «Теплокомом» «Жилстройсервис» не спешит. Этой истории скоро исполнится год. А вкратце она выглядит так. В мае 2006 года ООО направило «Теплокому» предложение о заключении договора. Правильное предложение. Месяц спустя «Теплоком» отправил ООО два экземпляра проекта договора. В ответ – тишина, подписывать эти договоры «Жилстройсервис» не торопится. Тем не менее, ООО получает тепло и горячую воду, но не акцептует платежные документы и не подписывает двухсторонние акты о подаче теплоносителя. В августе директор «Теплокома» Василий Жуков обращается к заммэру С. Савельеву, главе района В. Николаеву, прокуратору района, предупреждая, что отсутствие договора с ООО может привести к прекращению подачи тепла и горячей воды в жилые дома, управляемые «Жилстройсервисом». В ответ – тишина. Городская власть, с согласия которой десятая часть жилфонда была передана ООО, в отношения двух предприятий вмешиваться постеснялась. Вывод об эффективности контроля над деятельностью некоторых частных УК – без комментариев.

После этого ООО делает «ход конем» – направляет в «Теплоком» для подписания 113 договоров (по количеству переданных в управление домов). «Теплоком» обращается в арбитражный суд о понуждении «Жилстройсервис» заключить договор. ООО, в свою очередь, обращается в суд с иском к «Теплокому», чтобы заключить договор в его редакции. Суд «Жилстройсервису» отказывает….

Но судебные споры на этом не заканчиваются. «Теплоком» в феврале 2007 года выигрывает процесс, и по решению суда с ООО взыскивается задолженность «Теплокому» в суме 8 миллионов. Но на этом пикантность отношения «Жилстройсервиса» к договорным отношениям не исчезает.

На днях договор между этими предприятиями все же был заключен. Но только с июня по 31 декабря 2006 года. Дело в том, что 11 апреля 2007 г. гордума приняла поправки в бюджет-2007, выделив 234 миллиона из бюджета на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по теплоснабжению за 2006 год. И если бы «Жилстройсервис» не заключил договора с «Теплокомом», то предназначенные ООО его выпадающие доходы в сумме больше 20 миллионов, оно не получило бы и не перечислило их «Теплокому». Вот такой стимул…

Тем не менее, проблема отсутствия договора на этот год ставит под угрозу наличие горячей воды в домах, которые обслуживает «Жилстройсервис». Недавно директор «Теплокома» уведомил ООО, что после гидравлических испытаний на домах, которые переданы в управление ООО, подача горячей воды возможна только в случае отсутствия неисправностей на внутридомовой системе ГВС, отсутствия текущей задолженности за ГВС и при наличии договора «Жилстройсервиса» с «Теплокомом».

Договора, как вы поняли, на 2007 год до сих пор нет. Зато текущая задолженность ООО растет, и на сегодняшний день составляет около 40 миллионов. Даже если за последние дни апреля она и уменьшится, то, говорит директор «Теплокома», не намного – порядка 5 миллионов.

Так что, если руководство «Теплокома» пойдет на принцип, то большая часть Нового города может остаться без горячей воды.

Договор – на 5 лет? Воздержитесь…

Вернемся к срокам заключения договоров на обслуживание жилья. Конечно, УК выгодно заключать договоры на длительное время. Спору нет: можно строить перспективы бизнеса, получить уверенность в инвестировании хотя бы каких-то работ (сверх оплаты жильцов). Однако приведенный выше пример – лишнее доказательство, что не со всякой УК можно строить долгосрочные отношения.

Я не хочу винить в том, что происходит, только руководство «Жилстройсервиса». Потому что без согласия пока остающихся в тени лоббистов (чиновников и депутатов) вряд ли бы это ООО отхватило столь жирный кусок жилфонда, которым сейчас просто подавилось. В возможность инвестиций «Жилстройсервиса» не верится: невозможно при таком «деловом» подходе, с такими долгами, без другой дополнительной деятельности (кроме обслуживания жилфонда) инвестировать.

И, если уж при договоре всего на год (если, конечно, такие договоры вообще был заключены хотя бы с половиной жителей, которых обслуживает «Жилстройсервис», ведь их несколько десятков тысяч), то заключение договоров на 5 лет лишь загонит болезнь внутрь. Тогда придется вспомнить старый анекдот: «Доктор сказал – в морг…»

От автора

А теперь – что делать и кому. Я знаю, что эту статью прочтут в самых «высоких» кабинетах. Предлагаю маленький эксперимент: если на статью не будет никакой реакции… Впрочем, нужно ли продолжать? Подождем совсем немного.