или Образец неэффективной политики

Нагрузка на федеральные министерства и ведомства с каждым годом растет – они получают от президента и премьера все больше и больше поручений. Но все меньшее их число выполняется в срок.

Опять опоздали!

Документы приходят и с опозданием, и низкого качества. Так, за 9 месяцев 2006 г. четверть заданий были возвращены на доработку, руководителям ведомств 69 раз указано на слабую исполнительскую дисциплину. Но ничто не помогает – даже когда речь идет о самых важных поручениях. Так, из 33 мероприятий, необходимых для реализации послания президента в 2006 г., за I-III кварталы 2006 г. выполнено было только 19, а из 48 мероприятий, заложенных в среднесрочную программу до 2008 г., — всего 20.

Министерства объясняют: все дело в сложности согласования документов. В правительстве предпочитают говорить о низкой дисциплине исполнителей и недостаточном контроле со стороны министров. Нагрузка на министерства и ведомства распределена неравномерно: есть такие, где люди практически ничего не делают, а есть и такие, где работают с утра до ночи, и не справляются. В результате ни о каком качестве не может быть и речи. Например, когда инфляция за первые два месяца 2006 года покрыла почти половину годового прогноза и президент отругал кабинет, премьер-министр поручил за три дня, включая выходные, написать пакет антиинфляционных мер

Такой стиль работы нынешнего правительства является зеркальным отражением соответствующих проблем во всем государственном механизме. Подобную ситуацию можно по праву назвать апофеозом неэффективной политики.

Можно ли потратить «материнский капитал»?

К примеру, нынешняя власть в преддверии выборов решила увеличить финансовые ставки за второго ребенка в семье до 250 тыс. руб. Однако лишь через 3 года после рождения второго ребенка родители смогут «условно» ими распорядиться. То есть, они могут только дать свое согласие на то, чтобы их «материнский капитал» зачислили либо в Пенсионный фонд, который уже, по мнению многих специалистов, – технический банкрот. Либо могут вложить 250 тыс. руб. в наше бесплатное образование. Либо купить на эту сумму 2 квадратных метра жилья в Москве (по ценам начала 2007 года).

Есть еще два варианта. Известно, что в основном детей заводят люди в возрасте до 30 лет. Возьмем 30-летнюю мать, у которой в 2007 г. родился второй ребенок. Ему нужно не менее 17 лет хорошо питаться, обуваться, одеваться и обучаться, чтобы затем поступить в вуз. Значит, первые результаты от инвестиций «материнского капитала» в образование появятся не раньше 2024 года. Но, если ее ребенок после школы не захочет или не сможет учиться, то «материнский капитал» не пригодится вообще. Не пригодится он и при поступлении детей в ПТУ и на бесплатное отделение вуза. То есть эти деньги останутся у государства в любом случае. Ведь даже на репетиторов мать не сможет ни копейки взять из этой суммы.

А те матери, которые решат вложить «материнский капитал» в Пенсионный фонд, и которым в 2007 г. исполнилось не меньше 25-30 лет, смогут почувствовать хоть какие-то положительные результаты от этих вложений не раньше 2032 – 2037 г.

Небезызвестный монтер Мечников действовал по формуле: «Утром деньги – вечером стулья». Нынешняя власть предложила сделать наоборот. И это в условиях, когда большинство работающих граждан относятся к бедным. А с наименее обеспеченных россиян берут тот же налог, как и с наиболее обеспеченных – 13%, чтобы эти деньги затем вложить в иностранные ценные бумаги «с самым устойчивым рейтингом». В России, если сельской жительнице начислили 1,5 тыс. рублей зарплаты в среднем (58 долларов), с них удержат 13% (7,5 долларов) «плоского» налога. Из оставшихся 50 долларов вычтем плату за электричество, услуги связи и ЖКХ. Ну, а после всех расходов на одежду и питание оставшиеся копейки она вольна тратить, как ей заблагорассудится. Именно в этот момент президент призвал таких, как она, родить второго ребенка.

Три копейки – от чистого сердца

Но ведь в России действуют или действовали и иные Федеральные целевые программы – например, “Дети-инвалиды”, “Дети-сироты”, “Одаренные дети”, “Дети Чернобыля”, “Дети Севера”. Может быть, они лучше исполняются?

Счетная Палата России, проверяла расходование денежных средств и выявила, что целевые деньги на Федеральную программу “Дети Севера” были использованы неэффективно. Попросту – распылены в регионах по разным направлениям, а не направлены на решение главных задач. Хотя государство от чистого сердца ежегодно выделяло каждому ребенку для занятия спортом и физкультурой по 3 копейки в месяц. Еще на образование и воспитание – по 70 копеек каждому в год. И по 18 копеек – на повышение иммунитета, чтобы за счет улучшения качества питания снизить детскую смертность. Это помимо законных 70 рублей детских пособий в месяц.

Может быть, Федеральная программа «Дети-сироты» оказалась более эффективной? Согласно официальной статистике, в 1945 г. детей-сирот было 620 тыс. во всем Советском Союзе. В 2003 году – 710 тыс. в России. 7 марта 2002 г. президент, затрагивая тему беспризорности и состояния детских учреждений в России, заявил: «Хоть возможности государства и ограничены, но это направление, где жалеть денег нельзя».

На тот момент золотовалютные резервы ЦБ РФ составляли 36,860 млрд. долларов, в 2006г. – уже 247 млрд. долларов.

А вот, например, в Белоруссии, в 2006 г. на образование, здравоохранение и социальную политику было выделено 44% всех расходов госбюджета. Президентом Ющенко на Украине в 2005 году пособия на родившегося ребенка были увеличены в 20 раз! В России с 2006 года – только на треть, с 6 до 8 тыс. руб., а ежемесячные пособия с 500 до 700 руб. И в этой ситуации нынешняя российская власть предложила своему народу рожать в долг…

Зато в 2001 г. суммарное состояние 50-ти самых богатых граждан России составляло 12,3 млрд., долларов, а в 2006 г. – 193 млрд. Пожалуй, это единственное достижение нынешнего политического курса. Теперь, в преддверие выборов, мы по идее должны задаться вопросом: «И это все, к чему мы пришли?» Но задаваться этим вопросом не стоит публично – а вдруг это будет приравнено к экстремизму? Тем более, что выборы в России превращены в откровенный спектакль – хорошо хоть, что за билеты на него зрителям не нужно платить.