Главный эколог города Андрей Салтыков разработал и предложил на обсуждение проект «Правила содержания собак и иных животных на территории муниципального образования «город Ульяновск». И сразу во многих городских газетах появились критические (скорее даже сатирические) отклики. Подобный резонанс доказывает актуальность вопроса. Что касается критики… Как говорится, не ошибается тот, кто ничего не делает.

С другой стороны, трудно заподозрить Салтыкова в неопытности или недобросовестности. На протяжении многих лет мы все знаем его как страстного защитника природы и городской экосреды. Тем не менее проект правил грешит серьезными недостатками. Причина? Я вижу их в том, что главный эколог города пытается балансировать на тонком канате между ненавистниками животных и теми, кто их любит. Ненавистники в лице мэра ближе штатному защитнику живой природы хотя бы по той причине, что ему-то он и подчиняется, по его заказу пишет “музыку”.

Улыбка или слезы?

Если бы каждого из нас спросили, что вы хотите найти в своей жизни, встретить в начавшемся дне – радость или беду, находки или потери, улыбку или слезы – ответ не вызвал бы сомнения. Все мы хотим идти по солнечной стороне. И даже многочисленные книги с советами, как привлечь к себе удачу, основываются на самой простой рекомендации: ОСТАВАЙТЕСЬ В ЗОНЕ ПОЗИТИВА. Говорят, если вы сумеете в течение месяца ни на кого не закричать, не разозлиться, не нахмуриться, не причинять себе и другим неприятности – чудесные преображения неминуемы!

Представьте себе, как просияют счастьем небеса над нашим непростым городом, если мы сумеем развязать тугой узел мучений животных и сострадательных людей, приняв такие правила, которые определят пути справедливого и милосердного решения накопившихся проблем! А вдруг да и к людям подобреет город, станет легче здесь жить и дышать? Для этого и предлагается организовать обсуждение: призвав мудрость народа, выработать правильные подходы. Для этого мы взываем к нами избраным властям: прислушайтесь к нашим голосам!

Всемогущие старушки

В Ульяновск в настоящее время действует несколько зоозащитных организаций……… Как правило, они объединяют небольшое количество женщин, преимущественно пенсионного возраста. Чем только ни приходится им заниматься! Выхаживать выброшенных на мороз щенков или котят; пристраивать взрослых собак, хозяева которых уезжают или не справляются с плохо обученными животным; подбирать и лечить тех собак, которых сбили машины или покалечили злые люди. В “Центр помощи животным” (“ЦПЖ”) звонят из ветлечебниц, из милиции, даже из МЧС. Жители города лица сообщают о кошках, которых надо снять с дерева, вытащить замурованных в подвале или упавших в мусоропровод. Никто не пытается помочь хозяевам в каких-то критических ситуациях, связанных с крупными собаками. Совет один: вызывайте живодеров или обращайтесь в “ЦПЖ”. Этим летом представители названной организации занимались спасением… лося.

За годы “правления” господина Ермакова, когда для безнадзорных животных была предложена “простая” альтернатива – петля или пуля, – зоозащитники неоднократно проводили акции протеста: пикеты возле “живодерни” и мэрии, митинги, сборы подписей за создание приютов. Прошло немало публикаций в прессе, выступлений на радио и ТВ, направленных против эскалации жестокости. Даже в центральных СМИ нашел отражение своеобразный “гуманизм” ульяновского мэра. Противостояние старушек и престарелого мэра продолжается.

Правила – значит, правильно

Пожалуй, именно Салтыков самый информированный и эрудированный в нашем городе специалист в вопросах содержания городских животных, как оно, собственно, и должно быть. При разработке правил он опирался на действующее (несомненно устаревшее) законодательство, аналогичные правила других городов. Ему лучше, чем кому бы то ни было известны примеры и методы гуманного решения проблем сосуществования человека с городскими животными. Однако, как человек служивый, он выполняет заказ вышестоящего чиновника и подстраивается под реалии нашего города.

Какие же они? Приютов нет – живодерня есть. Бюджетные деньги Ермаков готов направлять только “работникам ножа и топора”, которым выставляет нормативы по “утилизации” животных. При этом умудренный жизнью и покрытый сединою человек не видит, что запустил процесс утилизации человеческой доброты. По сложившейся практике уничтожение кошек и собак (в том числе, имеющих хозяев) практически ненаказуемо, но попытки найти способы спасти животных от гибели натыкаются на административные запреты.

Хотелось бы, как говорил Кот Леопольд из известного мультика, “жить дружно”, насколько это возможно. Естественно, надо регистрировать и прививать домашних животных; не выбрасывать живые существа на улицу, словно надоевшую игрушку; соблюдать по возможности тишину в ночное время; не пугать прохожих здоровенными псами без поводка и намордника; не использовать частные квартиры для спасения бродячих собак и кошек; не загаживать с «помощью» четвероногих друзей прилегающие к домам территории и тротуары. С другой стороны, хотелось бы знать, где же выгуливать собак? Защитники животных готовы приложить все свои силы, чтобы очистить улицы города от безнадзорных кошек и собак, но куда же их направить? Можно снизить численность уличных животных (они тоже необходимы, играя свою полезную роль в экосистеме города), если проводить программу стерилизации, но где же их передерживать после операции? Некому подбирать собак, сбитых машинами, некому спасать других животных, попавших в беду, а ведь, по примеру других городов, можно было бы сделать службу спасения животных. Горожане, обращаясь за помощью, готовы оплатить такие услуги.

Есть в правилах Салтыкова намеки на необходимость после отлова передерживать животных несколько дней, прежде чем убить – “утилизировать”, то есть, правилами, вроде бы, предусматриваются муниципальные пункты передержки, но увы!.. Печальный жизненный опыт показывает, что все отпускаемые на эти цели средства в кормушку для животных не попадают. Когда охранять огород назначают козла, а заботу о животных возлагают на плечи тех, кто с наслаждением стреляет в молящие глаза… Ни капусты, ни сохранности жизни божьей твари не надейтесь найти. Вот и вывод: такие правила в нашем жестоком по отношению к братьям меньшим городе только развяжут руки помощникам мэра – живодерам. А в части улучшения положения городских животных через административные рогатки не прорвешься. Неправильны для нас такие правила.

Игра на чужом поле

Как вы думаете, насколько быстро решился бы вопрос с созданием приюта для безнадзорных животных, если бы чиновники ВО ЧТО БЫ ТО НИ СТАЛО решили его наконец-то сделать? Уверена, почти мгновенно. И думаю я так не потому, что фанатею перед Чиновником. Дело не в этом. Просто по самой своей природе чиновник – человек, которого мы с вами нанимаем и обучаем за свои кровные денежки, чтобы он хорошо знал все касающиеся его “стола” законы, закавычки на бумаге, пути по ковровым дорожкам и приемы подковерной борьбы. Да разве нам его перепрыгнуть? Мало среди обычных людей найдется “атлетов”, способных к соперничеству с ним. Встречаются изредка, о них пишут изумленные журналисты, не всегда докладывая читателям, что у героя борьба с “аппаратом” отняла полжизни и все здоровье.

Наивные женщины-защитницы братьев меньших ходили не один раз по инстанциям, добиваясь создания приюта с минимальными затратами бюджетных средств (предполагая привлечь общественность города). И несколько раз это казалось бы почти удалось. Невзирая на необходимость добывать хлеб насущный, на состояние здоровья, домашние проблемы, извечную женскую занятость, они писали письма, собирали подписи и согласия в различных инстанциях. Получив от городского комитета по имуществу предложение о помещении для приюта, руководители ГОО “ЦПЖ” два месяца собирали согласования и различные документы (при этом в Администрации Засвияжского района однажды документы потеряли, их пришлось восстанавливать, а в другом учреждении после сбора всех затребованных документов сообщили, что их подпись вообще не нужна). И вот завершающий этап: в помещении отказано, так как руководитель Администрации Засвияжского района отозвал свою подпись.

Верный слуга народа и мэра господин …. заявил, что для него на первом месте интересы населения, а не животных. Якобы жители протестуют, якобы были письма и делегации. Откуда бы? О приюте информации в прессе не было. К тому же, место под приют для кошек планировалось в производственном помещении, обнесенном забором и отдаленном от жилых зданий.

В итоге – горечь очередного поражения и немного мудрости: никто ничего давать не собирался, а просто выматывали силы.

Самое святое

Самое святое для каждого человека – его мать, самое святое для матери – ее ребенок. Конечно же, безопасность близких для женщины важнее всего. Нам хочется быть уверенными, что на улице нет потенциально опасных хозяйских псов без намордников, или “собачих свадеб”, или щенных собак, отгоняющих от своего выводка прохожих. Необходимо сделать все возможное для наведения порядка. Но как и какими методами, с какими потерями? Необходимо разобраться в этом, чтобы с водой не выплеснуть и ребенка.

Ведь есть и другая сторона вопроса. Позволяя убивать на глазах ребенка зверушку, мы ломаем его душу. Забыв о своих детских слезах, преодолев “постыдную” жалость, подростки издеваются сначала над беззащитными животными, потом над бомжами, а потом и матери увидят обращенный к ним оскал садиста.

В условиях нашего города, где нормальным считается отстрел собак на глазах детей и прохожих, все их защитники возведены в ранг хулиганствующих граждан. И ни у кого не вызываю содрогание угрозы “стрелков” перевести оружие на зоозащитников. Жестокость – норма, убийцы животных готовы убивать и людей. Какими будут правила? Услышат и учтут ли мнения жителей города? Возьмут ли на себя труд добиться общественного согласия благодаря ПРАВИЛЬНЫМ ПРАВИЛАМ?

В современной научной литературе отказались от определения животных как набора условных и безусловных рефлексов. Ученые признают НАЛИЧИЕ СОЗНАНИЯ И РАЗВИТИЯ МЫШЛЕНИЯ У ЖИВОТНЫХ НА УРОВНЕ РЕБЕНКА ТРЕХ-ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ. Не поэтому ли так кричит в женщинах материнский инстинкт, когда они видят в стылой луже стонущего щенка или едва подающего голос котенка? Кто-то сумел выставить в своем сердце щит, а кто-то подбирает это живое существо и спасает его. И приносит домой уже пятого щенка, уже третьего котенка. Женщины-пенсионерки делят свой небогатый кусок с этими божьими тварями, их сердце согревает преданность спасенного малыша. А за порогом квартиры ее ждет осуждение соседей и не за горами, если судить по проекту правил, административное решение вопроса. Ставших родными домашних животных отнимут и “утилизируют”. Материнский инстинкт и человечность объявят вредными для человечества, а доброту – отсталостью и слабостью характера.

По-прежнему раздаются звонки в нашей редакции, люди просят помочь животным. Просят, как за себя, как за своих детей. Сумеем ли мы развязать этот узел проблем по-человечески?