В ответ на нашу публикацию «Сервисные махинации» (№9 от 5 марта 2008г.), где шла речь о некоторых особенностях предоставления услуг Ульяновским филиалом ОАО «ВолгаТелеком», в редакцию пришло письмо за подписью и.о. директора филиала Р. М. Куликова. Письмо мы опубликовали без купюр в №11 от 19 марта. Тем самым выполнили основную часть требований господина Куликова. Поскольку и.о. директора не только не дал четкого ответа на поставленные в нашей публикации вопросы, но и попытался объявить ряд опубликованных сведений не соответствующими действительности, считаем своим долгом, дать дополнительные пояснения.

Были и суды, и недостоверная реклама

Господин Куликов отвергает факт, что арбитражные суды предпринимали попытки приструнить, как монополиста, «Волгателеком» многомиллионными штрафами. Поскольку и.о. лишь недавно пребывает в руководящем кресле, вероятно, он просто «не в курсе»? Сообщаем специально для господина Куликова, что весной 2006г. Управление федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Ульяновской области возбудило против компании дело за нарушение Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках”. Повод – завышение тарифов на предоставление «третьим лицам» телефонной канализации для прокладки кабеля. Областной арбитражный суд иск УФАС удовлетворил.

Тем не менее, ОАО “ВолгаТелеком” продолжало удерживать завышенные цены на услуги, причем устанавливало их неодинаковыми для различных хозяйствующих субъектов. По оценкам антимонопольного управления, сумма незаконного дохода составила около 5 млн. рублей. Окружной поволжский суд отклонил кассационную жалобу связистов, оставив судебное решение в силе. Эти сведения мы взяли из открытой печати. Они, насколько нам известно, руководством «ВолгаТелеком» не оспаривались?

Сведения о недостоверной рекламе «ВолгаТелеком», мы также почерпнули из открытой печати. В феврале в одну из местных газет обратился житель села Осока Барышского района Борис Васильевич Дегтярев. Он пожаловался, что в рекламе услуги по установке телефона оцениваются в 4 тысячи рублей. Вы пишите: «… тариф на установку телефона от цифровой АТС 2700 рублей, а в районах области тарифы меньше». Но мастера потребовали с Дегтярева 15 тысяч. Возможно, это результат «самодеятельности» районных связистов? Тем не менее, они относятся к Вашему ведомству.

Самому господину Куликову нет необходимости листать страницы газет, чтобы ознакомиться с этими и другими сведениями о «ВолгаТелеком». В фирме есть юридическая служба и, прежде чем заявлять, что: «Таких фактов нет», разумнее было бы проконсультироваться с собственными юристами.

В защиту социально не защищенных.

Особенно умиляет в письме господина Куликова утверждение, будто в результате внедрения новых тарифных планов: «Значительная часть населения (в первую очередь социально незащищенные группы) при переходе на повременную оплату смогли реально экономить на оплате услуг связи». Никаких данных подтверждающих это заявление он не приводит. Не располагаем такой статистикой и мы. Однако нам представляется более чем сомнительным, чтобы монополист, потратив столько лет и денег для «продавливания» тарифов, делал это из альтруистических соображений в пользу бедных. А под лозунгом защиты интересов социально незащищенных в течение последних двух десятилетий в России чего только не натворили?!

Опровергает господин Куликов наше утверждение о том, что его фирма: «в одностороннем порядке навязала новые тарифы населению». Покаемся, здесь мы не совсем правы. Сначала были неудачные попытки руководства связистов решить с властями на местах вопрос о введении новых тарифов. Но выборы 2004г. помешали, да и впоследствии местные власти, понимая, что новые тарифы будут означать непопулярный рост стоимости услуг, отказывались пойти на такой шаг. Тогда появились в 2005г. соответствующий Закон «О связи» и постановление правительства разрешающие ввести новые тарифы. Но ведь население так никто и не спросил! Вот вам и забота о социально незащищенных группах населения. О возможностях лоббистов в Госдуме и Правительстве решать еще и не такие вопросы, знают сегодня даже древние старушки в самых глухих деревушках.

Из-за чего сыр-бор разгорелся?

Возможно, истинной причиной возмущения руководства «ВолгаТелеком» стало высказанное нами мнение, что службу «09» фирма потихоньку превратила в платную? После недавно введенной дополнительной услуги абонент, едва набрав номер «09», сразу соединяется с автоответчиком, который объявляет, что соединение произошло. Потом другой голос утверждает, что до соединения с оператором осталось несколько секунд. После чего абоненту приходилось ждать до полутора-двух минут.

Мы высказали предположение, что если у абонента тариф повременной оплаты, то он оплачивает разговор с момента первого соединения. Просто платит не прямо в службу «09» за её услуги, а деньги автоматически снимаются с его счёта? Конечно, у нас в редакции нет специалистов до тонкостей знающих современную телефонную технику. Если мы не правы, то приносим свои извинения за ошибку. Однако из письма господина Куликова мы так и не уяснили, для чего фирме-монополисту было нужно затевать сыр-бор с приобретением и установкой дополнительного оборудования, оплачивать его текущую эксплуатацию? Что бы привлечь бесплатной услугой дополнительное количество клиентов? Так ведь других служб, аналогичных «09», то есть ее конкурентов, в природе нет. Или фирма намеревалась сделать эту услугу платной в перспективе? Кстати, после нашей публикации автоответчик стал называть более реальное время до соединения с оператором.

Когда господин Куликов пишет о введении новых тарифов, он ссылается на закон и постановление правительства. А вот когда речь идет о службе «09» никаких ссылок ни на законы, ни на постановления, ни даже на внутренние приказы «ВолгаТелеком» нет. Значит, ему должны верить на слово? Тем более что рядовому абоненту практически невозможно проверить, платит он за услуги «09» или нет. У «ВолгаТелеком» можно купить расшифровку телефонных соединений. Указаны в ней лишь дата, длительность разговора и сумма которую вы должны заплатить. Номер, по которому осуществлялся звонок, не указывается.

Ну, извините!

Еще и.о. директора Р. М. Куликов требует в письме, чтобы автор принес извинения перед компанией за следующие оскорбительные, по его мнению, слова: «карманы ульяновцев очищались и продолжают очищаться от денег под лозунгами необходимости модернизации систем связи». По-видимому, господин Куликов снова «не в курсе»? Отсылаю его к газетным публикациям 2003-2004г.г., в которых тогдашнее руководство фирмы сильно налегало на аргумент необходимости модернизации, после чего и были введенные новые тарифы и, по нашему мнению, население стало платить примерно на треть больше.

К выше перечисленным фактам «чистки» карманов ульяновцев могу добавить еще один малюсенький, но очень характерный. Подзаконными актами допускается, что телефонные кампании могут (но не обязаны) взимать плату за предоставление распечаток телефонных соединений. Если обычно лист распечатки с компьютера обходится в полтора-два рубля, то «ВолгаТелеком» воспользовалась возможностью на все 200 процентов. И берет двойную плату в 4 рубля. Вероятно, тоже в рамках заботы о социально незащищенных?

Думается, выше приведенные факты избавляют меня от необходимости извиняться за высказанное мною мнение о «дельцах от связи», об «очередном обкрадывании ульяновцев», и «сервисном хамстве». А вот за «прихватизированную компанию» извиниться стоит. Не только мне, но и подавляющему большинству наших читателей, для которых процесс приватизации прошел таким образом, что они могут теперь произносить это слово исключительно с искажением – прихватизация. И извиниться нам нужно не только перед руководством «ВолгаТелеком», а всеми, кто практически в одночасье стали обладателями некогда общего имущества, и теперь делают на этом имуществе деньги.

P.S. Отдельно довожу до сведения г-на Куликова о том, что я выполнил даже его не законное требование и принес извинения перед временно вверенной ему компанией за сведения, по его мнению: «порочащие честь и достоинство Ульяновского филиала ОАО «Волгателеком». Ведь нет принципиальной разницы, приносить ли извинения грузовику, из которого сыпется мусор на дорогу, телефонной компании или отдельному телефонному аппарату. Ни у грузовика, ни у той или иной структуры, ни у телефонного аппарата просто нет и не может быть чести и достоинства. Поскольку они ни ума, ни души не имеют. Тем не менее, дописав этот материал, из которого следует, что речь идет не о зловредной попытке опорочить, а о реальных фактах, я, тем не менее, встал навытяжку перед телефонным аппаратом и принес ему свои извинения за то, что набрался смелости собрать и опубликовать сведения о деятельности филиала «ВолгаТелеком».