Сегодня мельком (занят был очень) увидел маленький кусочек местных новостей. Там как раз речь шла о взяточничестве чиновников. И как один из вариантов борьбы с этим злом всерьез рассматривается вопрос о повышении чиновникам зарплаты и увеличении им соцпакета. Во как! Мы и под шумок борьбы с коррупцией себе зарплату прибавим! Только изведет ли эта мера мздоимство? Вряд ли, жадность, она меры не знает. Ей сколько ни дай, все мало.

Однако взяточничество хоть и имеет отношение к коррупции и даже является одной из ее составляющих, оно все же не самое главное, и борьба с ним (даже самая решительная и беспощадная) может увести внимание общественности от куда более серьезных и опасных проявлений, объединяемых понятием коррупции.

Так, что же является коррупцией, что входит в это понятие? Ответ на этот вопрос, может, и не совсем полный, но, на мой взгляд, довольно развернутый, я нашел вот здесь http://www.anti-corr.ru/.

Определение коррупции

Как у всякого сложного социального явления, у коррупции не существует единственного канонического определения. Однако, начиная серьезный разговор о ней, нельзя обойти вопрос о том, что имеют в виду авторы, используя понятие «коррупция». Дело не в академизме, а в стремлении к взаимопониманию с читателями.

Коррупция существует постольку, поскольку должностное лицо может распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами путем принятия или непринятия тех или иных решений. В число таких ресурсов могут входить бюджетные средства, государственная или муниципальная собственность, государственные заказы или льготы и т.п. Собирая штрафы, налоги или иные предусмотренные законом платежи, должностное лицо также распоряжается не принадлежащими ему ресурсами: если штраф (сбор) законен, то его собственник — государственная казна, если не законен — то это собственность того лица, которого пытается обобрать должностное лицо. Государственный служащий обязан принимать решения, исходя из целей, установленных правом (конституцией, законами и другими нормативными актами) и общественно одобряемых культурными и моральными нормами. Коррупция начинается тогда, когда эти цели подменяются корыстными интересами должностного лица, воплощенными в конкретных действиях. Этого условия достаточно, чтобы характеризовать такое явление как злоупотребление служебным положением в корыстных целях. Между этим явлением и коррупцией грань весьма размытая. Очень редко должностное лицо может извлечь незаконную выгоду из своего служебного положения, действуя изолированно, не вовлекая в свою противоправную деятельность других людей, как это бывает, например, при сокрытом от других присвоении не принадлежащих чиновнику средств (можно напомнить об использовавшемся ранее термине «казнокрадство»). В таких случаях обычно не говорят о коррупции.

Чаще бывает по-другому. Ниже приведено несколько примеров, которые можно отнести к ситуациям, обычно описываемым термином «коррупция».

1. Когда командующий округом строит себе дачу за счет государственных средств (материалы, техника, военнослужащие), он действует не один и попадает в определенную зависимость от других лиц, вовлеченных в строительство и его обеспечение. Как правило, использовав свою власть для незаконного получения материальных благ, руководитель вынужден расплачиваться за это с «подельниками» незаконным продвижением по службе, премиями или другими способами. Эта ситуация ближе к общепринятому представлению о коррупции, потому что в ней участвует не один человек, а целая группа должностных лиц, коллективно извлекая выгоду из нарушения законов и норм.

2. Когда чиновник, обязанный по закону принять определенное решение по отношению к некоторому лицу (скажем, выдать лицензию на какой-либо вид бизнеса) создает для этого искусственные незаконные преграды, он тем самым понуждает своего клиента к даче взятки, что часто и происходит. Эта ситуация также ближе к традиционному понятию коррупции, потому что она сопряжена с дачей и принятием взятки. В старой российской юриспруденции такое поведение называли мздоимством.

3. Чаще всего под коррупцией (в узком смысле слова) понимают ситуацию, когда должностное лицо принимает противоправное решение (иногда решение, морально не приемлемое для общественного мнения), из которого извлекает выгоду некоторая вторая сторона (например – фирма, обеспечивающая себе благодаря этому решению государственный заказ вопреки установленной процедуре), а само должностное лицо получает незаконное вознаграждение от этой стороны. Характерные признаки данной ситуации: принимается решение, нарушающее закон или неписаные общественные нормы, обе стороны действуют по обоюдному согласию; обе стороны получают незаконные выгоды и преимущества, обе стараются скрыть свои действия.

4. Наконец, бывают ситуации, когда чиновника вынуждают под давлением или при помощи шантажа принять незаконное решение. Обычно это случается с уже затянутыми в преступную деятельность чиновниками, которые, поддаваясь давлению, фактически получают одну простую выгоду — их не разоблачают.

Надо иметь в виду, что этим перечислением не исчерпывается феномен коррупции.

Полезно различать верхушечную и низовую коррупцию. Первая охватывает политиков, высшее и среднее чиновничество и сопряжена с принятием решений, имеющих высокую цену (формулы законов, госзаказы, изменение форм собственности и т.п.). Вторая распространена на среднем и низшем уровнях, и связана с постоянным, рутинным взаимодействием чиновников и граждан (штрафы, регистрации и т.п.).

Часто обе заинтересованные в коррупционной сделке стороны принадлежат к одной государственной организации. Например, когда чиновник дает взятку своему начальнику за то, что последний покрывает коррупционные действия взяткодателя, — это также коррупция, которую обычно называют «вертикальной». Она, как правило, выступает в качестве моста между верхушечной и низовой коррупцией. Это особо опасно, поскольку свидетельствует о переходе коррупции из стадии разрозненных актов в стадию укореняющихся организованных форм.

Большинство специалистов, изучающих коррупцию, относит к ней и покупку голосов избирателей во время выборов. Здесь, действительно, есть все характерные признаки коррупции, за исключением того, что присутствовало выше — должностного лица. Избиратель обладает по конституции ресурсом, который называется «властные полномочия». Эти полномочия он делегирует избираемым лицам посредством специфического вида решения — голосования. Избиратель должен принимать это решение исходя из соображений передачи своих полномочий тому, кто, по его мнению, может представлять его интересы, что является общественно признанной нормой. В случае покупки голосов избиратель и кандидат вступают в сделку, в результате которой избиратель, нарушая упомянутую норму, получает деньги или иные блага, а кандидат, нарушая избирательное законодательство, надеется обрести властный ресурс. Понятно, что это не единственный тип коррупционных действий в политике.

Коррупция существует и в негосударственных организациях. Сотрудник организации (коммерческой или общественной) также может распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами; он также обязан следовать уставным задачам своей организации; у него также есть возможность незаконного обогащения с помощью действий, нарушающих интересы организации, в пользу второй стороны, получающей от этого свои выгоды. Очевидный пример из российской жизни — кредиты, получаемые за взятки в коммерческих банках.

Как видно из приведенного текста, коррупция включает в себя очень многое, и взглянув через призму прочитанного на нашу реальность (как местную, так и общероссийскую) можно просто опустить руки – настолько все у нас пронизано и поражено метастазами этой заразы, что борьба с ней не под силу даже мифическому Гераклу, а не то что президенту или, тем более, губернатору. И в то же время (видя эти метастазы) остро понимаешь: бороться необходимо.

Но как? Вот, сегодня Дима Ежов запускает антикоррупционный проект. Вроде, системному злу – системный удар! Но сможет ли Интернет-сайт, даже раскрученный, популярный и посещаемый, как ни один другой в Ульяновске, нанести коррупции какой-то ощутимый (я уж не говорю про системный) не удар, а даже просто укус? Не имея ни влияния, ни сил, ни полномочий. Сомневаюсь я. И сдается мне, что разговоры про «системный ответ» (удар), равно как и само будто бы устремление проекта – …вместе с президентом и губернатором!… – служат прикрытием для подначек Морозову, и не более того. Дескать, Медведев объявил борьбу, мы тебе, Сергей Иванович, указываем факты – а ты борись! А не станешь бороться – значит, ты, вроде, как против Медведева. Другими словами, запускаемый проект смело можно назвать не антикоррупционным, а антиморозовским. И то, что, по словам Ежова, запускает он проект вместе с Олегом Горячевым, только убеждает меня в этом.

Лучшего антикоррупционера, чем Олег Юрьевич, найти в Ульяновске, конечно, трудно! Уж кто-кто, а Горячев-младший «чист» аки агнец божий! Уж кому бы и подниматься на борьбу с коррупцией, но только бы не ему! Уж в его-то биографии сюжетов с коррупционным оттенком было немало. Взять, хотя бы, создание его папашей (в бытность губернатором) АО «Продовольствие», руководить которым был посажен Олег. А «Продовольствие» это было, по сути, ни чем иным как насосом для перекачки денег из бюджета областного в семейный бюджет Горячевых. А если кто-то считает этот пример слишком давним, то есть в активе антикоррупционера факты и посвежее: совсем недавно, будучи депутатом ЗСО, Олег Горячев умудрился заполучить памятник архитектуры «Теремок». Без конкурсов, аукционов или тендеров и практически бесплатно – городской бюджет несет от этого объекта запланированные (отмеченные в бюджете!) убытки. Поскольку объект этот, равно, как и еще одно здание в центре города были отданы Олегу Юрьевичу (по моим данным) для открытия в них столовых для бедных. Скажите, не носит описанное выше признаков коррупционности?

Не знаю, как для кого, а для меня участие Горячева-младшего в запускаемом Димой Ежовым проекте, сводит этот проект на нет. А идея его проведения из донкихотской превращается в иезуитскую, поскольку провозглашаются одни цели, а преследуются совсем другие. Точнее, удар планируется нанести не по коррупции, а по Морозову, лично. То есть, и не раз уже упомянутый проект может увести людей «за угол» точно так, как и только борьба со взятками под видом борьбы с коррупцией. Вот только зачем это Горячеву нужно? Уж не для того ли, чтоб от себя угрозу «системного удара» отвести?

Комментарии:

ezhov_dmitry: ерунда почти все. Насчет “Продовольствия” – точно. Я в те времена уже присутствовал. Если б они тогда воровали – Продовольствие давно было б приватизировано. Расписывать тему можно долго. В России дележ давно пошел так: дело не в том имеют что то с того что делают или нет. Дело в том, ради кого и чего делают. Дело же не в том что кто то что то подмахнул по-знакомству. Это в России будет всегда и я считаю это нормальным. А вот когда работают ТОЛЬКО чтобы воровать (это мы увидели позднее) – это грязь и коррупция и надо выжигать. Горячевы делали и работали не ради себя точно (кстати Фролычу 70 в ноябре).

Касаемо проекта. Идея в том, чтобы собрать факты в одном месте и требовать по ним четких ответов. И по задумке проект не мой, проект – открытая площадка. Так что давайте факты соберем, рассмотрим их с разных точек зрения и на стол кому надо положим. Тогда и видно будет – кто хочет с коррупцией бороться. Против Морозова мне воевать смысла никакого нет – писал об этом сто раз. Просто было лето, было время, что смог – сделал просто в справедливом направлении.

sidor_luty: Дима, ты говоришь так, будто представляешь истину в последней инстанции и твое мнение неоспоримо. Ты не разделяешь Горячевых, говоря, что работали они не для себя. Я же считаю, что Горячев-старший и Олег, это, как говорят в Одессе, две большие разницы. И Олег без отца ровно ничего из себя не представляет и достичь какой-либо известности и положения он без его прямого участия никогда бы не смог. Я тоже “в те времена уже присутствовал”. И помню, как горячевский ресурс работал на выборах в 99-м – конкурентов Олега попросту выбрасывали за дверь на встречах с избирателями.

О “Продовольствии”. Воровать (в общепринятом понимании) у Горячевых необходимости не было. Но “Продовольствие” снабжало продуктами бюджетные организации, и снабжало далеко не по самым низким ценам. И имело с этого доход, который распределяляся между акционерами – вот почему я назвал его насосом. Я, кстати, ии не утверждаю, что они воровали. Но схема помтроения АО и “княжение” в нем Олега имеют, как ни крути, признаки коррупционности.

Горячев-старший работал, возможно, не на себя – Счетная палата, насланная Кругликовым, никаких нарушений в его работе не нашла. Но тот факт, что область отстала при нем по всем показателям, говорит, что работал он как умел, а не так, как того требовало время. Согласись, мало хотеть работать для других, нужно еще и уметь это делать.

Ну, а Олег… Факты говорят, что о себе он не забывал. И частенько его дела сопровождал шлейф “признаков коррупционности”. Начиная с выделения ему 10-и соток земли под строительство дома Ермаковым тогда, когда максимум определялся в шесть соток. Не хочется копаться, но в деятельности этого “товарисча” найти подобных “следов” можно значительно больше. И многие по времени совпадают с правлением его отца, которого ты, помнится, чуть ли не совестью области назвал.

Вот, вдруг вспомнил некстати как-то. Помнишь, мы все на днях потешались, что НГ приплела к точечной застройке западных политтехнологов и оранжевых? Так вот, идея эта не нова: в конце 90-х, когда голодали учителя, Фролыч додумался публично заявить, что голодовки организованы и проплачены… ЦРУ. Факт достоверный, об этом тогда многие писали.

simbiryanin: Получилось так, что на “втором плане” осталась еще одна тема: предстоящие выборы в горДуму. Олег Горячев – бывший депутат ЗСО, сейчас нигде. А Ежов, если мне не изменяет память, всегда работал на Горячевых ( или с Горячевыми). Посему не удивлён. Хотя эффективность проекта вызывает большие сомнения, его появление – лучше, чем ничего.

ezhov_dmitry: я создал “Губернию” в свое время. Системно работать с ОГ (как и и вообще “в ульяновской политике”) было интересно в режиме пробы сил когда то. “Губерния” – максимум в условиях того “бюджета”. Так что насчет “всегда” мягко говоря натяг. Отношения хорошие – да. Но у меня со всеми почти неплохие. Кроме Повтарева какого-нибудь. Он меня все посадить обещал не помню за что. Для ОГ этот проект – хорошее позиционирование. При том что “за власть” – “в поддержку президента, премьера и даже губера…”, любая оппозиционность. Развязанные информационно руки. Для меня – почти хобби в режиме летнего отдыха. Мог тратить на это время – тратил. Найдете здесь мой интерес – с меня бутылка)

sidor_luty: Как раз твой-то интерес мне понятен: будоражить.

Жалко, не пью (но, говорят, ничто не вечно, так что мое от меня не уйдет, верно?)))

Непонятен интерес Горячева: в думу он, вроде не идет. Зачем ему это нужно, настолько, что и Шмеля подключили. Я ж ведь и пост потому написал, что при желании того же Морозова он первым под раздачу и попадет. В назидание другим так сказать…

ezhov_dmitry: Насчет «будоражить». Мне не очень понятна эта тема. Такое чувство что я «будоражу» за кадром. Зашел тут к старым друзьям на форум симката так там обо мне еще больше стало. С чего? Я не появлялся 2 недели. Я меня перебирают по всякому. Появился внятный человек – опознали его как меня и поехали… Такой хай стоит. Паранойя. И это постоянно и везде. Какое то ульяновское проклятие. Это как к чукчам попадешь – покажешь им зажигалку – и кирдык: «взбудоражены» на всю жизнь.

Вообще стараюсь совершать осмысленные действия. Куда меня может тема «будоражить», зачем это мне? Я географически чаще здесь конечно, но интенция давно в других сторонах, чес слово.

ezhov_dmitry: Повторяю – в теме вижу хорошую возможность усилить антикоррупционную тему со стороны общественности. Но. Я своё здесь сделал. Идеология, методика прописаны. Инструментарий создан. Любые вопли что якобы никому не нужно – пассив и болото. Добавить юриста который будет двигать, писать юрбумаги и, заметьте, активно пиариться и поехали. От “общественности” добавление тем и материалов по ним. Пока кроме меня никто ничего не добавил (после нескольких сотен посещений!!!). Поэтому, повторяю, любая критика здесь – просто неспособность сделать самостоятельное движение.

ezhov_dmitry: и не нужно искать везде г… оно пока далеко не везде, слава Богу. Поиск г…. вовне, видеть г…. везде – это проекция себя на мир, почитайте Маслоу или Роджерса или по гештальту кого-нибудь. А обычно это наши собственные проблемы.

Это я ни к кому конкретному, после прочтения ульяновских форумов и комментов на Улпрессе.