Специалисты-практики, занимающиеся вопросами экологии, с удовлетворением отмечают, что в действующем природоохранном законодательстве, изобилующем изъянами и излишествами, скоро появятся изменения. Правда, пока от этого в выигрыше окажется не столько сама природа, сколько ее пользователи

Задавшись целью усовершенствовать природоохранное законодательство, пробелы в котором породили забюрократизированную систему, озабоченную преимущественно составлением многочисленных бумаг, а не проведением природоохранных мероприятий, представители Совета Федерации еще летом нынешнего года со всей России пригласили практиков на парламентские слушания «О состоянии и проблемах правового регулирования в области обращения с отходами производства и потребления». Вместе с представителями других регионов от Ульяновской области туда был приглашен и заместитель директора муниципального учреждения «Служба охраны окружающей среды» Николай Геннадьевич Фалалеев. Тщательно готовясь к выступлению, он разработал предложения по внесению изменений в действующие нормативно-правовые акты, поскольку в своей работе постоянно сталкивается с несуразностями природоохранного законодательства. Но, выслушав первого же докладчика, озвучившего те же проблемы, которые волнуют и ульяновских экологов, решил просто передать свои разработки председателю Совета Федерации Миронову. Судя по тому, что в декабре в Государственную Думу на рассмотрение был внесен законопроект, предусматривающий внесение изменений в Федеральное законодательство об отходах производства и потребления, усилия димитровградского эколога и сотен представителей других регионов не пропали даром. В случае утверждения законопроекта ситуация может существенно измениться, оставив позади многие проблемы.

Таковых сегодня, к сожалению, отмечается немало. И порождены они в большинстве случаев не безответственностью промышленников, хотя в отдельных регионах это тоже имеет место, а излишней бюрократизацией природоохранной работы. Это мешает не только природопользователям, которые вынуждены готовить никому не нужные проекты и отчеты и получать, точнее, покупать многочисленные разрешения и заключения. Это мешает и экологам. В частности государственный экологический контроль, призванный надзирать за исполнением природоохранного законодательства, вместо того, чтобы бросить все силы на устранение нарушений природоохранного законодательства, большую часть времени занимается разбором этих бумаг, хотя все равно не успевает проверить все запрашиваемые отчеты. Ведь сдавать их вынуждены не только промышленные предприятия, для которых такой подход вполне оправдан, так как зачастую именно они оказывают негативное влияние на окружающую среду, но и все торговые киоски, магазины, детские сады, школы, поликлиники, театры, автостоянки, сельхозкооперативы и прочие организации…

Что же предлагалось для изменения ситуации? Во-первых, отменить проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для природопользователей непроизводственной сферы и предприятий производственной сферы четвертого класса опасности. И вот результат: в законопроекте предусматривается отмена требований по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для малого и среднего бизнеса. Это позволит предпринимателям впредь не заниматься разработкой пакетов документов, от которых самой природе ни холодно, ни жарко.

Нашло отражение в законопроекте и предложение практиков упростить процедуру выдачи лицензий на обращение с опасными отходами. До сих пор под такое лицензирование попадали все природопользователи, что делало эту процедуру бессмысленной и, кроме того, тормозило развитие предпринимательства и конкуренции в сфере переработки отходов. После утверждения проекта закона соответствующие лицензии будут получать только те организации, которые занимаются перевозкой, переработкой и захоронением отходов с первого по четвертый класс опасности. Это уже большой сдвиг, хотя изначально специалисты предлагали полную отмену лицензирования и введение страхования для всех организаций, кроме тех, которые имеют дело с отходами первого класса опасности, как это практикуется в развитых странах.

Правда, далеко не все предложения, прозвучавшие на пленарных слушаниях из уст специалистов-практиков, нашли отражение в законопроектах, предложенных на рассмотрение Государственной Думы. Николай Геннадьевич предполагает, что по аналогии с первым законопроектом в следующем году в Госдуму будут внесены и другие проекты нормативных актов, упрощающих процедуру выдачи разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ. Пока же предприниматели вынуждены «выбрасывать» минимум по 10-20 тысяч за разработку проектов, которые дают основания возмещать ежегодный ущерб, не превышающий 10-20 рублей. Хотя у многих появилась надежда, что здравый смысл со временем возьмет верх и на уровне Федерации будут изданы не только новые законы, постепенно меняющие отношение к природоохранной деятельности, но и Экологический кодекс, четко ее регулирующий. И экологам, и природопользователям одинаково хочется верить, что в следующем году работа в этом направлении будет продолжена, и из длинного «перечня несуразиц» еще многое устранится.

Например, оформление паспортов опасных отходов и получение свидетельств о классе опасности отходов для всех природопользователей. По убеждению предпринимателей, которых поддерживают и специалисты-экологи, оформление этих документов и проведение биотестирования отходов пятого класса опасности – всего лишь очередная «кормушка», так как у разных предприятий они практически идентичны, что лишает смысла проведение данной процедуры.

Неплохо было бы отменить и платное согласование нормативных документов. Ведь сегодня совершенно непонятно, почему природопользователи должны дополнительно оплачивать работу специалистов, если государство уже платит им зарплату за то, что они рассматривают эти бумаги?

А вот за захоронение радиоактивных отходов наоборот необходимо ввести экологические платежи, считает муниципальный эколог. Потому что получается парадокс: хозяин цветочного ларька платит за размещение отходов на полигоне ТБО, а ядерные объекты не платят ничего за захоронение своих радиоактивных отходов, хотя еще неизвестно, как это со временем аукнется нашим детям и внукам…

Кроме того, Николай Геннадьевич предлагает разрешить природопользователям посылать администраторам расчеты платежей за негативное воздействие на природу в электронном виде, причем не ежеквартально, как это принято сейчас, а раз в год. При этом сроки платежей можно было бы оставить на усмотрение самих природопользователей, которые вполне могут решить, дробить ли им эту сумму на четыре части или выплатить ее один раз за год.

Еще одним прогрессивным решением, уверен Н.Фалалеев, стало бы введение вмененного экологического налога вместо сложно исчисляемых платежей за размещение отходов для организаций и предпринимателей, занятых в непроизводственных сферах. Порадовала бы природопользователей и отмена тройного согласования – в Роспотребнадзоре, Ростехнадзоре и Госэкоконтроле – проектов предельно допустимых выбросов, ведь с этим вполне может справляться одна из структур. Наверняка на ура восприняли бы хозяйствующие субъекты, расположенные за пределами водоохраной зоны и имеющие очистные сооружения ливнестоков, отмену проектов временно согласованного сброса ливневых и талых вод.

А если задаться целью и действительно упростить экологическую отчетность, то вместо всех необходимых ныне документов можно разработать один – комплексное разрешение на природопользование, которое будет выдаваться на основании Экологического паспорта предприятия и содержать информацию обо всех отходах: твердых, пылегазовых и жидких. Не исключено, что в будущем к этому и сведется работа громоздкого механизма, созданного для охраны природы. Тогда у специалистов, наконец, появится время ею заниматься…

Светлана КНЯГИНИНА