В контексте традиционно неинформативного понедельника даем текст единоросса, главы Оленинского района (Тверская область) Олега Дубова. Материал интересен в русле обсуждения различных точек зрения на дальнейшее развитие страны. Значимым моментом нам показалось и то, что он написан не политологом, не федералом, а представителем исполнительной власти из региона. Думаем, что это само по себе характеризует определенный тренд.

Отдельно обращаем внимание на то, насколько популярен становится ЖЖ среди наиболее прогрессивных представителей российской власти. Надеемся, что этот опыт будет учтён элитами нашего региона.

Созидательная демократия

Кризис заставляет задуматься о многих вещах – не только о проблемах экономики и социальной сферы, но и о политической жизни российского общества.

Разумеется, российская политическая модель не может иметь ничего общего с либерализмом и западными “ценностями”, от которых Россия уже получила хорошую прививку. Когда страну бросили от тоталитаризма сразу в демократию, получился хаос, и к концу 90-х та, якобы “настоящая” и якобы “универсальная” демократия сама себя уничтожила, доказав свою противоестественность на российской почве. На смену ей пришел просвещенный авторитаризм – оптимальная (и, наверное, вообще единственно возможная) система управления огромной многонациональной евразийской державой, приходящей в себя после разрушительных реформ. Власть контролирует политические процессы по принципу разумной достаточности (ну чтобы не пошло все вразнос как в 91-м году). И это правильно. В вопросы, которые не несут угрозы стабильности государства, власть не лезет – в частную жизнь граждан, например. И это тоже правильно. А авторитаризм именно просвещенный – потому что власть понимает, ради чего надо сдерживать те или иные политические процессы – просто государство должно встать на ноги. Альтернативой этому могла быть в лучшем случае оранжевая Украина, или еще что похуже – вроде распада страны.

Все это было актуально до кризиса и еще актуальнее сегодня. Однако вопрос демократии (именно как следующей ступени эволюции государства) не снимается с повестки дня. Но эта демократия должна быть принципиально новой, созидательной, чисто российской и не может иметь ничего общего с западными «образцами». Ее цель – дать возможность на политическом поле, в обстановке свободной дискуссии отстаивать здоровые, созидательные интересы тех или иных отраслей, социальных групп, регионов.

В интересах всего общества, испытавшего на себе ужасы «рыночного» социального геноцида 90-х, эта демократия должна быть ограничена жесткими рамками.

Речь идет о принципах политического развития России, которые поддерживает, либо готово поддержать подавляющее большинство наших сограждан, и которые, будучи провозглашены однажды, не должны пересматриваться в дальнейшем. Не должны никем обсуждаться и ставиться под сомнение целый ряд ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ вопросов, которые ОБЪЕДИНЯЮТ основную массу населения, и на основе которых поддерживается национальное согласие.

Во-первых, возвращение страны на позиции одной из ведущих мировых держав со своей собственной политикой, которая отвечает собственным российским интересам и исключает какую-либо возможность «интеграции в западный мир» (в том числе и в экономические структуры типа ВТО).

Во-вторых, выбор собственной модели политического и экономического развития. И власть и подавляющее большинство граждан поняли очевидное – Запад не может быть ни нашим другом, ни образцом для подражания.

В-третьих, Россия – общий дом для всех своих граждан любой национальности. Такого единства нам сегодня не хватает, но оно необходимо для сохранения и развития страны.

В-четвертых, приоритет ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫХ интересов над любыми другими интересами.

В-пятых, отказ от участия бизнеса в принятии политических решений (а именно в участии бизнеса в политике и заключается олигархия).

В-шестых, признание ВЕДУЩЕЙ роли государственной собственности в стратегических отраслях экономики.

В-седьмых, признание деструктивной роли реформ 90-х годов в развитии России.

Все что находится вне этих рамок и вне этих основополагающих принципов , не должно иметь права на политическое существование в России.

А раз так – значит становятся понятными и основные элементы, на которых должна строиться созидательная демократия в России:

1.Общенациональная партия, реально, а не формально доминирующая в обществе.

2.Внутри самой партии работают демократические механизмы, сохраняющие ее (и общество) от застоя.

3.Авторитарная власть лидера, имеющего широкие полномочия, направлена на благо России, сохранение ее единства и территориальной целостности.

4.Политическая модель чисто российская, без копирования других стран, но с заимствованием у них отдельных полезных элементов.

5.Отсечение крайностей от российского политического процесса.

Понятно, что когда в обществе есть единство, когда крайности, враждебные обществу, отсечены – тогда и приходит успех к стране.

Альтернативы действительно нет

Механизм для новой российской демократии может быть только один – СИЛЬНАЯ ЛИДИРУЮЩАЯ ПАРТИЯ. Понятно, что такой партией (при всех ее сегодняшних недостатках) может стать только “Единая Россия. Других реальных политических механизмов просто нет. Все остальное либо вернет Россию назад в 90-е, либо напротив приведет страну к застою, к отрыву власти от общества.

Даже сегодня, при всем несовершенстве ЕР, ее роль невозможно переоценить.

Каким другим методом, кроме создания массовой партии, В.В. Путин должен был консолидировать своих сторонников – тех, для кого одинаково неприемлемы и «левые» и «правые» крайности? Каким образом он мог объединить людей, готовых (совершенно искренне и по убеждению – не все конечно, но многие) избавить Россию от последствий “реформ” 90-х годов? А массовая политическая опора национальному лидеру все эти годы была нужна, и еще как! Вот и получается, что ЕР – естественный механизм проведения в жизнь суверенной государственной политики и консолидации всех ее сторонников.

Механизм вполне эффективный.

Каких-то форм политического объединения, более совершенных, чем партии, человечество еще не придумало. И партии борются не только за “место у корыта”, но и (часть из них) – за национальную идею, как они ее понимают. Это к самому разному спектру относится…

И одним из главных политических итогов последних лет можно назвать резкое усиление ЕР, как политической силы, цементирующей страну. Эту же роль вполне успешно до перестройки выполняла КПСС.

Таким образом, развитие российской политической системы в самой ближайшей перспективе – это именно развитие и реформирование ЕР, как партии, действующей в общенациональных интересах, имеющей сегодня подавляющий перевес на политическом поле и находящейся вне конкуренции. При всех своих недостатках – ЕР сегодня единственная организованная политическая сила, которая не дает раскачать нынешнюю политическую систему в России, всевозможным “оранжевым”. Главным недостатком партии до нынешней весны было то, что при своем мощном потенциале партия не имела такого же мощного и яркого официального лидера. Прошлогодний съезд, избравший В.В.Путина лидером ЕР, расставил все на свои места. И это хорошо как для ЕР, так и для России в целом. Более того, Путин должен оставаться фактическим лидером страны, национальным лидером ИМЕННО, И ПРЕЖДЕ ВСЕГО КАК ПАРТИЙНЫЙ ЛИДЕР.

ЕР сегодня вобрала в себя огромный потенциал (а куда еще вы предлагаете идти активному человеку, желающему сделать что-то полезное?). В партию вступило много энергичных и разумных людей, искренне поддерживающих болеющих за свою страну и свой народ, считающих национальной трагедией 90-е годы, и стремящихся видеть Россию по-настоящему сильной. При этом, им очевидно не по пути ни с Зюгановым (его идеи – позавчерашний день , при всем уважении к миллионам честных коммунистов), ни с Мироновым, ни с Жириновским (PR- и бизнес- проекты ). Главной предшественницей ЕР было “Единство”, куда (в отличие от НДР или “Отечества”) люди шли по убеждению. И среднее звено ЕР, ее местный актив в регионах – как раз в большом количестве выходцы из “Единства”. И они хотят , используя свое членство в партии, укрепляя ее, улучшить жизнь своей страны. Тех, кто перекрашивается, конечно, тоже хватает – но вред от них, прежде всего, для самой партии, и от них постепенно необходимо избавляться. Особенно от тех, кто мечтает о возврате либерально-олигархического режима 90-х, которые, к сожалению, тоже есть в наших рядах.

Нет никаких сомнений что большинство в «Единой России», особенно в регионах, составляют здоровые силы – честные и преданные России люди, которые были и остаются убежденными сторонниками В.В.Путина и действительно стремятся сделать лучше жизнь нашей страны. Именно этим людям необходимо взять на себя задачу обновления ЕР, превращения ее не только формально, но и РЕАЛЬНО в лидирующую силу российского общества. Необходимость в этом возникла давно, и она многократно усилилась в обстановке кризиса.

Лидирующая партия нуждается в обновлении

В сегодняшней ЕР, безусловно, есть немало проблем : после 2003 года, после болезненного объединения двух антиподов – «Единства» (партии бюджетников и муниципалов) и «Отечества» (партии крупного и среднего бизнеса) – внутрипартийная жизнь в немалой степени оказалась зажата и высушена. Есть очевидное обюрокрачивание части партийных структур, рискующих наступить на те же грабли что в свое время КПСС. И все это ослабляет, прежде всего, саму партию, а вслед за ней и всю современную российскую государственность.

Путин как лидер партии это хорошо понимает. Вот что говорил он на 9 съезде ЕР в апреле 2008 года: “Партия, как я не раз говорил, должна реформироваться. Собственно говоря, сейчас это и происходит на наших глазах. Она должна стать более открытой для дискуссий и мнений избирателей. Должна быть разбюрократизирована полностью, очищена от случайных людей, преследующих исключительно личные цели и личные выгоды. Она призвана активнее работать с молодежью, интеллигенцией, предпринимательством, рабочими, тружениками села, помогать продвижению во все сферы общественной жизни самых одаренных, энергичных, порядочных профессионалов”.

Как раз Путин (именно благодаря неограниченным полномочиям, которые дал ему 9 съезд) может, опираясь на здоровые силы внутри ЕР, оживить и очеловечить партию. Нынешняя забюрокраченная ситуация в ЕР выгодна части партийных руководителей на федеральном уровне. Партийному активу в регионах, который “ходит по земле” и не оторвался от реальности, нужно, чтобы жизнь партии была более открытой, чтобы можно было реально обсуждать и решать внутри ЕР те проблемы, которые волнуют нас и наше население.

Понятно, что реформирование партии должно идти ей на пользу, а не во вред. Главная цель – создать внутри самой ЕР прозрачные демократические нормы и обеспечить свободу мнений (кроме основополагающих вопросов, объединяющих все общество) – это необходимо, чтобы избежать застоя в обществе. И только решив эту задачу, обеспечив свободу партийного обсуждения проблем страны, регионов, муниципалитетов, в ходе которого каждый член партии может открыто отстаивать собственную точку зрения, мы можем говорить о настоящей, а не формальной, лидирующей роли ЕР в жизни России.

ЕР нужно реформировать изнутри еще и потому что в рядах партии сейчас находятся представители самых разных взглядов – и социал-консерваторы , и умеренные (не прозападные) либералы, и национал-патриоты. Их возможности отстаивать свои взгляды даже внутри партии сегодня ограничены, и это плохо. Год назад созданы партийные политклубы, которые, если бы их активно распространить на всю партию, вплоть до городского и районного уровня, могли бы аккумулировать и донести до общества, до высших органов власти все разнообразие мнений в партийных рядах. Но к сожалению ничего подобного не происходит – политклубы живут своей обособленной жизнью внутри Садового кольца.

Для оживления партии необходимо создание в ее рядах полноценных фракций, платформ, которые могли бы открыто формулировать и отстаивать свою позицию (пока такой открытости не хватает). И при этом все фракции входят в мощную правящую партию, внутри которой – но не за ее пределами, и это важно – идет политическая конкуренция (как в ЛДП Японии).

Точно так же внутри правящей общенациональной партии (если обстановка в ней здоровая) и должны, по всей логике, согласовываться интересы по профессиональному, региональному, и т. д. признакам. Причем согласовываться в по-настоящему свободной и открытой дискуссии ! И для отстаивания и конструктивного согласования интересов разных слоев и групп правящая партия – самая подходящая площадка. ЕР не так однородна , как кому-то кажется . Да, есть базовые ценности, общие для всех членов партии ( поддержка курса В.В.Путина, отношение к “реформам” 90-х годов, отношение к международной роли России). По другим вопросам есть и принципиальные расхождения ( 131-ФЗ, реформирование ЖКХ , межбюджетные отношения, оптимизация социальной сферы на селе, и т.д.). Точки зрения членов ЕР по этим проблемам достаточны разные, даже противоположные. Есть различия в объективных интересах разных групп среди членов партии (федералы и муниципалы, бюджетники и бизнесмены, территории-доноры и дотационные…).

Внутри лидирующей партии должна быть свобода дискуссии еще и для того, чтобы на стадии обсуждения избегать многих серьезных ошибок. Таких как монетизация льгот, 131 Федеральный закон о местном самоуправлении (от которого стонет вся Россия), 185 Федеральный закон “о фонде реформирования ЖКХ” (правильнее назвать – об уничтожении ЖКХ), и т.д. Таких ошибок достаточно много именно потому, что среднее звено и рядовые члены ЕР в обсуждении не участвовали, и их мнение никого не интересовало. Как раз эти слои партии и могут стать главной опорой при ее реформировании.

Остальные партии (обязательно включая и коммунистов) должны быть вовлечены в активную политическую жизнь, в т.ч. на государственные должности – но в качестве младших партнеров правящей партии. Точно так же ЕР, будучи правящей, обязана аккумулировать предложения других партий, деятельность которых не противоречит интересам России . Все разумное, что исходит от этих партий должно встречать понимание со стороны ЕР и совместно воплощаться в жизнь. Т.е. ни в коем случае нельзя перекрывать кислород для малых партий.

Конечно можно спорить – а демократия ли это? Но спор будет ни о чем. Термин тут не столь важен. И “просвещенный авторитаризм” , и “созидательная демократия”, и “суверенная демократия” – по сути почти одно и то же. Россия не может полностью копировать западную форму государственного управления. Мы должны искать и находить СВОЙ, российский путь политического развития. Критерий правильности или неправильности выбранного пути один – лучше или хуже становится жизнь большинства наших сограждан.

У нашей сегодняшней ситуации есть исторические аналогии – Рузвельт, Де Голль… Взяв на себя всю полноту власти и ответственности, эти национальные лидеры сначала обеспечили экономическую и социальную стабильность, а затем и развитие демократии.

Только российская демократия с учетом нашей специфики и нашего опыта должна быть другой, новой. Принципиальных отличия, если коротко, два:

1.Все политические решения принимаются лидирующей партией как гарантом стабильности и единства в стране;

2.При этом внутри самой партии обеспечивается и поддерживается РЕАЛЬНАЯ свобода мнений и свобода выражения интересов различных регионов и социальных групп.

Необходимо построить новую демократию в Единой России – в партии, и в стране. Демократию , направленную на созидание, на обеспечение интересов всего российского общества. А значит демократию гораздо более полноценную, и более соответствующую интересам России и ее народа, чем глубоко чуждая и враждебная для нашей страны западная модель.

О чем пора говорить сегодня

В эти дни единороссы по всей стране обсуждают антикризисную программу правительства России. Очевидно, что эта программа будет поддержана, что абсолютно правильно.

Но если мы молча скажем, что мы «за» – пользы от этого ни стране, ни самой партии не будет. Сегодня есть о чем говорить, есть чего добиваться – именно «Единой России» как лидирующей политической силе, с именем которой народ связывает все хорошее и все плохое что происходит в нашей стране.

А вопросов много на самом деле. О них не то что говорить – о них кричать надо во весь голос! Вот лишь некоторые.

Почему, например, государство, поддерживая частный бизнес, не проводит его национализацию? Почему не используется сегодняшняя обстановка для пересмотра итогов приватизации 90-х годов? Причем именно сейчас пересмотр той приватизации возможен не административными, а рыночными методами – либо в виде соответствующих условий предоставления бизнесу государственной помощи, либо в виде единовременного “компенсационного налога” , смысл которого – заставить второй раз оплатить приватизированные предприятия, по реальной стоимости.

Насколько оправдана в условиях бюджетного дефицита «плоская» шкала налога на доходы физических лиц? Почему господа Абрамович и Дерипаска платят со своих доходов те же 13 процентов, что и уборщица Марья Ивановна? Не пора ли посчитать потери, которые несут бюджеты всех уровней в результате отсутствия прогрессивной шкалы подоходного налога? И самое главное, не пора ли в условиях кризиса ввести эту самую прогрессивную шкалу? Наверное, пора.

Почему в стране действует совершенно немыслимый и одиозный Федеральный закон № 185, по которому государственная помощь в сфере ЖКХ выделяется не в связи с потребностью капитального ремонта жилого фонда по всей стране, а в связи с передачей коммунального хозяйства в частные руки и отменой дотирования тарифов для населения? По сути в стране происходит реформа, открыто направленная против миллионов людей – потребителей коммунальных услуг. При этом в глазах самих людей все это связано с именем нашей партии. А значит именно ЕР должна выступить за пересмотр основных положений 185-ФЗ, добиться исключения из него всех позиций, связанных с приватизацией предприятий ЖКХ и введением нереальных тарифов для наших граждан.

Правительство выделило 300 млрд.руб. на поддержку регионов. Кроме этого совсем недавно отменена самая одиозная норма Бюджетного кодекса, по которой ограничивался объем дотаций в районные бюджеты. А значит у регионов появилась реальная возможность, при наличии доброй воли, спасти сельские дотационные районы , которых по России тысячи, от финансового краха. К этому, кстати, призывает губернаторов и В.В.Путин. Другой вопрос, что далеко не во всех регионах такая добрая воля есть. А значит именно партия должна потребовать от руководителей субъектов федерации в обязательном порядке проиндексировать все местные бюджеты на уровень инфляции за счет федеральной помощи регионам.

Пришло время проанализировать разрушительные последствия, к которым приводит «оптимизация» социальной сферы (медпунктов, клубов, библиотек и особенно школ) в сельской местности. Это самоубийственная реформа для страны, которая уничтожает российское село. Остановить эту «фурсенковщину» кроме ЕР сегодня некому.

Пора обсудить и вопросы местного самоуправления. А правильно ли делается, когда в очень многих муниципалитетах у людей отнимают право прямых выборов главы муниципального образования, заменяя эту понятную систему управления новой и совершенно чуждой – с двоевластием и «сити-менеджерами». Причем в некоторых местах при проведении такой «реформы» прикрываются именем партии, подрывая ее авторитет в глазах населения. Пора не просто официально, от имени всей партии отмежеваться от подобных экспериментов, осудить их, но и положить конец их дальнейшему проведению.

Есть чего обсуждать членам партии и в регионах, где существуют свои собственные проблемы, требующие решения. Особенно актуально это для тех субъектов федерации, где иногда, не обращая никакого внимания ни на кризис, ни на мнение людей, отдельные представители власти продолжают увлекаться «рыночными реформами» и своими действиями сами провоцируют социальную и политическую напряженность. И опять же все это люди связывают с именем партии, которая нередко оказывается в заложниках чужих решений.

Это лишь некоторые вопросы, которые находятся на поверхности. О них говорят в кулуарах, на них обращает внимание оппозиция (иногда из чисто спекулятивных соображений), о них время от времени говорится в СМИ. Только «Единая Россия», которой в единственном лице, в соответствии с мандатом избирателей , положено эти вопросы решать, нередко молчит.

Сегодня нашей, лидирующей партии пора встать в полный рост. Не быть механизмом реализации спущенных сверху решений, а вырабатывать свои собственные. Не бояться проблем, а открыто обсуждать и решать их. Разумеется, когда о недостатках и проблемах в жизни страны говорят члены правящей партии (а говорить надо откровенно – мандат избирателей обязывает), то не может идти речь о политических спекуляциях – только о решениях в интересах всех жителей нашей страны.

Кризис продолжает усиливаться. И в этой обстановке именно правящей партии, «Единой России», пора встать в полный рост. Пора стать лидирующей силой не только на бумаге, но и по своей сути, предложить свою собственную повестку дня. И это будет самый лучший политический механизм вывода России из кризиса.

Я не думаю, что именно так будет. Но я уверен, что так должно быть.