ВАС уложил лизинг сотрудников в схему уклонения от уплаты налогов

Привлечение персонала через фирмы, пользующиеся налоговыми льготами, является схемой уклонения от уплаты налогов. Такой вывод следует из постановления президиума Высшего арбитражного суда (ВАС), впервые в своей практике рассмотревшего дело о лизинге сотрудников. По признанию участников рынка, подобные схемы массово используются в ритейле, особенно в небольших региональных сетях. Налоговые претензии по таким схемам уже были предъявлены уральской структуре “Евросети” и ульяновской компании, развивающей сеть “Пятерочка”.

Вчера ВАС опубликовал полный текст постановления президиума по делу о лизинге персонала сети магазинов “Пятерочка” в городе Ульяновск. Дело слушалось 25 февраля. ООО “Дворцовый ряд — МС” в 2003 — 2006 годах создавало в Ульяновске сеть магазинов “Пятерочка” по договору франчайзинга с владельцем сети, Х5 Retail Group. Но основной персонал ульяновской “Пятерочки” (продавцы, кассиры, грузчики) числился не в компании “Дворцовый ряд — МС”, а в целом ряде связанных с ней ООО “Экосам” с номерами от 1 до 14 и ООО “Дэкосам” с номерами от 1 до 3. В каждом ООО было оформлено до 100 сотрудников, что позволяло этим ООО применять упрощенную систему налогообложения, освобождающую от уплаты единого социального налога (ЕСН).

Налоговики посчитали, что этим была создана схема уклонения от уплаты налогов, и предъявили головной компании, “Дворцовый ряд — МС”, претензии за 2005 год в сумме свыше 50 млн руб. по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Арбитражные суды, куда обратилась компания, поначалу согласились с выводами налоговиков, но 1 августа 2008 года кассационный суд Поволжского округа признал решение инспекции недействительным. Теперь президиум ВАС направил дело на новое рассмотрение, найдя ошибку в расчетах суммы ЕСН. При этом саму схему, созданную компанией “Дворцовый ряд — МС”, президиум ВАС расценил как “создание условий для целенаправленного уклонения от уплаты ЕСН”.

Гендиректор Х5 Retail Group Лев Хасис сообщил вчера “Ъ”, что “неразвитость законодательства о коммерческих концессиях во многом не позволяет группе контролировать компании, работающие по франчайзингу”. По словам господина Хасиса, в ритейле использование упрощенных схем имеет массовый характер, особенно в небольших региональных сетях: “Крупные сети подобные схемы не используют из-за слишком высокого риска их выявления при первой же налоговой проверке. А некрупным сетям уклонение от уплаты налогов дает шанс поддерживать конкурентоспособность”. Управляющий партнер компании Aquila Сapital Group Максим Кравченко рассказал, что такая схема стала распространена со времени введения упрощенной системы налогообложения. “Многие региональные ритейлеры использовали либо по-прежнему продолжают использовать такую схему. Но некоторое время назад наметилась тенденция отказа от использования таких схем: многие поняли их уязвимость, а в последнее время ими всерьез занялись налоговые органы”,— объяснил эксперт.

Дело компании “Дворцовый ряд — МС” юристы называют “хрестоматийным”. Судебная практика по делам о схемах с использованием лизинга персонала стала формироваться с 2007 года, но раньше подобные дела до президиума ВАС не доходили. В частности, в сентябре 2008 года в кассационном суде Уральского округа завершилось громкое дело ООО “Евросеть Екатеринбург”, налоговые претензии к которому по ЕСН и другим налогам превысили 100 млн руб. Суды трех инстанций согласились с налоговиками в том, что компания в 2005-2006 годах применяла схему уклонения от уплаты ЕСН, оформляя своих сотрудников в ООО с названиями “АЕ-Коммерц”, “БЕ-Коммерц”, “ВЕ-Коммерц”, “АЕ-Менеджмент”, “БЕ-Менеджмент” и им подобными. “Евросеть Екатеринбург”, по мнению суда, создала “лишь видимость приобретения услуг по предоставлению персонала”.

Партнер компании Baker&McKenzie Сергей Жестков считает, что нормальные компании, предоставляющие персонал в лизинг, не работают по упрощенной системе налогообложения. “Искусственное дробление компаний на структуры малого бизнеса рассматривается как признак схемы получения необоснованной налоговой выгоды”,— говорит эксперт. По словам руководителя корпоративной практики компании “ФБК-Право” Александра Ермоленко, с самого начала было понятно, что такая схема весьма рискованна: “Если организации, занимающиеся предоставлением персонала, работают по упрощенной системе налогообложения, налоговики смотрят на это как на уклонение от уплаты налогов”.

Ольга Ъ-Плешанова