В среду, 10 июня состоялось второе судебное заседание по иску депутата к председателю гордумы

Несмотря на то, что судебное слушание было открытым, журналистов сначала пускать на него не хотели.

«И кто вас сюда звал? Диктофоны с собой, наверное, понабрали, – ворчал охранник, – еще разобраться надо, можно ли вам быть на заседании».

В ответ на наши аргументы о том, что слушания открытые и запрета на присутствия прессы в зале нет, страж порядка нехотя стал звонить судье и выяснять, что же делать с журналистами, желающими попасть на заседание. При этом не забыл перечислить названия СМИ явившихся на суд корреспондентов.

В зал нас все-таки пустили. «У кого тут из вас диктофон?» – первое, что спросила судья Петрова перед началом заседания. Видимо, решили, что после суда кто-нибудь из нас выложит в Интернете стенограмму.

«Да не волнуйтесь, нам и ручки с блокнотом хватит», – отшутились мы. Хотя представитель истца пожелал, чтобы аудиозапись одним из представителей СМИ. все-таки велась. Впрочем, мысли делать с этого заседания стенограмму даже не возникало. Ведь истец и ответчик на него не явились. Были только представители.

От Бударина – помощник адвоката городской коллегии адвокатов. От Гвоздева – руководительница правового отдела муниципальной думы Оксана Розанова, которая как раз вовремя была отпущена председателем городского парламента в «вынужденный» отпуск. Так что «нарисовавшиеся» было обвинения представителя истца в том, что Гвоздев использует свое служебное положение, отправляя на свою защиту сотрудницу думы, тут не прокатило.

«Какой миллион рублей?»

Честно говоря, молодой представитель Бударина, показался несколько слабоватым. «Крыть и сыпать» имеющимися на руках неплохими фактами ему не удавалось. Как-то медленно и тяжело подбирал он нужные слова. Будто «кота за хвост тянул». Так и подмывало закончить за него ту или иную фразу. Часто не находил ответов на вопросы судьи и представителя ответчика.

Розанова же, напротив, держалась уверенно, говорила четко. Хотя даже хороших аргументов защиты не имела. Растерялась, пожалуй, только один раз. Когда судья Петрова, зачитывая иск, объявила: «требует признать указанные фразы размещенного в «Мозаике» материала не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и взыскать с ответчика один миллионно рублей…»

– Как миллион? Какой миллион? – удивленно переспросила Розанова.

– Простите, один рубль, – поправилась судья, вызвав улыбки и перешептывания слушателей.

Предмет иска

В целом заседание получилось каким-то анекдотичным. Обе стороны в самых острых моментах откровенно «косили под дурачков». От этого было еще веселее.

Прежде, стоит напомнить о предмете иска. Им стала статья в газете «Мозаика» от 25 апреля под заголовком «Главное для депутатов дела, а не лозунги». Размещена она была на правах рекламы. В материале Василий Гвоздев обвинял Бударина в популизме, «варварском» использовании земельного участка под бывшим кинотеатром «Рассвет», претензиям прокуратуры к управляющей компании «Жилстройсервис», к которой, якобы депутат Бударин имеет непосредственное отношение. Лидер регионального отделения ЛДПР счел перечисленные заявления лживыми. Он решил отстоять в суде свои честь и достоинство. Ну и изобличить председателя думы во вранье.

Не вижу смысла пересказывать все заседание. Остановлюсь, пожалуй, на самых интересных моментах.

Без определенного места жительства

Начну с того, что Василий Гвоздев, счел исковое заявление некорректно составленным.

– В иске не указан адрес места жительства председателя городской думы, – заявила Розанова, – это противоречит ГПК (гражданско-процессуальному кодексу)…

Мол адресочек Гвоздева все-таки надо было написать. Да еще доказать, что он там проживает. А то как-то обидно за председателя городской думы. У него неплохой домишко на улице Архангельской имеется. Не где-нибудь на задворках, а в Ленинском районе. А тут иск такой неэтичный. В никуда. Будто Василий Анатольевич бомж какой.

– Но в документе есть адрес городской думы, он ведь там работает. Иск то получал? – интересовался представитель Бударина.

– Работает, получал, – подтвердила Розанова, – но все равно некорректно.

И в самом деле. Получилось, что Василий Анатольевич в думе не только работает, но и живет. Так сказать – круглосуточно делами занимается. Думает, что бы еще предпринять для пользы народа.

Бударин ни при чем…

Любопытным было выяснение представителей истца и ответчика по поводу кто из их доверителей и к чему имеет отношение, а к чему не имеет.

К примеру, Василий Анатольевич попрекал в «мозаичной» статье Геннадия Александровича «Жилстройсервисом», к которому у Заволжской прокуратуры были претензии. А он вот, по документам никакого отношения к данной управляющей компании не имеет. И попробуйте, мол, уважаемый Гвоздев, обратное доказать. Не докажете.

Вот и к безобразием на участке близ «Рассвета» Бударин непричастен. Его предприятие, конечно, арендует эту территорию. Вот только музыка, шум, мусор и прочий беспорядок – вина другого предпринимателя. Того, чье кафе там располагается.

– Это все «дислокация», – пояснил представитель истца. И происходит она с разрешения соответствующих структур.

Смысл слова «дислокация» никто, конечно, не понял.

На самом деле объяснялось оно просто. Это когда арендатор сдает кому-то участок в субаренду на небольшой период времени. В данном случае – на лето.

– В любом случае за то, что происходит на этой территории, ответственность несет арендатор, – уточнила Розанова.

Права ли представительница ответчика, мы узнаем позже. Ведь даже документ на право аренды стороной Бударина предоставлен не был. Так, что кто имеет отношения к безобразиям у «Рассвета» выяснят только на следующем судебном заседании.

… и Гвоздев «открестился»

Зато Гвоздев (по заявлению Розановой) не имеет отношения к появившейся в газете публикации. Ну или почти не имеет. Он то ее как физическое лицо не публиковал. Это все городская дума виновата. С ней у «Мозаики» муниципальный контракт на размещение платных информационных сообщений. Вот парламент и напечатал. И ничего, что со словами Гвоздева и его фотографией. Сам-то председатель ни причем, вроде как. И текст по электронной почте девушка из парламентской пресс-службы отправляла. А уж что там понаписали… Ну не обладает Василий Анатольевич такой информацией. И ничего, что публикация денег бюджетных стоит. Как-то вот, без ведома спикера она прошла, получается. Гордума разместила – гордума пусть и отвечает.

Дума, так дума, – решила судья Петрова. И вынесла решение о привлечении городского парламента к делу в качестве третьего лица.

Теперь, придется Василию Гвоздеву собирать депутатов на внеочередное заседание. Будут решать большинством голосов, кого в суд отправлять от лица муниципальной думы. Хорошо, если одним совещанием обойдутся. А то, вдруг несколько раз заседать придется. Все ж таки дело такое архиважное. Даже жалко депутатов становится. Совещание за совещанием. То им Богдан козни строит, то в суд гоняют. О народе позаботиться не дают…

Наталья Полат