Дело Глебова живет…

Г-жа Дергунова кажется считает себя политологом. Только политологу надо знать обстановку в своем регионе. Заявлять что к депутатской работе Глебова серьезных претензий нет может либо абсолютно не владеющий информацией человек, либо настолько ангажированый, что не краснея сообщающий не совсем достоверные, мягко говоря, сведения. Ну г-жа Дергунова кажется состоит в той же партии, что и фальшиводипломник Глебов. И это все объясняет!

Вот только одно не пойму… Подделка документов от 3-х до 7 лет… Или может дальше больше… А разговоры про то выгонят или нет? Сажать! вот ответ!

Глебов поступил опрометчиво. И сейчас ему надо уехать из региона в Москву. Потихоньку. И никогда не делать карьеры в Ульяновске. Только в Москве. Или выучить иностранный язык, и рвануть за бугор. Всё остальное – только пустая трата ресурсов. Как на него, так и он на себя и для себя. Господин Глебов, Вы понимаете о чём речь?

"Надо совершенствовать процедуры отбора судей, укреплять их независимость и объективность. Одновременно надо повышать ответственность судей, включая возможность наказания за нарушение судебной этики, тем более за любые отступления от принципов справедливости и беспристрастности в отправлении правосудия. Нельзя забывать, что от качества работы судейского корпуса, от культуры и внимания к людям зависит и отношение к государству и праву.Уважение к закону может возникнуть только в том случае, когда законы отвечают потребностям людей и выражают их интересы, а государство реально обеспечивает действие законов, защиту потерпевших и наказание виновных". Это то, что говорит Медведев.Трудно не согласиться.Недавнее прошлое показывает, что в условиях однопартийной системы-это невозможно.

Господа внимательно-несогласные!
Любой мало-мальски грамотный юрист вам скажет – дело Глебова пустое. Ни одна прокуратура в жизни не докажет корыстный умысел Глебова. С юридической точки зрения он чист. Он не получал денежной выгоды от этого диплома, а значит и не может отвечать по действующему законодательству. Что же касается всей этой волны по этому поводу, то это пи-ар коммунистов и больше ничего.

Скажите, пожалуйста, это теперь так можно, что ли, фальшивый диплом приобрести – и ничего не будет? Или это не для всех один закон? А я думал, что за подделку документов сажают. Ну опять, наверное, не всех…

Незнайке. Игорек прав – Глебов не подделовал диплом. Он купил фальшивку. Но вопрос, Игорек, не этом. Он в нравственной стороне дела. Как с ней-то быть? Не стоит ли таких гнать из партии, чтобы не подставлял губернатора, который жал ему руку на плакатах и не позорил политическую организацию в котрой состоит?

Знаю я одного тертого жулика , которого коллеги по работе терпеть не могут ,но не увольняют, потому что он держит всех за "фаберже" и при увольнении со злости может столько выдать компромата … .Похоже , с Глебовым у Едросов то же самое.Сдадут Глебова – и начнется эффект домино потому что подобных глебовых там – миллион.

Это комментарий к ст.327 об использовании подложного документа:
С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность использования заведомо подложного документа, осознает, что использует заведомо подложный документ и это позволит ему приобрести какие-либо права или освободиться от каких-то обязанностей, и желает этого.
Я думаю,для всех очевидны новые права,которые человек получает вместе с депутатским мандатом.Только не для судей.В тоталитарных и авторитарных государствах правоохранительные органы и суды всегда обслуживали правящий класс.

Жму Вашу руку.
ДАМИР

В тоталитарном государстве – хоть при Иосифе Виссарионовиче – Глебов давно бы копал уран. Всего лишь за поддельный диплом и за позор партии.

С юридической точки зрения "дело Глебова" не имеет судебной перспективы – это как юрист говорю. Другой вопрос – морально-нравственный аспект, который для публичного человека (депутат ЗСО и видный деятель ПолПартии "ЕдРо") должен иметь превалирующее значение – это уже мое мнение как депутата. Полагаю, что на месте Глебова мог быть кто угодно другой, но естественно член этой же партии. Нет смысла персонально Глебова обсуждать. Скорее речь должна идти о системе ценностей, декларируемых партией власти, и тех, которые реально ею воплощаются. Есть и в других партийных семьях, свои своеобразные члены. Не без этого. Есть, например, в СР димитровградский уголовник, но в ЕР их количество уже не поддается подсчету. Свой фальшиводипломник был и у КПРФ на выборах в ЗСО – тов. Оськин, но реакция компартии была совершенно иная. ЛДПР вообще отдельная тема, там своеобразия и веселья хватит, чтобы уравновесить все остальные партии с серьезными лицами. Поэтому когда мне говорят, что свой потенциал я мог бы гораздо эффективнее и с большей пользой для области и страны реализовать в ЕР, я говорю о разности в оценках ценностей. Мне говорят, что там есть порядочные и адекватные люди, с которыми можно работать. Конечно, есть, но нерукопожатных то там на несколько порядков больше, чем в любой другой партии в стране. Кстати, Глебов далеко не самый худший представитель ЕдРа. Возможно, ему следовало в самом начале пиар-кампании по "делу о фальшдипломе" уйти в тень на время, благо возраст позволяет, но видимо аналитики и консультанты ошиблись в расчетах. Теперь же так сложилось, что Глебов вольно или невольно, но стал символом беспринципности ульяновских едросов. А ведь скандалы и претензии к отдельным членам ЕдРа были гораздо серьезнее.

Об отсутствии судебной перспективы и ежу понятно.Но налицо все 4 признака состава преступления.Я не зря в предыдущем комментарии сделал упор на субъективной стороне- умысел доказывается сложнее всего. В данном конкретном случае можно было доказать,что ,став депутатом, Глебов получил материальные права,которых он не имел ранее.Ну,например,бесплатное санаторно-курортное лечение,бесплатный проезд и т.д.Я просто не знаю,что там еще депутатам положено. То есть, оснований для возбуждения уголовного дела вполне достаточно.

"Любой мало-мальски грамотный юрист вам скажет – дело Глебова пустое. Ни одна прокуратура в жизни не докажет корыстный умысел Глебова. С юридической точки зрения он чист. Он не получал денежной выгоды от этого диплома, а значит и не может отвечать по действующему законодательству."
Получается так, что если я, к примеру, куплю три паспорта на разные имена, и "без корыстного умысла" буду их предъявлять налево и направо, то ни одна прокуратура, ни за какое место меня не подвесит??? Ведь в таком случае денежной выгоды я не получаю, а следовательно с точки зрения действующего законодательства я чист…

Совершенно в дырочку. Обязательно должна быть материальная выгода.Ее размер законодатель никак не оговаривает.Все на усмотрение представителей Фемиды. Наши,например, в отличие от дела Глебова,проявили принципиальность и осудили несколько человек на условные сроки за -только не смейтесь-использование поддельных проездных билетов на трамвай.