«Явилась истина, и сгинула ложь. Воистину, ложь обречена на погибель»

Коран. Сура «аль-Исра», аят 81

17 июня, никому не известный автор Рамиль Тагиров, назвавшийся для пущей важности политическим обозревателем, устроил на страницах газеты «Шок» прямо-таки публичную порку главе регионального Духовного управления мусульман (далее РДУМ) муфтию Савбяну Сулейманову. Поводом для «экзекуции» послужило будто бы то, что (цитирую заголовок) «Мусульманские функционеры Симбирска снова перегрызлись из-за дележа… чужой собственности».

РЕЛИГИОЗНЫЙ РАЗДРАЙ

Надо сказать, что материал такого рода появился не впервые, и информационная, или, точнее, дезинформационная атака на духовного лидера ульяновских мусульман уже предпринималась его противниками два года назад.

Истинная причина, конечно же, не в собственности, и ниже мы с документами в руках докажем, что автор цинично лжет. И сам Тагиров как бы между делом называет эту настоящую причину. Приведем цитату: «Напомним читателям, что в последние годы мусульмане России оказались расколоты на сторонников двух враждующих между собой духовных управлений – “башкирского” (его возглавляет в Уфе Верховный муфтий России, председатель Центрального духовного управления мусульман (ЦДУМ) Талгат Таджуддин) и “московского” (его лидер – председатель Совета муфтиев России Равиль Гайнутдинов). Равиль – зять Таджуддина, но объявил шурина вероотступником. Противостояние этих лагерей прослеживалось и в Ульяновской области». Как видно из этого отрывка, мусульманство России расколото на самом верху и не имеет единого лидера. Между сторонниками названных служителей культа идет давняя и нешуточная борьба за право влиять на умы благоверных. И в ход в этой борьбе идет все, включая грубую ложь, что мы сейчас и попытаемся доказать.

«МЕЛОЧИ» ОТ ТАГИРОВА

Ложь в статье Тагирова можно увидеть практически в каждом абзаце, она просто красной нитью проходит через весь текст, на ней, собственно, и построен материал, ради нее (лжи) он, похоже, и был написан.

Начнем с «мелочей». Автор пишет: «В 2002 году в связи с возбужденным против него уголовным делом за раздачу родне участков, выделенных городом под мусульманский культурный центр. и присвоение пожертвовании прихожан, ушел в отставку и бежал из города муфтий Аюп-Хазрат Дебердеев – сторонник Таджуддина. Он перевелся в Уфу на должность первого зама председателя ЦДУМ. А по сделке Таджуддина с тогдашним губернатором Шамановым новым председателем духовного управления (РДУМ) в обход выборов был назначен возведенный в сан имама 66-летний чердаклинец Савбян Сулейманов -в прошлом руководитель заготконторы, не имевший духовного образования и не знавший арабского языка.»

Председатель духовного управления у мусульман избирается. И эти выборы были, о чем говорит соответствующий протокол. Более того, участие в том заседании принимали и те люди, которые считают себя сторонниками Гайнутдина. А что касается духовного образования, то у Савбяна-Хазрата с этим полный порядок – закончил муфтий соответствующий вуз в Уфе Что же до родственных связей, ставших по мнению автора определяющими при продвижении «возведенного в сан имама 66-летнего чердаклинца», то упоминать о них по меньшей мере недостойно – вроде бы позиционируется господин Тагиров как серьезный автор, политический обозреватель, а сам всех зятьев-дядьев в кучу собрал. Даже рынок и баня в центре города, которыми владеют «другие» родственники Сулейманова, призваны были по задумке автора добавить негативных тонов в портрет муфтия. Мелко, господа…

Однако мелко у автора не только это. Облачившись в одежды праведника, и стремясь показаться читателю независимым и непредвзятым, Тагиров, лишь несколько слов сказав о других действующих лицах противостояния мусульманских функционеров, весь поток своей лжи направил против Савбяна-Хазрата.

Еще одна «мелочь». Как бы вскользь автор напоминает читателям, что муфтия Савбяна Сулейманова поддерживает меньшинство мусульман. Обратимся к фактам: в ведении РДУМ на территории области находятся 115 мечетей, тогда как под «москвичами» их только восемь. Достаточно сравнить цифры, чтобы уличить автора во лжи.

СОБСТВЕННОСТЬ КАК КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ?

И так во всем. Много внимания господин Тагиров уделил истории получения Духовным управлением объектов недвижимости. Сначала это было небольшое помещение – площадью всего-то в 32 квадратных метра – расположенное по адресу: улица Радищева, 28 – уж очень, по мнению автора, хотелось муфтию из Чердаклов в Ульяновск перебраться! Помещение РДУМ выделили. Но «негодник» Сулейманов не платил арендную плату, скопил немалые долги, а потом обратился за содействием к спикеру ЗСО Борису Зотову. Итог был таким: в ноябре 2005 года помещение незаконно включили в перечень объектов, передаваемых РДУМ в безвозмездное пользование. Возникает вопрос: а почему это автор решил, что помещение включили в перечень незаконно? Куда смотрели прокуратура, юристы ЗСО? Или же господин Тагиров взял на себя право судить и определять законность правовых актов органа государственной власти, каковым является Законодательное Собрание?

Проследуем дальше. Заполучив помещение на лице Радищева, 28, Савбян-Хазрат, по версии автора, начал проявлять недюжинный аппетит и «присматривает еще одно здание на улице Федерации, 35/37, принадлежавшее ранее Ульяновскому лесхозу. Поводом для его захвата стало то, что якобы в XiX веке это и соседнее здание за №33 вместе с дворовыми постройками входили в комплекс симбирский мечети с медресе, построенной симбирским купцом Акчуриным. А по указу Ельцина бывшие культовые сооружения должны возвращаться религиозным конфессиям безвозмездно.»

АВТОР СКАЗАЛ: «БОЙТЕСЬ?»

В кавычках в предыдущем абзаце – слова Тагирова. Но уже в следующем абзаце он же пытается доказать, что названное здание никогда не входило в комплекс молельного дома. А было построено в 1907 году крестьянином С. Бахтеевым и до самой революции на правах личной усадьбы принадлежало его родственнику Шарафетдину Бахтееву. Однако коварный захватчик недвижимости Сулейманов в здание все-таки въехал.

А потом господин Тагиров всыпал по первое число директору ленинского заповедника, обвинив Александра Николаевича Зубова в интригах, голословности и противоречивости. Дескать, негоже директору музея-заповедника религиозные страсти разжигать, даже если ему и сильно хочется поссорить правительство области с мусульманами и создать ему (правительству) дополнительные проблемы.

Вы не услышали в этих словах Тагирова угрозы? Мне кажется, прозвучала она явно. Дескать, если облправительство не хочет ссориться с татарами, численность которых составляет более 12 процентов населения региона, то не нужно было отдавать РДУМ указанные здания. Между тем распоряжение о передаче мусульманам зданий №№35 и 37 по улице Федерации подписал еще губернатор Горячев 18 мая 1993 года. Номер распоряжения – 505-р. И в этом распоряжении указанные здания значатся как медресе и общежитие. Так же они названы и в постановлении правительства России №466 от 6 мая 1994 года «О порядке передачи религиозным объединениям культовых зданий и иного имущества религиозного назначения, относящихся к федеральной собственности». Стало быть, есть документы, подтверждающие культовое предназначение названных зданий? Но Тагиров стоит на своем и все твердит о каком-то захвате, о давлении на министра Пузракова с целью ускорения процесса отчуждения зданий, на которые он (Сулейманов) даже аренду не оформил. Вот только никакой аренды мусульманам оформлять было не нужно (и платить арендную плату соответственно), поскольку здания РДУМ получило в безвозмездное пользование.

А УШИ ЧЬИ?

Непростое это занятие – разбирать словесные завалы иных «обозревателей», вычленять полуправду и неправду в нагромождениях, якобы, фактов. Но справедливость того требует.

В тексте Тагирова говорится и о том, что муфтий Сулейман-Хазрат требовал арендную плату с фирм занимающих его здания. Вот из-за этой дезы явно видны уши одного из возможных заказчиков. Речь идет не о помещениях, а об одной маленькой сторожке, находившейся в пристрое к дому №35. В ней несли свои дежурства сторожа ОАО «Темп», возглавляет которое сейчас Гафгаз Балакишиев. Знакомая фамилия не так ли? Да, ему предлагалось платить арендную плату за помещение, принадлежащее не его фирме, но он решил проблему просто и незатейливо – сторожку снесли. А она между прочим, указана в плане и являлась неотъемлемой частью исторического здания, на которое РДУМ получило охранное обязательство.

Так, к сожалению, бывает в наше время совсем не редко: когда сталкиваются чьи-то интересы, газеты начинают пестрить заказными материалами – что-либо не поделившие господа (а это зачастую люди известные и уважаемые) начинают, что называется, поливать друг друга помоями при помощи прессы. И совсем уж никуда не годится, когда помои эти выливаются на головы служителей религиозных культов, это, как единожды правильно высказался в своем тексте господин Тагиров, вселяет в души верующих усталость и способно подорвать веру…

Александр СЕМЕНОВ