Бизнесу зачем благотворительность

Светлана, отношения между властью и бизнесом должны строится исключительно в рамках налогового кодекса.
Могут они быть в двух формах концессия и коррупция, третьего не дано.
Власть должна помагать слабым социальным слоям, а бнесу просто не мешать предлагая "помощь в обмен на взятки" (в широком понимании слова от финансирования выров до коробки конфет).
Чем изолирований власть от бизнеса тем здоровее общества, конкурентноспособней бизнес, целеустремлённей чиновники в своей непосредственной деятельности.
Всё остальное, типа социальная ответственность бизнеса, помощь товаропроизводителю, приференции и т.д. по большому счёту демагогия для прикрытия коррупции. Сегодня без примеров, Вам они известны.
Буду рад, если Вам моё мнение окажется полезным.
А зачем кстати Вам погружаться в эти проблемы?
По прежнему не хотите погружаться в черновую работу по управлению делами и организацией работыарата и чиновников, или для общей эрудиции?))

Хотелось бы более подробных пояснений, Светлана Владимировна, что значит: 1 "Общественность выступает инициатором взаимодействия между властью и бизнесом". Какая общественность, когда за это выступала, в каком формате?
2. Что подразумевается под "участием бизнеса в решении социальных проблем"?

Предприниматель искренне верит, что судьба к нему будет благосклонна, когда начинает свой бизнес. Это во всём мире так. А дальше начинаются различные варианты. В разных странах регулирование отношений с помощью законодательства выстроена либо разумно, либо не очень. Но справедливости и гармонии нет нигде. Поэтому речь можно вести о системе координат, где приоритеты целей (задач, интересов) и времени. На определённом этапе развития бизнеса законодательство поощряет деятельность предпринимателей, исходя из интересов социальных групп и государственных институтов. Если такая система не осложнена пробелами в законодательстве (что наблюдается у нас в молодом демократическом обществе), то система работает более устойчиво. Следовательно, надо пытаться понять, как устроено взаимоотношение сегодня между бизнесом и государством, между бизнесом и обществом. Если есть научная поддержка, политическая воля, движущие силы, то прогрессивные идеи будут реализованы. В противном случае, всё будет идти так, как сегодня: в зависимости от личностей во власти и в бизнесе…

Предлагаю обсудить в ЖЖ

Странный какой-то посыл у Вас, Светлана Владимировна. От судьбы, конечно, не уйдешь и на тот свет богатство не унесешь – все это правильно. Но зачем это вообще было сказано? В смысле, мы все – власть, общество и бизнес находимся в одной лодке в бушующем море кризиса? Ай, не лукавьте! Представьте: шторм, на волнах, заливаемая водой и готовая перевернуться, болтается огромная баржа, в трюмах которой мечутся в поисках спасения, кричат о помощи и молятся богам миллионы людей – это общество. Тянет баржу слабенький буксир, капитан которого не видит маяков, не понимает компаса и не умеет ориентироваться по звездам (да их и не видно – буря)- это власть. А параллельным курсом , но как-то сам по себе плывет когда-то белый и блестящий, а теперь облезший и побитый волнами пароход – это (условно, конечно) бизнес. Как взаимодействовать судам, чтобы не потерпеть крушения? Буксиру и пароходу встать в сцепку и всместе тянуть баржу? Но как встать, в каком порядке: власть впереди, а бизнес сзади, или наоборот? Пассажирам баржи это безразлично, они-то не знают, что ни на буксире, ни на пароходе не работают прибры навигации. Стало быть, это интересует только бизнес и власть? Но таким образом вопроса не решить никогда.
А что, если поставить бизнес и власть, условно говоря, борт о борт, на равных? Или , скажем, пароход впереди баржи, а буксир – толкачом – с кормы? Последний вариант представляется мне более предпочтительным. Оба суда будут тянуть баржу, но никак не будут пересекаться друг с другом. И если капитан буксира вдруг задумает "пошутить" и застопорит ход, то полупиратская команда парохода в любое время может обрубить концы и уйти.

Все, нарисованное мной, Светлана Владимировна, конечно же, не претендует на какую-то научную обоснованность. Поскольку в моем опусе никак не решаем вопрос, кто расставит пароход с буксиром по местам. По-вашему получается, что пассажиры баржи? Как!!!???
Вы тоже задаете этот вопрос. Значит, не можете, или не хотите искать ответа и вас устраивает только первый вариант, описанной в моей зарисовке, сцепки: впереди буксир власти, в фарватере пароход бизнеса. А пароход не желает идти таким курсом, потому, что, повторяю, капитан буксира "не рубит в навигации".
Вот идумай тут, как это должно быть. Договариваться надо…

Александр Дмитрич, у Вас богатая фантазия, но, как сказано очень неглупыми людьми, всякая метафора – хромает, и зацикливаться на ней опасно. Нет никаких буксиров, пассажиров, барж и лайнеров, есть большая страна в мире, сравнительно небольшая Ульяновская область в стране, и в ней – почти 1,5 миллиона человек. 2/3 работают, кто – где, в хозяйстве, короче. В том числе в "бизнесе" и администривных органах. Вопрос: как административным органам побудить "капитанов бизнеса", чаще всего собственников предприятий, к ответственному поведению перед персоналом, во-первых, перед населением той территории, где расположены предприятия, во-вторых? Осорбенно это актуально во время кризиса. Насколько я понял, об этом речь. Если "неправильно перевёл" посыл г-жи Опенышевой, поправит.

Вы все верно поняли

В России самая низакая производительность труда в мире. Масса лентяев и бездельников. Надо не бизнесменами заниматься (они то работают), а людей приучать к работе и бизнес не кошмарить, а поддерживать. Чиновникам поменьше жжужать, а заниматься повседневной работой. И бизнес ОБСЛУЖИВАТЬ и населние тоже.

На западе общественные организации развиты не в пример нашим и около половины их доходов составляют благотворительные взносы от граждан. И не только от богатых. А у нас видно слишком трудно жить и все экономят в кризис;-) Речь-то полагаю не о том, как "раскрутить" бизнесы на очередной сбор, а о том как простых люей сподвигнуть на милосердие. На тот свет все ничего не возьмешь с собй. Понял это, когда сам получил помощь от незнакомых людей.

Тема социальной ответственности бизнеса многогранна. Сам термин предполагает, как выполнение базовых обязательств- уплата налогов, выплата зарплаты, обеспечение своих работников нормальными условиями работы и жизни, так и благотворительную деятельность- участие в региональных и федеральных социальных программах, в различных фондах, оказание адресной помощи и т.д. Благотворительная деятельность должна носить добровольный характер, принуждение здесь недопустимо. Хотя некоторые признают за государством право в случае необходимости привлекать бизнес к решению социальных проблем общества или регионов. Иначе говоря, государство фактически наделяется правом изымать из бизнеса дополнительные средства, не предусмотренные налоговым законодательством. В этом случае, создается меньше экономического продукта и, соответственно, добавленной стоимости. Я думаю, что общество от этого точно ничего не выигрывает. Здесь мы переходим к проблеме государство-бизнес. По многим оценкам именно государство в лице своих чиновников выступает одним из главных препятствий социальной деятельности бизнеса. Мешают прежде всего коррупция и бюрократические препоны. Большое значение имеют и условия, которые создает государство для ведения бизнеса. А поскольку государство в нашей стране – это не система отношений, не коллективный орган, а, как правило, отдельные руководители со своим взглядом на то, что есть правильно, а что есть неправильно, – очень многое зависит от этой самой политической элиты. В последнее время власть пытается что- то сделать для облегчения жизни бизнеса- борьба с коррупцией, ограничение количества проверок и т.д. На деле же ситуация меняется мало. Поэтому многие считают, что законно вести бизнес в России невозможно. Это, в свою очередь, ведет к уходу в «тень»- бизнес платит меньше налогов, соответственно, у государства меньше возможностей для выполнения своих социальных обязательств и оно обращается за помощью к бизнесу. Отсюда вывод: государство должно создавать благоприятные условия для ведения бизнеса- налоговые и административные, что сейчас в большей степени зависит от региональных и местных властей. Бизнес вправе рассчитывать на четкие и долгосрочные правила игры, одинаковые для всех участников рынка. А пока этого нет- он не видит привлекательности в социальных инвестициях.

Не надо использовать понятие "социально ориентированный бизнес". Оринетация бузнеса только одна – получение прибыли. И это нельзя ставить в вину – такова естественная, нормальная задача бизнеса. Что касаемо социальной ориентированности и благотворительности, то они возможны в двух случаях – личная убежденность бизнесмена (случай идеалистический) или желание получить какие-то преференции в благодарность за соответствующее перечисление (случай реальный). Задача властей – в полной мере использовать заинтересованность бизнесмена (на первый случай рассчитывать не приходится) в интересах общества. При этом желательно чтобы преференции были сопоставимы с даром. И чтобы к рукам власти ничего не прилипало при этом.

…касается. Але, Тимур, спите вы там что ли? Тут такое!…
http://bombovoz.blogspot.com/
А вы вешаете не пойми, чего!…

конечно может и ошибаюсь, но в рамках Уо "государство и власть в одном лице" – уважаемые чиновники, которые "занимаются" предпринимателями….Ну и бизнесменов наших мы тоже знаем (городок-то мал!). Например, федеральный центр дал возможность бизнесменами стать и поддержать действующих, прислали деньги, и начальник департамента ХХХ начал их раздавать….на свое и его ставленников усмотрение))) Можно поговорить о том как "благоустраивают" город за счет добровольных инициатив предпринимателей (брусчатку выложить в центре и т.д.)…Это уже готовая и нормально работающая система. Поэтому нечего воздух сотрясать – как было так и останется, рыба с головы гниет!

Интересно, "капитаны бизнеса", они же – собственники, – хвост, хребет, плавники, голова или еще какая часть рыбы?

Действительно,зачем эта тема нужна СВ? Похоже, она сама ответила на этот вопрос-"Предлагаю обсудить в ЖЖ". Видимо, с посещаемостью плохо, вот и решила закинуть удочку- можа, кто и попадется. А тема действительно многогранная и для меня она лучше звучала бы так- социальная безответственность чиновников.Взять хотя бы один аспект проблемы. По сравнению с 1999 годом рост их количества составил на разных уровнях от 2 раз. Если и дальше так пойдет, через годик-другой точно пенсионный возраст поднимать придется, чтобы прокормить эту ораву. У них и пенсии до 75 процентов от зарплаты и медобеспечение соответствующее, поэтому и живут они дольше, дай им Бог здоровья. А народ в этом случае в большинстве своем и до пенсии дотягивать не будет.