В разгар лета в некоторых ульяновских СМИ неожиданно для читателей разгорелось вдруг яростная дискуссия: по какой методике предпочтительнее выбирать мэра — путем всенародного голосования или депутатами представительного органа из своего же состава

Надо отметить, что эта тема, как оказалось, нова и свежа лишь для местных политиков — практически во всех других административных центрах субъектов РФ ПФО вопрос о порядке избрания глав муниципальных образований давно решен. В семи административных центрах глава избирается депутатами из своего состава и возглавляет представительный орган; в двух центрах избирается на прямых выборах и также возглавляет представительный орган. И только в пяти городах Нижнем Новгороде, Оренбурге, Самаре, Чебоксарах и Ульяновске глава избирается на прямых выборах и возглавляет местную администрацию.

О том, какой подход к муниципальным выборам наиболее целесообразен, мы беседуем с Виктором Лагушкиным. профессором УлГУ. председателем Ульяновского регионального отделения Ассоциации юристов России, заслуженным юристом РФ, почетным работником юстиции России:

— Нельзя путать принципы и саму суть избирательного права. 131-й ФЗ «О местном самоуправлении» допускает три варианта порядка избрания и осуществления полномочий главами городских округов. Мы продвигаемся к цивилизованному обществу: Россия подписала Европейскую хартию местного самоуправления, и, хотя это рамочный закон, он четко декларирует основы построения органов местной власти на территории Европы. Там местные власти сами решают вопрос, кого им назначить или избрать первым лицом, которое может организовать хозяйственную деятельность на территории соответствующего поселения. Депутатов избирают всенародно и доверяют им Дальше проявлять свои властные полномочия, которыми их наделки избиратели.

— А может, депутаты нашей гордумы как раз и не нуждаются в таких полномочиях: если избираешь мэра из своего состава, то при его плохой работе от избирателей — граждан Ульяновска — достанется, как говорится, всем сестрам по серьгам. А при прямых выборах получается либо один мэр виноват, либо ульяновцы опять не того выбрали, и только депутатский корпус по-прежнему в полном «шоколаде». Недаром же подавляющее большинство городских думцев обратилось к секретарю регионального политсовта УРО ВПП «ЕР» Игорю Тихонову с призывом провести выборы главы демократическим путем.

— Позвольте, а что, выборы самих депутатов уже недемократичны? Разве граждане дали им мало полномочий, чтобы они из самих себя выбрали достойнейшего? Возьму на себя смелость предположить, что, может быть, каждый из подписавших обращение уже видит ,себя в кресле мэра: пусть граждане придут на выборы и непременно выберут кого-нибудь из нас. С другой стороны, совершенно понятно, что депутаты гордумы не желают брать на себя ответственность ни за плохую работу мэра, выбранного из своего состава, ни за такую же свою. Ведь, когда мэр избирается депутатами, и он, и Совет депутатов становятся центром принятия решений и контроля за их исполнением. За представительным органом и мэром остаются только политические вопросы, а хозяйственная деятельность концентрируется на уровне наемного сити-менеджера и местной администрации.

А у нас есть такие хозяйственники, которые смогут грамотно управлять городом?

Абсолютно точно — есть! При этом они занимаются своим делом и не лезут в политику.

Может, стоит все-таки, как предлагают некоторые местные политики, провести референдум по вопросу выборов мэра?

Вообще-то референдумы по такому поводу еще нигде не проводились. Здесь идет речь об ответственности депутатов, которые непременно хотят ее переложить на плечи горожан.

Почему в некоторых СМИ поднимается вопрос о непременных интригах, в результате которых полномочия действующего мэра, которые заканчиваются в декабре, ни за что не продлят до мартовских выборов 2010 года, а сократят их до выборов в нынешнем октябре?

Де-юре срок полномочий выбранного мэра действительно продлить нельзя, но ведь существует действующая практика так называемого переходного периода, которой пользовались и Медведев, и Обама. И ничего — оба государства не рухнули.

С юридической точки зрения, что полезнее для дальнейшей судьбы города — все-таки выборы мэра всенародным голосованием или Советом депутатов?

На сегодняшний день совершенно очевидно, что пора переходить к новым принципам формирования органов местной власти, которые полностью вписывается в идеологию административно-правовой реформы, проводимой в нашей стране. И для города, и для горожан предпочтительнее, когда органы власти действуют прозрачно: избирают из своего состава мэра, мэр заключает срочный контракт с управленцем-хозяйственником. При этом мэр четко вписывается в вертикаль власти и начинает думать по-государственному, а не по-местечковому Пора, наконец, отходить от старой практики со всенародными гуляньями, всенародными затратами из кармана налогоплательщика.

Людмила ДУВАНОВА

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.