С интересом наблюдаю за процессом внесения изменений в Устав города. Тем, кто пользуется интернетом, естественно нет необходимости объяснять, что суть изменений сводится к отмене всенародных выборов мэра города, т.е. руководителя одной из ветвей муниципальной власти, а именно распорядительно-исполнительной. Когда сразу несколько опросов населения показали, что народ категорически против, а такого единодушия (от 70% до 80% в разных опросах) в последние год-два флегматично настроенный ульяновский люд уже не проявлял не по одному вопросу, то естественно и вполне логичным было предложить подменить понятия. Дать народу выбирать председателя Городской Думы, назвав его при этом Главой города, а мэра назвать по иноземному – сити-менеджером и выбрать кулуарно, т.е. в тиши кабинетов.

Но я сейчас не об этом. Изменения вносятся принципиальные да еще в целый ряд статей, поэтому неизбежны ошибки и недочеты. Уже сейчас кроме участников публичных и прочих общественных слушаний, в работу включились работники прокуратуры и министерства юстиции в плане проверки нарушения законодательства возможными поправками. То, что публичные слушания на «Ура» примут и «всем миром» одобрят поправки, сомнений не вызывает. По крайней мере, то, что государственные, муниципальные и не только предприятия и учреждения обязали делегировать с таким настроем своих работников на слушания 5 октября, превращает эти слушания в такой же фарс, как и наши выборы.

Будучи независимым экспертом, уполномоченным Минюстом РФ на проверку проектов нормативных актов на их коррупциогенность, мною обнаружены в проекте предлагаемых изменений, если они, конечно, сохраняться после публичных слушаний в таком виде, коррупциогенные факторы. Делать заключение в настоящее время не имеет смысла, т.к. предстоят еще публичные слушания, т.е. проект может быть еще дополнен и скорректирован.

Вот когда проект Устава вернется в ГорДуму для его утверждения в окончательном виде, тогда я сделаю письменное заключение, которое предоставлю как Городской Думе, так и мэру, который руководствуясь моим заключением, может, смело накладывать вето и возвращать проект на доработку, если, конечно же, там останутся коррупциогенные нормы. Полагаю, что если будут существенные нарушения и необходимость существенных изменений, то потребуются еще одни публичные слушания.

Конечно же, копии моего заключения будут направлены в Управление министерства юстиции РФ по Ульяновской области и непосредственно в Министерство юстиции РФ, которое и наделило меня экспертными полномочиями, до момента регистрации ими Устава г. Ульяновска.

А вот дальше будет интересно. Прогнозирую, что мэр побоится накладывать вето, тем более, что сам он уже кажется согласен с этими поправками, управление министерства юстиции по Ульяновской области, скорее всего, тоже не отреагирует должным образом (с мотивированным ответом и передачей разногласий на вышестоящий уровень) на мое заключение, т.к. формально мои права по экспертизу распространяются на проекты федерального уровня (Указы президента, правительственные акты, включая их проекты федеральных законов и т.д.). По региональным и местным я могу только делать мониторинг. Но! Если И.П. Гринберг реализует задуманное по привлечению к данному вопросу внимания федеральных властей, причем внимание привлекается немного скандально, то первый вопрос будет к Минюсту РФ, где уже будет заключение их же эксперта. Далее последует вопрос к региональному управлению с вопросом, почему не отреагировали на заключение эксперта, которое у вас было на момент принятия решения о регистрации. А дальше… Учитывая периоды времени на все эти дела, может дойти до отмены объявленных к тому времени выборов 14 марта 2010 года в Ульяновске.

Может этого и добиваются единороссы, чтобы продлить период своего правления до лучших времен?