В «Дыхании Земли», №34 от 9 сентября 2009 г. была опубликовна статья «Звероубийство». Мы получилили ответ из прокуратуры области на данную публикацию.

“Уважаемая Наталья Викторовна! Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение по поводу публикации в газете “Дыхание Земли”, касающееся гибели собаки в селе Русская Бектяшка Сенгилеевского района.

В ходе проведенной по данному факту проверки установлено, что смерть животного произошла 24 июля около 14 часов в результате действий местного жителя Назарова Е. Г.

О произошедшем заявил Галкин А. В., который, так же как и его супруга, не являлся очевидцем события, узнав об инциденте со слов несовершеннолетнего сына.

В этой связи случившееся явилось предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № 2 Сенгилеевского района, которым 19 августа 2009 года вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Назарова Е. Г. на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ст. 245 УК РФ.

Прокуратурой Сенгилеевского района данное решение признано законным и обоснованным.

В связи с Вашим обращением все материалы, касающиеся указанного факта, изучены отделом по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры области, в результате чего установленно, что 24. 07. 2009 около 13:30 находившиеся у своего дома № 155, расположенного по ул. Советская в с. Русская Бектяшка Сенгилеевского района, Назаров Е. Г. с малолетним сыном, супругой и ее братом увидели собаку, которая совершила кражу их домашней птицы.

Указанные лица попытались отобрать похищенное у них имущество, однако собака в этот момент стала проявлять агрессию в отношении ребенка и жены Назарова.

Опасаясь за их жизнь и здоровье, мужчина нанес животному несколько ударов ломом, вследствие чего собака скончалась.

Согласно показаниям очевидцев, пес выглядел бродячим, поскольку был неухоженным, без ошейника, поводка и намардника. Собака несла в зубах петуха, после чего начала бросаться на сына и жену Назарова Е. Г. В момент нанесения ей ударов несовершеннолетнего сына Галкина Е. Г. никто не видел.

При таких обстоятельствах в действиях Назарова Е.Г. отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ст.ст.167, 245 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, статья 245 УК РФ предусмотривает уголовную ответственность за жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских или корыстных побуждений, с применением садистских методов, либо в присутствии малолетних.

В ходе проверки установлено, что у Назарова Е.Г. Отсутствовал именно такой умысел, поскольку он лишь принимал меры по защите своей семьи от агрессии собаки.

Сведения же несовершеннолетнего сына Галкина А.В. о нанесении ударов животному в его присутствии опровергаются показаниями очевидцев, в том числе жителей села Русская Бектяшка, не находящихся в родственных отношениях с Назаровым Е.Г.

Уголовная ответственность по ст.167 УК РФ наступает за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, а объективная – волевыми действиями, направленными на указанный конкретный негативный результат.

Однако в ходе проверки установлено, что в момент нанесения ударов собаке Назаров Е.Г. Преследовал единственную цель – устранить угрозу жизни и здоровью своего ребенка и жены.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также об отказе в удовлетворении жалобы Галкина А.В. не имеется.”

Старший помощник прокурора области, советник юстиции В.И.ЗИМА

Животные – «разменная монета»?

И статью «Звероубийство», и ответ прокуратуры области активно комментируют в Интернете на сайте Приют на Подгорной». Вот некоторые отклики.

Олеся: “Ну-ну.. С петухом в зубах бросалась на ребенка и жену. И покажите мне животное, которое не постарается убежать при нанесении ему удара. А здесь несколько ударов ломом, повлекшие смерть. Обвиняемый, сам утверждает, что забил животное на глазах своего малолетнего сына. Вопрос возникает, зачем забивать? Собака после первого удара ломом продолжила попытки напасть на кого-то? Вопросов много. Надеюсь, что у хозяина собаки получиться пробиться сквозь стену нашего “правосудия”. Хотя нашим правоохранительным органам проще отказать в возбуждении дела, чем заниматься потом его расследованием.

Наталья:”Если ломом ударить человека, а не то что собаку – после первого удара сознание потеряет. Зачем же добивать животное???”

Alexey:” Чиновники ничего не делают для развития культуры в стране.С малых лет нужно прививать доброту и жизненные ценности.”

Mikhail:”… Что-то затянулось всё это … От органов никакого тулку, как посылали, так и будут!!! … Галкин, видать, слишком правильный мужик, но он, кажется забыл где живёт! В стране на права человека насра… , а на животных и подавно! Лично я даже не стал бы обращаться никуда, а просто прибил бы того урода! Из психологии известно, что человек, поднявший руку на животное, способен и на человека, а убивший, тем более так жестоко на глазах ребёнка, способен и на убийство!.. Кто знает как по другому решить эту ситуацию, причём реально решить, а не просто так отписаться … Ведь все отлично понимают тут, что писаниной эту ситуацию не решить!”

Редакция газеты планирует провести журналисткое расследование, чтобы выяснить, почему милиция слышит слова свидетелей только с одной стороны. Почему, чем дальше, тем страшнее описание поведения собаки? Почему забитая возле ворот своего дома собака, оказывается, была опасна целой семье “с другого огорода”? И вообще отчего ни милиция, ни прокуратура не заметили вопиющего факта (на него указывают в приведенном выше обсуждении) – малолетний свидетель зверств своего отца тоже является жертвой, тоже получил “ломовой” удар по психике?