Кроме написанных и опубликованных законов, есть и не писанные – это нормы морали и нравственности. То, что называют порядочностью.

Меня сложно обвинять в лояльности к властям, слишком часто я говорю о их упущениях, о недоработках, недосмотре. Делаю это и письменно, и публично. Тайны в этом нет. Но, ни разу, мне не доводилось писать анонимных доносов и кляуз, поскольку это противоречит моим убеждениям, о том, что свобода слова – не исключает ответственности за свои слова.

Да, мне приходилось давать пояснения и прокуратуре, и милиции по поводу публикаций, впрочем и ФСБ – тоже проявляло интерес. Это их работа,и если у них возникают вопрос, я обязан пояснить свою точку зрения, и объяснить почему я так считаю. И доказать, что мои действия и слова, за рамки предоставленных мне конституционных прав не выходят. И объективности ради, замечу, что в разговоре с правоохранительными органами, мы приходили к общему мнению, что периодические встречи по тем или иным причинам, в частности по публикациям, скорее полезны, чем вредны. Это не цензура, ни кто мне не запрещает писать то, что хочется, но быть ответственным за каждое слово – это моя обязанность.

Интернет допускает использование анонимных имен, и некоторые, злоупотребляют такой свободой, в угоду тайных целей, возможно амбициозных, или наоборот, более чем достойных. Замечу, что чистые дела – тем не менее, грязными руками не делаются. Нельзя пройти через болото и не испачкаться при этом.

В каких случаях прибегают к анонимным сообщениям? Либо в силу трусости, либо с силу подлости человеческой. И то, и другое, противоречит понятиям о порядочности. Я к примеру, не желаю знать правды от человека, который не хочет представиться, и властями анонимные доносы не рассматриваются.

Доводы о том, что журналисты используют псевдонимы, мною не принимаются, поскольку и редактор и отв.секретарь, точно знают чей материал ушёл в печать. И автора, легко найти.

В передаче на “Дорожном радио”, которую ведет Геннадий Антонцев, от 15.11.2009г. прозвучал вопрос: “А где был Гвоздев?”

Ермаков Сергей Николаевич, резонно заметил, что он его не видел, и вопрос следует адресовать к Гвоздеву. Я тоже, в своем блоге писал, на УльяновскОнлайн, что был момент, когда никто ничего толком не знал, связь сотовая не работала, в Правительстве на звонки не отвечали. Что видел Букина, видел и Гвоздева, который вел прием посетителей по личным вопросам, это бабушки и инвалиды (в основном), со своими бедами и проблемами. Меня лично удивило, спокойствие Гвоздева Василия Анатольевича, он вел прием сжато, по существу, и по делу. Видно, было со стороны, что ему тоже не терпится понять, что происходит, и даже может быть предпринять какие-то меры. Он постоянно давал указание своим помощникам, и отвечал по телефону. Поэтому, у нас разговор получился немного скомканным, и ему было не когда, и мне, тоже ситуация не давала времени детализировать вопросы.

Потом, некто, под ником “Богдан”, написал, что это он звонил задал вопрос Ермакову про Гвоздева. Мне показалось, что голос принадлежит молодому человеку, тем более, что запись этой передачи у меня есть. Его выпады, против Гвоздева, мне лично не понятны, если бы тот ОБЯЗАН был быть на месте ЧП у “Арсенала”, по должностным обязанностям, то было бы понятно, но те, кто обязан там был быть, они там и были, и начальник МЧС, и начальник УВД и многие другие, хотя я видел далеко не всех, да и не до этого было. Вот, Сергея Николаевича Ермакова – я не видел, а он там был, но на другой стороне перезда.

Я ранее уже писал, что никого из оппозиции, я тоже там не видел, ни Кругликова, ни Бударина и пр., тем более, представителей не системной оппозиции. Однако, не видел, и они там не были, не одно и тоже. Хотя и и высказал свое мнение, о том, что тот кто там не был, не имеет права плохо отзываться от тех кто там был. И давать оценку их действиям.

Я высказал свое спасибо всем, кто там был, и кто пытался помочь людям. И считаю, что было сделано все, что было в людских силах. Сделано грамотно, профессионально… насколько это было реально сделать. Есть определенные претензии, по некоторым вопросам, но это, скажем, урок на будущее, ошибки над которыми нужно работать, но не повод для критики.

И Морозов, и Ермаков – в той же передаче поясняли, связи не было, обстановка была не понятной. Губернатор, вместе с начальником УВД сами сходили в разведку, символически одев бронежилеты, которые могли и не помочь, от хорошего осколка они не спасут.

И, вот, некто “Богдан” заявляет: “Я смотрел телевизор… и не видел Гвоздева…”, вот оно: “смотрел телевизор”, достойное занятие в то время, когда гибнут люди. Разумеется, такому критику есть, что сказать, он же на гибель и беду людей смотрел как на шоу.

Нет, я не хочу сказать, что он должен был быть на месте ЧП, это его личное дело, тем более зевак, которые мешали работе МЧС и МВД, там и так хватало, но вправе ли он, телезритель, упрекать кого-то, что тот не погиб на месте ЧП? Или как минимум не предпринял такой попытки?

Допустим, попал бы Василий Анатольевич в кадр – нашелся бы “специалист” который заявил, мол спикер ПИАРиться…. или, допустим, по “совету” Богдана, начал бы публично успокаивать население. Опять же, нашелся бы умник, который его этим бы и упрекнул, мол пока все были там…

Между тем, по законам о ГО и ЧС, обязанности должностных лиц четко расписаны, кто и что делает, и за что отвечает. Ни представителей законодательной власти, ни представителей судебной власти в законах не упоминается, поскольку это не их работа, они не имеют специальной подготовки, и не должны мешать специалистам, тем с кого и спросят за конкретный результат действий. И врачи, были там, те которые были нужны, остальные готовили операционные и пункты переливания крови, их героизм от этого не меньше, они готовились исполнить свой долг – спасть жизни пострадавших. Никто не бежал и не прятался из должностных лиц и профессионалов, а население которое стихийно или организованно эвакуировалось, никто не упрекнет, что они покинули свои дома, совершенно верно поступили. Тем более, как я писал, многие помогали спастись соседским детям, старикам и инвалидам. И за это им человеческое спасибо.

А сидя перед телевизором, очень легко рассуждать о чьих-то ошибках, о том, кто и что должен делать. Только для этого нужно приложить усилие и суметь перешагнуть через неписанный закон порядочности. Тем более надеясь уклониться от ответственности за свои слова.

Повторюсь, мне всё равно где был Гвоздев, в такой ситуации, это его личное право решать где ему нужно находится. В то время, когда я его видел, он был на работе и занимался делом.

А вот чем занимается аноним “Богдан”? Думаю, ему всё равно не понять, порядочности в нём нет.

Мое мнение, не будет пользоваться популярностью, как я полагаю, но это не имеет значения. Кто захочет, поймет о чем я написал, кто не поймет, тем не объяснить.