|
Упаси боже, с мэром Сергеем Николаевичем Ермаковым всё в порядке. А вот его должность существует последние дни… Пока к перипетиям вокруг нового Устава Ульяновска, который фактически перекроил систему управления городом, было приковано всё внимание общественности, осталась незамеченной маленькая, но существенная деталь. Дело в том, что ещё летом, за два месяца до того, как начала закручиваться предвыборная интрига, депутаты внесли изменение в редакцию Устава старого, заменив юридическое название должности градоначальника, ранее звучавшее как «Глава администрации муниципального образования «Город Ульяновск» (мэр Ульяновска)», на название «Глава города Ульяновска». Просто и со вкусом, без лишних сложностей… Подвох заключается в том, что теперь и в старом, и в новом Уставе должность первого лица Ульяновска звучит одинаково – Глава города. Однако, в старом он полноценный руководитель исполнительной ветви власти, а в новом де факто всего лишь Председатель Ульяновской Городской Думы. 23 декабря 2009 года депутаты приняли решение о назначении выборов Главы города, не поясняя, разумеется, по какому уставу эти выборы будут проходить. Соответственно, 14 марта 2010 года ульяновцы изберут Главу города, не зная, какими полномочиями он будет обладать. А пока будущие кандидаты в градоначальники, а заодно и их юристы, ломают головы, какой устав более легитимен, и какой сладкий приз (читай – функциональные обязанности) – быть полноценным руководителем или свадебным генералом – они получат в случае победы на выборах, кто-то довольно потирает руки. Если победит «удобный» человек – что же не отдать ему всю полноту власти? А если нет – всегда на подходе резервный вариант в виде схемы Глава города – Председатель Городской Думы плюс назначаемый «сверху» сити-менеджер, который фактически и будет управлять Ульяновском… Только вот думается, что развязывать юридические узелки, которые так ловко напетлял действующий состав Городской Думы, придётся в Верховном Суде РФ. Юридические коллизии – отличный повод оспорить итоги выборов и их законность для любого кандидата, оказавшегося не у дел. Материалы комментируем в нашем телеграм-канале
 
|
|
|
|
|
Цитирование информационных материалов, размещенных в ИА "Улпресса" без получения предварительного разрешения допустимо при условии обязательного указания на источник цитирования: приведение ссылки — в печатных материалах, гиперссылки на cайт ulpressa.ru — в сети Интернет. Ссылка на источник или гиперссылка должны располагаться в начале текстового материала.
мрак
который раз об одном и том же…
Избиратель
Юридическая путаница действительно завязана существенная: фактически мы не знаем, по какому главному правовому документу город управляется – старый Устав все еще действует, новый Устав юридически никак не легитимизирован городумой думой, уже закончившей срок полномочий. Фактически мы – в правовом вакууме относительно выборов главного должностного лица города и его поллономочий, как и схемы управления городом. Этот вакуум дает основания любому избирателю города обратиться в суд хоть до выборов, хоть после выборов с требованием устранить юридическую неопределенность, то есть признать результаты выборов юридически ничтожными, как прошедших на не определенной законом основе. То, что организаторы всей путаницы преследовали цель организовать беспроигрышный вариант для создания удобной обладминистрации "вертикали", очевидно. Но парадокс в том, что поставив сразу два стула, они с большой долей вероятности могут оказаться в неудобном положении "меж стульев". Похоже, "вертикалисты" перестарались в закручивании интриги и преподнесли оппозиции офигенный предновогдний подарок .
Кандибобер
А какая разница кто врёт? Это называется хоть горшком назови, только в печь не ставь. Хотя этих можно и в печь.
Иегудиил
Дима, большой тебе решпект! Вчерашнее ля-ля с Эрнестом в "Репортере" прощаю. Но выглядел красиво и даже загадочно. Рад. А вот заголовок в МГ – не очень этичный. На смерть все-таки намекает. Это не твое, родёмый.
Timur
Передачу сегодня завесим
Иегудиил-Тимуру
Спасибо. Вникну. А то вчера не все уловил.
Вакуум-не вакуум
Козе баян не нужен.
Юридических аспектов избирателю так же не надо.
Любые сомнения перед выборами – ведут к понижению явки.
Понижение явки – повод для манипуляций с бюллетенями в пользу "вертикалистов". И эту манипуляцию с удовольствием сделают. Куда же девать сотни тысяч бюллетеней?
Все ля-ля на эту тему портят нервную систему кандидатам в депутаты, в главы города.
Народ, обещавший зачехлить, чтобы пройти прамериз, и, пройдя его, уже и деньги не хочет платить по факту…
На днях пройдут показательные порки для "противных" обманщиков", вознамерившихся кинуть "вертикалистов".
А все это от суетных ля-ля на тему вакуум-не вакуум…
А дед муниципальной аристократии совершенно здесь ни при чем…
Избиратель
Вакууму-не вакууму. Извините, на это в Ваших рассуждениях вакуум – то бишь пустые они. Если Юридических апсектов избирателям "не надо", следовательно, на их явку они и не могут повляиять. То есть Ваш тезис о понижении явки в этом смысле – бессмысленный. Но для оппозиции нелигитимность выборов, обустроенных "вертикалистами", – отличный повод вообще признать выборы высшего должностноо лица города, ибо сейчас уже юридически не определено, кого мы выбираем конкретно – мэра по старому уставу или главу города-председателя гордумы по новому уставу, – незаконными или внезаконными, кому как больше нравится. И у суда будут веские основания признать правоту оппозиции. Так что суетиться сейчас должны именно "вертикалисты", устроившие это шоу с двумя неясно как действующими уставами города.
Избиратель не понял
Любые сомнения у избирателей в справедливости или легитимности выборов послужит причиной для их непоявления на избирательных участках.
Сомнения в избирателей можно порождать сознательно или бессознательно.
Так я о сознательных усилиях пиарщиков, которые знают эту закономерность. Которые что угодно будут молотить.
Им надо, чтобы избиратель тупо сидел дома, тогда бюллетени (чтобы на помойку не выбрасывать), лучше в дело пустить. Понимаете, избиратель, о чем речь идет?
ДОК
Обсуждение напоминает клуб пикейных жилетов. Себя считают "головами", а всех прочих – чуть ли не идиотами. Избиратель вообще-то выбирает личность, человека в первую очередь, а не устав №1 или №2. Внести ясность в уставную чехарду – проще пареной репы, и времени для этого – воз.
Доку, любителю реп
Вы личность-то выбираете по "нравицо" или по закону? Главное, выбрать личнсть, а уж закон потерпит,если кого надо выберем. Тогда личность в один миг устрит всем проще пареной репы и внесет ясность. Вот выберут ульяновцы Герасимова, ваша "вертикаль" первой запоет про закон. Вы, наверно, специально два устава ввели, чтоб потом опротестовать результаты выборов. Боитесь, как бы избиратели не за ту личность проголосовали.
ДОК
Дорогой любитель Закона! Закон сам по себе не правит, он всего лишь буква. Закону по фигу то, что вы о нем думаете. Главное, чтобы человек был хороший. А вообще-то есть понятие "судебный произвол", просветитесь – очень прочищает законопослушные мозги.
Доку
Ну да, как было понятие революционная целесообразность. Вместо закона. Теперь вместо законв "вертикальщики" с двумя законами – можно так, а можно сяк, как выйдет выгодно. Вертикальная целесообразность. Боюсь, ДОК, Вы не вписываетесь в концепции Медведева о российской демократии. Вы – волюнтарист.
Катя
Концепт может быть идеальным, но последствия более чем странные: едроссовская вертикаль "демократично", в очередной раз, отвела Чубайса от ответственности: С-Шушенская ГЭС смогла перейти в частные руки только после принятия Закона ДУМОЙ в 2003 году .
ДОК
Волюнтарист, это звучит! Кстати, революционная целесообразность – это и есть форма судебного произвола. Так сказать, именем революции. И еще, Устав города – это не закон, не стоит делать из него культа. Даже если очень хочется достать "вертикальщиков".