Уже с 1 сентября текущего года в России планируют ввести новые обучающие стандарты. Это якобы позволит нашей стране стать полноправным участником единого образовательного пространства Европы. Такое решение было принято еще несколько лет назад, и вот теперь процесс реализации планов вступает в завершающую фазу…

Дискуссия об очередной школьной реформе ведется уже давно. Ее сторонники пеняют на необходимость искать новые подходы к обучению, противники же упирают на фактическое отсутствие результатов от реформ предшествующих. Ключевым вопросом радикальных перемен является продление полного цикла школьного обучения до 12 лет (обязательное неполное среднее образование, соответственно, продлится 10 лет). Даже по поводу итогов введенной когда-то одиннадцатилетки до сих пор не все можно воспринимать однозначно, а тут еще вознамерились лишний годок «отсидки» за партой накинуть. И это притом, что содержание, наполненность образования постоянно падают в качестве, о чем заявляют многие эксперты. Что же касается евростандартов… Как бы ни казалась заманчивой перспектива поступления в любые западные университеты выпускников наших новых 12-летних школ, вряд ли можно думать, что обыкновенная российская семья сможет позволить себе такое удовольствие. У детей же элиты с этим и сейчас вроде бы проблем нет.

Однако на днях идею двенадцатилетки публично поддержал президент Российской академии образования. Ранее переход на новую систему подтвердил Министр образования и науки – правда, с осторожной оговоркой «когда закончится кризис». А прежде проект поддержал целый экспертный совет под руководством первого вице-премьера. Короче, дело движется к своей сентябрьской развязке, однако…

Однако непонятно, какими еще предметами прирастет учебный процесс. Если, как говорят, в него существенно добавят физического воспитания и примитивной профориентации (дословно официальная доктрина гласит – «приоритет сохранения здоровья и усиление в содержании образования деятельностного компонента»), цели авторов реформы вполне понятны: стране нужны здоровые и выносливые рабочие руки и защитники границ. С другой стороны, нельзя списывать со счетов и проблему демографии. По прогнозам, на будущий год в стране останется только 13 миллионов школьников – вместо 21 миллиона в 2009 году. Естественно, продление сроков обучения позволит хотя бы частично сохранить объемы имеющейся школьной системы и снизить риск сокращения кадров. Следовательно, сохранить имеющийся уровень бюджетного финансирования. Так о чем же на самом деле идет речь – об образовании или бизнесе от образования?

Может быть, поэтому большинство педагогов – в целом «за» нововведение (хотя зачастую и с оговорками), об этом свидетельствуют социологические опросы. Тогда как родители в основном – «против». Отцов и матерей можно понять – продлевая обучение, продлевается и иждивенческий период в жизни их практически взрослых чад. То есть ребенок, обучающийся по новой системе, обойдется родителям «на целый год жизни» ДОРОЖЕ. Странная ситуация, если учесть, что в стране стоит вопрос о мотивации людей к повышению, а не снижению рождаемости. Многим школьникам старших классов, чтобы как-то поддержать семью, уже сейчас приходится подрабатывать на заправках, в системе общепита – на самых «низших» и потому, мягко говоря, не самых выгодных и позитивных с моральной точки зрения должностях. Юные девочки-официантки, обслуживающие пьяных клиентов, мальчики-заправщики, протирающие стекла вальяжно-дорогих иномарок… Опять-таки в отрыве от главных целей своего возраста – развивающей учебы и адекватного общения со сверстниками. С введением двенадцатилетки работающих школьников, наверное, станет больше. А если с работой не заладится, с поддержкой родителей в последних классах не получится – что же тогда им делать? Просто бросать обучение, не получив даже аттестата о среднем образовании?

А между тем педагоги-новаторы уже давно доказали, что дети, в принципе, могут осваивать школьную программу даже РАНЬШЕ, чем за 10-11 лет. Совсем напротив, дополнительный год просиживания в школе – это же потеря здоровья: лишний урон для зрения, добавочная нагрузка на нервную систему. Особенно если учесть, что многие школьные предметы и сегодня-то преподаются чисто формально. А ведь основной принцип любого нормального учителя (даже не собственно педагога, а Наставника или, если хотите, Гуру – в самом широком смысле этих понятий) должен быть другим, бескорыстным – быстрее обучайтесь, скорее вставайте на ноги и самостоятельно начинайте свободную взрослую жизнь. Так что пока просто какая-то «Сказка о потерянном времени» намечается…

Александр РУСИНОВ.

Люди о «школьной дюжине»:

Виталий Владимирович, пенсионер. – Выпускникам же будет 19-20 лет! Парней в армию прямо из школы забирать будут?! Да и семьи создаются очень рано сейчас, получится ситуация, что пока мама с папой на уроках занимаются, детей их тоже пристраивать куда-то нужно будет. При школах садики открывать? Что-то слабо представляю себе такое.

Нина, предприниматель. – 12-летнее образование ввести нетрудно: один указ – и вперед. Другое дело понять – зачем? Когда вводили одиннадцатилетку, фактически, «растянули» начальную школу. Для не самых развитых ребят это оказалось замечательно. А для некоторых детей моих знакомых – плохо. Потому что те, кто перед школой уже умели писать, читать и решать, два года просто тупели. Все реформы отражаются на одаренных.

Людмила Ивановна, педагог. – Идея мне понятна, если за добавленный год школьники получат еще и начальное профессиональное образование. Но, по большому счету, то новое, что должен знать современный специалист, в школе изучить невозможно – нет ни базы, ни кадров. Не выпиливанию же их обучать или пришиванию пуговиц все дополнительное время?! Опять же, выпускникам школы поздно придется выходить во взрослую жизнь. Мы ведь не США, где молодым легко оторваться от дома и обеспечить себя без поддержки родителей. Смогут ли наши дети найти себя в большом мире, ведь каждый год задержки сегодня может стать решающим…