Начну с красноречивой истории о чиновничьем помыкании нами, грешными. Сюжет таков. В поселке Октябрьский Ульяновской области в одной квартире с матерью жил-поживал гражданин Алексей Бережнов. Прописка у него была, советский паспорт был при нем. Затем Алексей задумал отправиться на заработки в Барнаул. А через год вернулся в свой поселок.Как законопослушный гражданин, он явился в паспортный стол, дабы восстановить былую прописку на жилплощади матери.

После некоторых мытарств его на старом месте проживания прописали. Затем Алексею предстояло поменять паспорт гражданина СССР на паспорт РФ. Он опять пришел в паспортный стол Чердаклинского района! А ему отвечают:

– А вы уже не гражданин России, ибо ими автоматически становятся только те лица, которые были прописаны на территории РФ до 1 июля 2002 года.

– Так я в то самое время с пропиской и мыкался! Ну, прописался я чуточку позже, что с того?

Ответ чиновников был ошеломляющим: прежде чем поменять паспорт, гражданину Бережнову надо получить вид на жительство. И лишь затем он может хлопотать о гражданстве…

К тому времени Бережнов уже уяснил: с российским чиновником надо вести себя послушливо. Что из того, что он уже прописан у матери? Что из того, что ему пытаются доказать: Барнаул расположен не на территории России, а в Казахстане?! Кнутом обуха не перешибить! И уж тем более логикой. И пошел наш страдалец собирать документы для получения вида на жительство. И пришел с ними снова в паспортный стол: теперь все в порядке? Как бы не так! Снова отказ.

В препирательствах с районными знатоками географии прошел почти год. Терпение Бережнова лопнуло. Он отправился в паспортно-визовое управление областного УВД. И здесь с изумлением узнал, что его в районе совсем зря мурыжили: даже если бы город Барнаул находился не на территории РФ, а в Казахстане, то он, как бывший гражданин СССР, имеет право получить российское гражданство в упрощенном порядке.

И Бережнову назначили день, когда он должен был прибыть в правово-визовое управление с необходимыми документами. И он прибыл – в предчувствии скорого завершения своих мытарств. Но хоть плачь, хоть смейся: за столом сидел уже другой инспектор. И он заявил, что Бережнов должен доказать через суд, что он… проживает в Ульяновской области.

И наш страдалец отправился в районный суд, чтобы судебным решением осадить оборзевших чиновников. И суд постановил: гражданин Бережнов действительно проживает в поселке Октябрьский, где и зарегистрирован. Это решение наш герой привез в паспортно-визовое управление. Но там ему приготовили новый сюрприз, заявив:

– А пусть суд обяжет нас принять ваши документы о предоставлении вам российского гражданства в упрощенном порядке.

И суд вынес решение: обязать паспортистов принять у Бережнова документы! Но ему снова отказали! И пошел Алексей в управление Федеральной миграционной службы. И с изумлением услышал, что он зря ходил по судам. Оказывается, их решения никакой юридической силы для миграционных служб не имеют. Ему было предложено… получить вид на жительство.

Эта чиновничья чехарда длилась почти четыре года! Уникальный случай? Как бы не так! Это привычный стиль работы любого «чиноносящего» клерка в нашей стране. Куда бы ни явился российский гражданин – в жилищно-коммунальную контору, в региональную или муниципальную администрации, в ГИБДД – всюду его встречает не желающий помочь служитель управленческой машины, а надменный и снисходительно-наглый тип, обозначенный много веков тому назад в российской лексике как «крапивное семя».

Недавно столкнулся с такой нелепостью. Много лет подряд снимаю абонентный ящик на ульяновском почтамте. Плачу за эту услугу 720 рублей в год. Написал по всей форме заявление на имя начальника почтамта с просьбой ВСЕ почтовые поступления на мое имя отправлять в этот ящик. Приходит мне извещение о письме с уведомлением. Полагаю, что оно должно оказаться в абонируемом мной ящике. Ничего подобного! Почтовики говорят: идите на второй этаж, в окошко номер один. Иду. Там сидит некая особа (как потом выяснилось, инженер И. Тихонова). Она, вместо того, чтобы помочь, предлагает написать заявление… на имя начальника почтамта с просьбой (смотри выше). Снова пишу. Повертев бумажку в руках, госпожа инженер начинает выговаривать, что оно написано «не по форме». Требует заплатить 10 рублей. За что? За написание второго заявления? «Все платят, а вы не хотите?! И вообще мой рабочий день заканчивается».

Следующий день целиком уходит на разбирательство с этой белибердой. Письмо находится. Однако вопрос – почему его нельзя было положить в мой почтовый ящик?- остается. Как и безнаказанная грубость почтовой служащей…

Нерасположенность чиновника к российскому гражданину очевидна на всех уровнях. Страна стонет от засилья бюрократов, коррупционеров, мздоимцев. Когда человеку предстоит идти в учреждение за любой справкой – он сон теряет. Настрадавшись от чиновничьих мытарств и закидонов, мы привыкли полагать, что любой клерк – это как бы генетически сориентированное существо. Его пренебрежение к нам, его высокомерие, его наплевательство к нашим нуждам как бы уже запрограммировано. И вести себя иначе он вроде бы не в состоянии.

Между тем это совершенно не так. Поведение российского чиновника абсолютно адекватно условиям его безопасного существования. А условия эти таковы: при любом случае за инструкцию прятаться, с начальником отношения не портить – дабы в случае чего под его крыло нырнуть; корпоративную солидарность соблюдать. Обвинять чиновника в том, что он не народу служит – абсурдно, ибо по сути любой клерк в первую очередь «престолоблюститель». Он свое и своего начальника место хранит – это главная задача.

«И что сделать надобно, чтобы нас не гоняли из двери в другую дверь, чтобы вся российская бюрократия работала как хорошо отлаженный механизм?» – спрашивает читатель Виктор Сомов .

Ну и задал задачку! На моей памяти предлагалось множество рецептов: от ужесточения наказаний за мздоимство и бюрократическую волокиту – до требований в разы увеличить “жалованье” госслужащим (“Тогда они брать не будут!”). Вряд ли! Царь Петр бил дубинкой казнокрада “светлейшего Александра”; вождь Ленин вводил “рабкрин” – то есть “рабоче-крестьянскую инспекцию”; генсек Сталин расстреливал; Брежнев придумал “народный контроль”. Но коренных переломов в поведении “крапивного семени” не происходило.

А если бы каждый из нас – за мытарства в приемных, за долгую бумажную волокиту, за необязательность (уж не говоря о вымогательствах) тащил конкретного чиновника в суд? Может, тогда изменились бы повадки “папконосцев”? Я тоже так считал. Пока не посоветовался с юристами. И тут меня ждало удивительное открытие.

Процитирую абзац ФЗ ¹59 “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” (статья 15). Она гласит: «…лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.» Значит, чиновник все же ответственен юридически?

– Да нет,- объяснил мне один опытный юрист. – Ответственность в законе лишь продекларирована. А на практике действующее законодательство России административной ответственности за нарушение срока и порядка ответа на обращения граждан не устанавливает. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей работник может быть лишь привлечен к дисциплинарной ответственности на основании статьи 192 Трудового кодекса РФ. И все.

От себя добавлю, что, пытаясь с вседозволенностью чиновничества бороться, некоторые субъекты РФ принимают местные законы, призванные урезонить чиновничество. Это сделано в Москве, в Татарстане. Однако, как утверждают юристы, установление административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан законами субъектов Федерации противоречит уже вышеназванному ФЗ РФ¹59 от 2 мая 2006 г.

Получается: любой чиновник свою безнаказанность знает и резвится как хочет. Может, в этом все дело?

Вот любопытный факт, подтверждающий это предположение. В Димитровграде клерки мэрии перепутали документы при выдаче документов на приватизацию комнаты в бывшем общежитии: «поселили» там одновременно две семьи. Городской суд вынес частное определение, в котором призвал главу города навести порядок в подопечных ведомствах. И вы думаете, городская администрация стала порядок наводить? Нет, она ринулась… оспаривать вердикт суда. И еще хорошо, что областной суд отверг чиновничье возмущение тем, что их посмели в чем-то упрекнуть…

Ну и в завершение темы. Принято считать, что рост армии «папконосителей» обусловлен увеличением производительной деятельности в России. Потому, мол, и народу управленческого надо все больше и больше. Однако это скорее хитроумная уловка, придуманная самими чиновниками. Думаю, реальное объяснение этому феномену иное. Рост «крапивного племени» объясняется тем, что в стране вплоть до последнего времени не существовало никакого реального контроля над исполнительной властью. И потому это растение, несмотря ни на какие старания воителей с сорняками, все лезло и лезло…

Сейчас по инициативе Президента РФ вводятся некие элементы подотчетности чиновников хотя бы перед парламентом; чиновников вроде бы обязали отвечать на запросы и жалобы граждан, усиливается депутатский контроль… Урезонят ли эти меры наше тертое и весьма изворотливое «крапивное семя»?

Жан МИНДУБАЕВ