В чем отличие собственника жилья от нанятого им управленца, когда они начинают выяснять отношения? В том, что первый делает это в свободное от работы время на собственные деньги, а второй – как раз в рабочее время на деньги первого. И, вдобавок, этот второй всегда выигрывает.

Такой парадоксальный вывод напрашивается при знакомстве с историями, когда жители-собственники в многоквартирных домах пытаются изменить действующий порядок вещей, идут по правовой колее, добросовестно выполняют все положенные процедуры и выдерживают сроки, а в конечном итоге оказываются там же, откуда начинали. Как герой известной повести Гоголя, отмахавший приличный крюк, вдруг обнаружил, что прибежал туда, откуда пытался убежать.

Речь – о жителях дома №11 по проспекту Ульяновскому в Заволжском районе, которые имели несчастье в мае 2005 года избрать форму управления домом в виде ТСЖ. Насколько было законным голосование, сколько в действительности было «за» и «против», были ли бюллетени для голосования (утверждают, что их не было. – Ред.), установить сейчас уже невозможно. Ясно лишь, что решающую роль сыграл комитет ЖКХ мэрии, доля которой в то время составляла 40 процентов общей площади жилого фонда. Представитель этого комитета поставил свою подпись под документом, который был оспорен в дальнейшем в суде, поскольку процедура голосования была проведена, по утверждению истцов, с нарушениями Жилищного кодекса. Суд признал регистрацию ТСЖ законной, в то же время правление ТСЖ – нелегитимным.

Было ли исправлено положение, то есть избрано новое правление, или все осталось как было, никто не знает. Между тем выяснилось, что правление во главе с председателем за неполные пять лет сумело накопить такие долги, что жителей-собственников, как членов ТСЖ, так и не являющихся таковыми, охватила если не паника, то состояние, близкое к ней. Долг перед поставщиками ресурсов возрастал примерно на миллион рублей в год и на 1.02.2010 г. составил в суммарном выражении 4,8 млн рублей! При этом с момента регистрации ТСЖ не было проведено ни одного собрания собственников жилья, даже в заочной форме, а на предложения членов ТСЖ отчитаться перед общим собранием, представив финансовые документы, председатель правления отвечал отказом. Откуда такие долги – ответ на этот вопрос хотели бы получить и собственники, которые не являются членами ТСЖ, но по закону имеют право запрашивать и получать информацию. Все прекрасно понимали – если не предпринять экстренных мер, положение только ухудшится. Люди посчитали, что если общий долг ТСЖ разделить на все квартиры, то к осени каждый собственник будет должен за поставленные ресурсы не менее 20 тысяч рублей.

Так была заложена тихая бомба, запал которой тлеет, шипит, но все хладнокровно наблюдают за процессом. Жители дома, они же собственники, направляли свои обращения во все возможные инстанции – в мэрию Ульяновска, областное правительство, к депутатам… Результат – ноль. В одном из ответов чиновник регионального правительства, прочитав правовую лекцию на тему ТСЖ, рекомендует обратиться в …правоохранительные органы. Чиновники расписываются в собственном бессилии, словно это не они дали добро на регистрацию ТСЖ.

Между тем доля муниципального фонда в доме с 40% усохла до 15-17. Находящиеся в цокольном этаже дома помещения, в которых располагаются магазины, аптеки, ресторан и т. п., почти все приватизированы. Как менялись находящиеся в них предприятия, какие долги оставляли съехавшие, велся ли учет вновь открытых – никто с этим никого не знакомил. Между тем есть основания считать, что часть почти пятимиллионного долга, который висит на ТСЖ к настоящему времени, и на их совести.

И здесь самое время поставить вопрос о массовом нарушении прав жильцов-собственников, – как в названном доме, так и в десятках, сотнях других. Чтото надо предпринимать в правовом смысле – обращаться в Конституционный суд России, в Европейский суд по правам человека, к президенту России, поскольку за короткий период существования различных форм управления многоквартирными жилыми домами вскрылись все пороки административно-командной системы, от которой мы, казалось, ушли раз и навсегда. А она жива и процветает, только слегка переродилась. И стала еще более изощренной. Она невероятно устойчива к так называемым демократическим процедурам и порой ни во что не ставит их.

Но вернемся в злополучный дом. Поняв, что власти им не помощники, жители-собственники решили действовать самостоятельно и образовали инициативную группу. В соответствии с законодательством.

Провели заочное собрание-голосование по вопросу изменения способа управления домом. Собрание необходимым числом голосов проголосовало за новый состав правления, а уже правление избрало нового председателя. Все сделали по закону, даже печати новые изготовили. Но… Когда новый председатель пришел в налоговую инспекцию, ему показали выписку, в которой председателем ТСЖ значился совершенно другой человек.

Начальник отдела регистрации лишь развел руками: к нам поступили документы, мы не имеем права не принять. А уж как так получилось, разбирайтесь сами… Таков промежуточный итог этой коротко пересказанной истории. Хочется верить, что промежуточный. В ней есть все – конъюнктурные соображения и попустительство комитета ЖКХ мэрии, безразличие тех, кто призван следить за «чистотой нравов» в самый сложный период реформирования «коммуналки», благоприятная среда для любителей ловить рыбку в мутной воде. Не хватает одного – понимания, что люди все равно будут добиваться правды. И, будем надеяться, найдут ее.

Игорь Чернышев