|
Примерно такой смысл просматривается в письме комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами (КУГИ), направленном в редакцию «СК» в качестве реакции на статью «У «У “Гулливера” оказался зверский аппетит» (29.01.2011г.). Напомним, речь в статье шла о переходе в частную собственность помещений одиннадцати некогда муниципальных магазинов в людных местах, которые в настоящее время занимает сеть «Гулливер». В своем материале автор ставил под сомнение законность весьма замысловатой сделки и ставил вопрос о, возможно, искусственно заниженной цене выкупа помещений. «Федеральным законом №131ФЗ от 6.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что имущество, не предназначенное для решения вопросов местного значения и осуществления деятельности органами местного самоуправления, подлежит перепрофилированию либо отчуждению, – говорится в письме. – В целях сохранения своих активов (объектов недвижимости) в виде доходного и ликвидного пакета акций открытого акционерного общества городом был избран такой способ приватизации, как внесение муниципального имущества в уставный капитал открытых акционерных обществ (ОАО «Магазин №21 «Восход». – Ред.). Правовая оценка действий муниципалитета (…) дана арбитражными судами и признана законной». Далее в сообщении говорится, что пакет акций ОАО «Магазин №21 «Восход» был включен в программу приватизации муниципального имущества на 2010 год для последующей продажи на торгах решением Ульяновской Городской Думы №84 от 30.09.2009г. Затем КУГИ была заказана и получена оценка рыночной стоимости пакета акций общества, которая составила 75,05 миллиона рублей. Торги по продаже акций состоялись 22.12.2010г. И они были проданы за 82,555 миллиона рублей. Вроде как все законно. Дмитрий Минаев 
|
|
|
|
|
Цитирование информационных материалов, размещенных в ИА "Улпресса" без получения предварительного разрешения допустимо при условии обязательного указания на источник цитирования: приведение ссылки — в печатных материалах, гиперссылки на cайт ulpressa.ru — в сети Интернет. Ссылка на источник или гиперссылка должны располагаться в начале текстового материала.
схематично
Точная схема по Соловьеву. Только тот свои участки уже успел передать на имя своей тёщи.
Пока Прокуратура будет заниматься бумаготворчеством, магазины Гулливера уйдут тестю Любченкова.
Будет вроде как все законно
Хе
Семейные подряды – это такие подряды!
дед
власть торгашей больше нечего не умеет.у них девиз купи продам
очевидец
"Правовая оценка действий муниципалитета (…) дана арбитражными судами и признана законной»."Три миллиона отвёз господин Берников у Казанский арбитражный суд по решению вопроса.
???
Восход «Восхода»
В течение 2005-2006 годов в Ульяновске было создано шесть новых открытых акционерных обществ, в уставные капиталы которых муниципалитет внес свое имущество. Точнее, новых-то было пять. Но предприятие «Магазин №21 «Восход» уже существовало, как акционерное общество. И город просто вложил муниципальное имущество в его уставной капитал.
Вот об этом – шестом ОАО мы сегодня и поговорим. И попробуем выяснить, что соблазнило городскую власть стать акционером именно в нем. Тем более что участие это обошлось муниципальной казне более чем в 73 миллиона 19 тысяч 100 рублей.
Новая жизнь ОАО «Магазин №21 «Восход» началась 12.июля 2006 года. Именно в этот день мэр Сергей Ермаков подписал постановление №2621, согласно которому в уставной капитал ОАО были внесены 11 муниципальных магазинов общей площадью более восьми тысяч квадратных метров.
Почему новая жизнь? Потому, что проверка этого ОАО, проведенная Счетно-контрольной палатой Ульяновской Городской Думы в начале 2007 года (акт № 2 от 26.03.2007г.) показала, что «по данным баланса по состоянию на 01.10.2006 г. (до момента внесения имущества муниципальным образованием) основных средств у акционерного общества не было. Уставный капитал составлял 206 тыс. руб.» Пожалуй, стоило бы сказать, что жизнь «Восхода» началась с мэрского постановления заново.
Подарок «Гулливеру»
С того момента как мэрия выкупила акции, и до сегодняшнего дня ОАО «Магазин №21 «Восход» занималось и занимается тем, что сдает в аренду торговые площади. Арендатор ООО «Гулливер» вместе со своими представителями и являются основными акционерами. «Восхода»:
– ООО «Гулливер» (23,010% уставного капитала);
– ЗАО «Ульяновсксортсемовощ» (12,066% уставного капитала);
– ЗАО «Левобережное» (1,105% уставного капитала);
– ООО «ВолгаПродукт» (3,218% уставного капитала);
– ИП Фадеев А.В. (9,169% уставного капитала);
– Любченков И.В. (2,294% уставного капитала);
– Старостин И.Ю. (0,068% уставного капитала);
– Сорокина Е.А. (0,070% уставного капитала).
Обратите внимание, шестым в этом списке значится Игорь Любченков, учредитель и хозяин «Гулливера». Замыкает его госпожа Сорокина, являющаяся заместителем генерального директора названного ООО (по совместительству директор ОАО «Магазин №21 «Восход»). Относительно сей госпожи думская СКП выражает вполне определенные сомнения. Вот, что сказано в её акте: «Предполагается возможным сделать вывод, что акции ОАО магазин №21 «Восход», внесенные в уставный капитал соучредителями Сорокиной и Старостиным не обеспечены какими-либо активами».
Город получил в этом акционерном обществе 49 процентов акций. Блокирующий пакет (как любят говорить чиновники, убеждая нас в том, что все ими контролируется). Получить-то получил да вот воспользоваться голосами этих акций при решении ключевых вопросов мэрия не может. Поскольку, своевременно не сделав предусмотренных законом шагов, муниципалитет вправе голосовать только 30-ю процентами акций. То есть, никакого блокирования тут нет и в помине. И напрашивается вопрос: а не специально ли это сделано? Не являлось ли само внесение в уставной капитал городского имущества этакой скрытой формой отжима?
Выигрыш как проигрыш
Вопрос этот, надо сказать, далеко не праздный. И возник не только у нас и не сегодня. В начале прошлого года ответ на него искала и областная прокуратура. Результатом того поиска стало исковое заявление о признании незаконными фактов отчуждения муниципального имущества, которое было удовлетворено региональным арбитражным судом.
Много, чего накопала тогда прокуратура. И магазины-то муниципальные не планировались к приватизации. И переговоры по передаче муниципальной собственности велись мэрией исключительно с представителями торговой сети «Гулливер». И сообщение об условиях приватизации этой собственности было опубликовано в СМИ уже после совершения сделки. В общем, масса нарушений законов. Помнится, однажды во время судебного процесса, наш муниципальный спикер говорил газетчикам, что «дивиденды, обещанные предпринимателями при создании подобных ОАО», так и не были выплачены. Это даже не учтено и в бюджете будущего года. И позиция главного депутата была тогда жесткой и однозначной. Не будет дивидендов. А если суд не вернет имущество городу, то пакеты акций всех этих ОАО, созданных в порядке приватизации, будут проданы по их реальной стоимости. Что, дескать, даст городскому бюджету реальный доход.
Ну, и что бы вы думали? Суд прокуратура выиграла, а 11 магазинов городу так и не вернулись. И дивидендов как не было, так и нет до сих пор. Ну, полный, надо сказать, беспредел! Слова спикера, так и остались словами (что неудивительно: спикер, он и есть спикер – говорун).
А ведь, какие обещания раздавались хозяевами «Гулливера»! В пояснительной записке к бизнес-плану (вх. № 9325 от 30.05.2006 г.) черным по белому были прописаны все эти «реальные доходы». Судя по ней, уже в 2006 году городской бюджет должен был получить 8 936 798 рублей. Сумма, конечно, сильно занижена, и только от аренды переданных магазинов поступления могли бы составить почти 11 с половиной миллионов. Но даже и этих денег никто в бюджет не внес.
Куда смотрит мэрия?
Вот этот вопрос самый интересный во всей нашей истории. А и впрямь, куда? Когда «Восход» пополнился акционером в лице города, КУГИ несколько писем посылало в его совет директоров. Так, согласно письму от 30 января 2007 года (исх. № 1046-04) были внесены кандидатуры в Совет директоров. Мэрия просила ввести в него трех своих представителей. Но в результате в совет вошли лишь два городских чиновника. Зато каких!…
Мы, возможно, никогда бы не узнали их имен. Если бы господин Любченков не обратился с иском о защите чести и достоинства к одной из городских газет. В ходе процесса весной прошлого года фамилии членов совета директоров ОАО «Магазин №21 «Восход» были рассекречены. Кроме управляющего компании «Гулливер» господина Сикачины, уже названных выше Любченкова и Сорокиной, а также ряда других «гулливерских» товарищей, членами совета являются первый зам мэра города Александр Букин и председатель КУГИ Татьяна Горюнова. Причем, последняя занимает в нем пост председателя.
Вот вам и ответ. И на последний вопрос, и на все предыдущие. Почему дивидендов город не получает, а пакет акций не продает, и почему решение суда осталось неисполненным, и почему льготы «Гулливеру» предоставляются.
На этом можно было бы поставить точку. Но… Когда был оглашен список совета директоров, госпожа Сорокина заявила, что и Букин, и Горюнова работают там на безвозмездной основе. Исключительно для контроля. Вы в это верите?
По материалам издания «Вести Ульяновска»
Автору статьи
Да молодец,сколько денег дали.
Г.Д.
В Государственной думе Депутат Алексей Корниенко взялся поддержать нас в защите прав ульяновцев и направил председателю следственного комитета РФ Александру Бастрыкину обращение: «По сообщению редакции газеты «Закон и Единство», 22 декабря состоялись торги по продаже муниципального имущества – 11 магазинов. Из-за формальной волокиты прокуратуры Ульяновской области и ФАС по Ульяновской области, перенаправлявших обращения друг другу, торги состоялись, в связи с чем муниципальному бюджету нанесен значительный финансовый бюджет. О результатах рассмотрения обращения и принятых мерах прошу проинформировать меня и редакцию газеты».
схемы
Соловей украл земли города под видом земель сельхоз назначения, без аукциона, да и с предшествующей арендой этих земель все нечисто. Явное мошенничество. Так что схема-то другая. Общий смысл похож.