Вернее сказать, вольно с землей обращаться не следует, потом придется за нее бороться, и не всегда победа будет за вами.

Две кассационные жалобы рассмотрела судебная коллегия по гражданским делам, и обе по земельному вопросу. В первом случае в 2003 году жителю Засвияжского района был выделен земельный участок, на котором он построил дом, разбил сад-огород и зажил со своим семейством. Поскольку рядом с его наделом был свободный участок земли, домовладелец потихоньку-полегоньку расширял свой земельный надел, и со временем за его забором оказалось 50 кв. м дополнительной землицы. Он и ее облагородил, посадил все, что положено садоводу-огороднику, а тут, откуда ни возьмись, сотрудники Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройства мэрии с проверкой правил пользования землей. Они и выявили факт самовольного увеличения приусадебного участка, установили, что заявки с просьбой узаконить право на приобретение дополнительной земли в собственность подано не было. А согласно положениям Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Проще говоря, спорный участок был занят без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Поэтому исковое заявление мэрии города Ульяновска об освобождении земельного участка было удовлетворено, а встречный иск горе-землевладельца – отклонен.

Еще один случай. В 1994 году гражданину С. был выделен земельный участок под строительство дома, который и был построен и принят в эксплуатацию три года спустя. Рядом с домом находились и по сей день находятся трансформаторная будка и высоковольтный столб, с прохождением по земельному участку линии электропередач. В 2010 году домовладелец обратился в суд с требованием перенести трансформатор и столб, поскольку их наличие создает угрозу для жизни и здоровья его семьи, а также препятствует нормальному использованию указанного домовладения. Но, как выяснилось, слукавил истец. 12.01.2000 года на основании постановления главы администрации поселения ему за счет смежных земель к земельному участку площадью в 800 кв. м был предоставлен участок площадью 600 кв. м. Право собственности на все 1400 кв. м владелец зарегистрировал в установленном законом порядке. При этом, принимая переданный ему под строительство участок, он знал о прохождении по нему линии электропередач, не возражал против получения в первоначальное пользование земельного участка с обременением, а потом и в собственность.

Что такое «участок с обременением»? Существует строка закона, которая разъясняет положение об обеспечении прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без отчуждения необходимой земельной площади. Проверка на месте показала, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение трансформаторной подстанции рядом с земельным участком истца на состояние здоровья членов его семьи им не предоставлено, а состояние подстанции соответствует техническим нормам и правилам.

В иске владельцу земельного участка было отказано.

Галина Антончик