Для начала анекдот: наикрутейший «новый русский» приобрел в автосалоне самую «навороченную» иномарку. Через три дня возвращает машину в салон с требованием заменить ее на аналогичную.

– В чем причина? -спрашивают недоумевающие продавцы.

– Да пепельница уже полна окурков! – возмущается покупатель.

А теперь – реальные истории. Жительница областного центра купила японскую иномарку NISSAN, стоимость которой превышала 900 тысяч рублей, со сроком гарантии натри года, или 100 тысяч километров пробега. Правда, при условии неукоснительного соблюдения руководства по эксплуатации иномарки и своевременного прохождения технического обслуживания, опять-таки по правилам завода-изготовителя у его официальных дилеров. И соблюдала она эти правила, как положено.

Однако перед окончанием гарантийного срока владелица авто подала в суд на фирму-продавца, поскольку в салоне обнаружились дефекты. Разошлось кожаное покрытие водительского сидения, а сидение рядом с водителем (тоже кожаное) местами протерлось. Истица потребовала у торгового представительства завода-изготовителя заменить автомобиль на новый аналогичной комплектации. Фирма предложила свой вариант – устранить в рабочем порядке образовавшиеся в салоне дефекты, поскольку они являются незначительными.

Но владелице очень хотелось получить новое авто, она не согласилась с решением районного суда, подала кассационную жалобу, и получилось, что даже 28000 рублей за проведение автотовароведческой экспертизы присуждено было оплатить ей. Кассационную жалобу заявительницы областная инстанция тоже оставила без удовлетворения.

Почему? Все более, чем просто. Да, в дорогой покупке трехлетней давности на обшивке сидений образовались потертости и другие дефекты. Но требования покупательницы заменить иномарку на новую не выполнены потому, что выявленные дефекты по закону не относятся к существенным, и есть вариант их устранения. Специально назначенная судебно-техническая экспертиза тоже действовала строго в рамках действующего гражданского права. По закону «О защите прав потребителей», существенным недостатком такого товара является неустранимый дефект, равно как и дефект устранимый через несоразмерные расходы или значительные временные затраты, плюс еще одно обстоятельство – если появившийся недостаток выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения.

В данном случае экспертиза признала проявившиеся дефекты как недостатки не производственного, а эксплуатационного характера, которые устранимы, и они не препятствуют эксплуатации иномарки. Короче, получить новую машину взамен старой не удалось.

Еще один иск по защите прав потребителя тоже касался купленного дорогого автомобиля. Покупательница иномарки через своего представителя обратилась в суд с просьбой уменьшить цену своего автомобиля на 60 тысяч рублей и взыскать с организации-продавца неустойку в размере 1% от названной суммы за каждый день просрочки исполнения этого требования, вплоть до дня вынесения судебного решения. И,наконец, потребовала возместить моральный ущерб в размере 30000 рублей.

Причина? Владелица иномарки обнаружила, что салон ее автомобиля местами обшит не кожей, а кожзаменителем. В договоре был обозначен кожаный интерьер салона, но покупательница в момент приобретения претензий к продавцу не предъявила, не обратила внимания на то, что тот типовой интерьер салона, который она для себя заказала, включал в себя как натуральную кожу, так и фрагменты искусственных материалов, т.е. все оказалось соответствующим договору купли-продажи и по качеству и по цене.

Кстати, прецеденты с потребителями предметов роскоши встречаются все чаше, но закон един для всех – покупаете ли вы супермашину, инкрустированную бриллиантами, или резиновые сапоги по случаю грядущего половодья.

Галина Антончик