Повезло герою знаменитой комедии: мало того, что перелома не случилось, так еще и руку бриллиантами «упаковали». Нынешние времена – не такие. На «больничные» не ходим – боязно, работодателю нужен здоровый работник. Ничего не поделаешь, хозяин – барин, возьмет и уволит за ненадобностью. Поэтому и соглашаемся на любую работу, лишь бы была: семьи кормить надо. А ведь соглашаемся-то зря.

Вот пример: слесарю-ремонтнику одного из пригородных государственных сельхозпредприятий начальство велело встать на погрузочно-разгрузочные работы. Подчинился. А тут, откуда ни возьмись, наехал самосвал. Судебно-медицинская экспертиза констатировала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, поскольку у него были повреждены внутренние органы и образовались закрытые переломы ребер. Лечение и стационарное, и амбулаторное оказалось весьма длительным и дорогим. В официальном акте о несчастном случае на производстве констатировалось, что непосредственной причиной происшествия послужили неудовлетворительная организация производственных работ, а именно – отсутствие целевого инструктажа с работниками, выполняющими разовые работы, не связанные с их непосредственными обязанностями по специальности. Слесарь, которого временно «переквалифицировали» в грузчика, никакого инструктажа, естественно, не получил. А работодатель решил ограничиться малой суммой материальной помощи. Однако пострадавший на работе обратился в суд, решением которого ему должны были выплатить 260000 рублей. Вот тут-то и проявилось настоящее лицо современного работодателя, который в кассационной жалобе обвинил суд в том, что размер компенсации был завышен. Не «обошли вниманием» и потерпевшего, ссылаясь на то, что инвалидности ему не назначили, и, значит, обойдется тем, что дали. Не вышло. Суд определил сумму причиненного вреда не на «глазок», а в соответствии с медицинскими документами и с существующими требованиями соблюдения разумности и справедливости.

Еще один случай. В 250000 рублей в пользу пострадавшей сотрудницы частного охранного предприятия завершился суд по факту, случившемуся на производстве. Женщину направили охранять трехэтажный строительный объект. При обходе она оступилась и упала в шахту лифта. В итоге: переломы и вывихи конечностей, компрессионный перелом позвоночника. Медики квалифицировали это как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности – свыше 30%. Государственная инспекция труда, разбиравшаяся в причинах данного несчастного случая, нашла целый комплекс нарушений. Директор частной охранной фирмы допустил женщину к работе без предварительного инструктажа на рабочем месте, а также не довел до нее сведения требования должностной инструкции инспектора охраны, порядок приема и сдачи охраняемого объекта представителям заказчика охранных услуг. Но и в этом случае руководство ЧОПа с решением суда категорически не согласилось, пытаясь доказать, что пострадавшая была осведомлена о правилах поведения на этом объекте. Проще сказать

– сама виновата. Кассационная жалоба осталась без удовлетворения.