ТРЕТЬИЮНЬСКАЯ МОНАРХИЯ И «МЕДВЕЖЬЯ ДЕМОКРАТИЯ».

Любимый жителями г.Ульяновска и его гостями Венец власти города и области намерены «украсить» ещё одним памятником. И было бы кому. Вспомнили о «великом реформаторе» Столыпине – деятеле эпохи Николая Кровавого (так царя нарекли в народе в самом начале его правления, без какой-либо пропаганды и усилий революционеров, за убийство людей во время коронации на Ходынке, а затем и за Кровавое воскресенье 9 января 1905 г.).

Так какому же герою собрались отмечать юбилей и устанавливать памятники на народные деньги деятели из «Единой России»?

В началеХХ в. страна переживала глубокий внутренний кризис. На роль спасителя монархии и реформатора Николай II определил Столыпина.

Из энциклопедии:

СТОЛЫПИН Пётр Аркадьевич родился 2 апреля 1862 г. в Дрездене. Гимназию окончил в г.Вильно. Учился в Петербургском университете. В 22 года поступил на службу в МВД. Крупный помещик, владевший 7,5 тыс. десятин земли. В 1899-1902 гг. – предводитель дворянства Ковенской губернии. Гродненский, а затем Саратовский губернатор. С апреля 1906 г. -министр внутренних дел, а с июля того же года – одновременно председатель Совета министров. Убит в Киеве агентом охранки Д.Богровым в сентябре 1911 г.

Реформы, проводимые Столыпиным, сразу же встретили резкую критику, и завершились они провалом. Однако в постсоветский период удивительным образом оказались возрождены легенды о реформаторе, якобы, желавшим отдать землю крестьянам, расширить демократические институты и направить Россию на путь эволюционных изменений без революционных потрясений. Всё это не соответствует историческим реалиям.

Граф С.Ю.Витте (его вклад в преобразование российских финансов, железнодорожное строительство, развитие экономики России рубежа XIX-XX вв. неоспорим) отзывался о Столыпине как о человеке «средних умственных качеств и среднего таланта», любителе театральныхжестов и громких фраз, польза от деяний которого оказалось «микроскопической». С.Ю.Витте был убеждён, что «в своём беспутном управлении Столыпин не придерживался никаких принципов, он развратил Россию, окончательно развратил русскую администрацию, совершенно уничтожил самостоятельность суда…. развратил прессу, развратил многие слои общества, наконец, он развратил и уничтожил всякое достоинство Государственной думы, обратив её в свой департамент». Фамилии теперь другие, а управление -такоеже. «Беспутное»…

Ближайший соратник Столыпина С.Е.Крыжановский – товарищ министра внутренних дел, не сомневался, что «в политике своей Столыпин во многом зашёл в тупик…», и она «не была так определённа и цельна, как принято думать, а тем более говорить». Он отмечал, что «в области идей Столыпин не был творцом…», «вся первоначальная законодательная программа была получена им в готовом виде в наследство от прошлого». Начались преобразования с роспуска Государственной думы, а затем разгона и II Думы. Столыпин не останавливался перед попранием норм законодательства.

Лидер кадетов П.Н.Милюков констатировал, что Столыпин «построил здание своего недолгого господства не на прочном фундаменте, а на зыбучем песке не закончившегося политического обвала. Он не только не мог остановить его, но, напротив, лишь ускорил…». Милюков отмечал, что после третьиюньского переворота 1907 г. в составе III Государственной думы была сформирована из числа депутатов «группа в 300 членов, готовых подчиняться велениям правительства». В Думу не предполагалось допускать какую-либо оппозицию, «…на выборах правительство всё сделало, чтобы её не было. Избирательные коллегии тасовались…. Нежелательные элементы и не «легализованные» партии преследовались местными властями, не допускались к участию в выборах и т.д.». Аналогия с нынешней политической системой напрашивается сама собой. Известный социал-демократ В.В.Воровс-кий, характеризуя избирательную систему, созданную Столыпиным, писал: «Российским бюрократам принадлежит незавидная честь изобретения нового избирательного принципа, когда курия богатых и власть имущих избирателей выбирает не только своих представителей в Думу, но и представителей малоимущих курий. Эта пародия на выборы именуется избранием лиц, «являющихся настоящими выразителями нужд и желаний народных». Далее следовал вывод, что «реакционность этой системы может и должна, в силу исторической диалектики, превратиться в орудие революции». Так и случилось.

Как и нынешние «единороссы», октябристы времён Столыпина получили большинство в Думе благодаря административному ресурсу. Столыпин истребовал у правительства крупные суммы на так называемую «подготовку выборов». Министр финансов В.Н.Коковцев признавал, что деньги были «розданы самым ничтожным и бесполезным организациям и провинциальным органам печати». Он заявлял, что эти средства стали «соблазнительным источником питания разных «своих людей» у губернаторов и департамента полиции или у того лица, которому поручено предвыборное производство…. Все промелькнули перед нами, все побывали тут».

Располагая ведомостями о незаконных расходах правительства по финансированию выборов, министр финансов указывал, что деньги получали почти исключительно представители правых партий и организаций: «Марков-2-й с его «Курской былью» и «Земщиной», поглощавшей 200 000 рублей в год; пресловутый доктор Дубровин с «Русским Знаменем», … Пуришкевич с самыми разнообразными предприятиями…, некоторые епископы с их просветительными союзами…». В противоправную деятельность оказались втянутыми: Святейший Синод, епархиальные архиереи, перед которыми правительством Столыпина ставилась конкретная задача – «бороться против левых течений» и поддерживать правых. Из казны на это выделялись огромные деньги. Был организован широкомасштабный подкуп избирателей, депутатов, журналистов.

Ради достижения политических целей правительство широко использовало провокации. Разгон II Думы 3 июня 1907 г. стал возможным потому, что депутату от социал-демократов был подброшен фальшивый «наказ» ксолдатам столичного гарнизона с призывом к восстанию. Затем последовал обыск с обнаружением «крамольного материала». Столыпин потребовал разрешения на арест всех депутатов социал-демократов, и, не дожидаясь ответа, добился царского указа о роспуске «парламента».

Санкционировались и убийства оппозиционеров уголовниками, которых рядили в одёжки «патриотов-«черносотенцев». Размывание монополии власти на легитимное насилие -предвестник гибели государства. Столыпин раскручивал маховик этого процесса. По его распоряжению был образован секретный отдел, курировавший провокаторов. Руководитель боевой организации эсеров Е.Азеф получал от полиции невиданный в российском государстве оклад в 1 000 руб. в месяц. На содержании полицейского ведомства находился и добравшийся до поста члена ЦК большевистской партии провокатор Малиновский с месячным жалованьем в 700 руб. Для сравнения: оклад губернатора составлял 500 руб., министра Российской империи – 600 руб. Бывший начальник департамента полиции А.А.Лопухин с предвидением писал: «Охрана государственной власти в руках корпуса жандармов обращается в борьбу со всем обществом, а, в конечном счёте, приводит к гибели и государственную власть… Деятельность политической полиции представляется не только враждебной народу, но и противогосударственной». Чудовищные и недопустимые методы работы тайной полиции стали широко известны. «Как не трудно в это поверить, но правительство действительно нанимало агентов-провокаторов…. Охранное отделение платило этим людям жалованье, даже если было точно известно, что это активные революционеры, сыгравшие не последнюю роль в убийствах видных государственных деятелей» – писал британский посол Д.Бьюкенен.

Третьиюньская политическая система оказалась несостоятельной. В.И.Ленин справедливо указывал, что самодержавие не было способно к проведению позитивных реформ. «…Система исчерпала себя, исчерпала свои социальные силы. Обстоятельства сложились так, что никакая реформа в современной России невозможна….», – писал вождь пролетарской революции. Правящие круги не желали ограничения своей власти и привилегий. Не состоялось упразднение «исключительного положения», провалились реформы местного управления и правоохранительной системы. Россия оставалась полицейским государством. Репрессии обрушились на студенческую молодёжь. Из университетов изгонялись известные профессора. При Столыпине были запрещены около 600 профсоюзов, ещё более чем 700 – отказали в регистрации. Было развернуто массированное наступление и против печатных средств информации. Издания запрещались, на редакторов, издателей и авторов статей налагались штрафы и аресты. Репрессиям подверглись земские организации. В верхах вынашивались планы ликвидации Думы, искоренения ростков парламентаризма. На стороне правящего режима оставалось в основном поместное дворянство, нежелающее кардинальных преобразований.

С.Ю.Витте писал: «Столыпин… внёс во все отправления государственной жизни полнейший произвол и полицейское усмотрение. Ни в какие времена …не было столько произвола, сколько проявлялось во всех отраслях государственной жизни во времена Столыпина».

Надежды, выраженные в афоризме: «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России», были абсолютно несостоятельными. Современные отечественные и западные исследователи вынуждены признавать, что осуществилось из столыпинских реформ немногое. Даже известный американский советолог, десятилетиями изучавший русскую революцию, Р.Пайпс констатирует: «Устремления Столыпина находили слабый отклик в стране… В глазах оппозиции Столыпин был прислужником презренной монархии, при дворе его считали честолюбивым и своекорыстным политиком. Правящая бюрократия тоже не признавала его своим…».

Сегодня, в угоду устремлениям проводников разрушительной политики, реанимируется миф о Столыпине как «великом реформаторе». Роль его как реакционера и проводника масштабных репрессий, душителя демократических свобод, напротив, всячески замалчивается.

«Миф Столыпина» призван обосновать необходимость приватизации и продажи земли, проведения цикла губитель ныхлиберальных реформ. Миф этот несостоятелен. Более 100 лет назад великий русский писатель Л.Н.Толстой в статье «Не могу молчать», писал: «Обращаюсь ко всем… и до вас, двух главных скрытных палачей, своим попустительством участвующих во всех этих преступлениях: Петру Столыпину и Николаю Романову… чем дольше продолжается теперешнее положение, тем больше я убеждаюсь, что эти два человека, виновники совершающихся злодейств и развращения народа, сознательно делают то, что делают…». Он же в личном письме к Столыпину предсказывал: «Покуда будет история, имя ваше будет повторяться как образец грубости, жестокости и лжи…. Вместо умиротворения вы до последней степени напряжения доводите раздражение и озлобление людей всеми этими ужасами произвола…». Через 100 лет после того, как великий писатель и гуманист написал эти слова, уже в «демократической» России власти готовятся отметить 150-летие со дня рождения П.А.Столыпина. Но не следовало бы лакировать его образ. Никаких оснований для исторической реабилитации деяний и самой личности этого государственного деятеля не имеется. Не надо искажать прошлое для оправдания настоящего, ибо после этого будущего у страны и народа может не быть.

Стыдно, господа! Ваши герои – вешатели! Они – разрушители Отечества: Керенский (с недавних пор – «почётный гражданин г.Ульяновска!»), Горбачёв, Ельцин (этому пьянице и убийце уже соорудили памятник на Урале, нарекли его именем библиотеку и т.д.). И несть им числа, ибо имя им легион.

ПРИГОВОР ИМ ВЫНЕСЛА И ВЫНОСИТ САМА ИСТОРИЯ.

СТОЛЫПИН И СТОЛЫПИНЩИНА РЕАБИЛИТАЦИИ НЕ ПОДЛЕЖАТ!

Александр КРУГЛИКОВ, доктор исторических наук