«Мы не верим в их виновность!»

В Ульяновске идет сбор подписей в поддержку двух сотрудников УВД, обвиненных в превышении должностных полномочий.
На защиту старшего оперуполномоченного отдела по противодействию экстремизму Михаила Хотенова и его коллеги Рината Хафизова встали не только родственники и друзья, но и сослуживцы. А региональное отделение профсоюза сотрудников милиции и УФСИН даже сбор подписей в их поддержку инициировало.
«Бороться с оборотнями в погонах, конечно, надо, но это не значит, что можно грести под эту гребенку всех сотрудников правоохранительных органов, – возмущаются вставшие на защиту оперов полицейские. – Думаем, что в данном же случае пострадали действительно хорошие работники УВД».
В ноябре 2011 года Хафизову и Хотенову было предъявлено обвинение в превышении служебных полномочий, похищении и избиении граждан. Обвинительное заключение гласит, что оперативники в Димитровграде насильно затолкали в машину двух местных жителей, избивали их и требовали сознаться в краже денег своего родственника. Это дело получило широкий резонанс в прессе. В результате Михаила Хотенова приговорили к 3 годам лишения свободы, а дело Хафизова вынесли в отдельное производство.
В ответ началась широкая кампания в защиту оперативников.
«Мы не верим ни в виновность этих людей, ни в справедливость обвинительного заключения», – пишут родственники и коллеги Хотенова в своих обращениях.
«В материалах дела столько нарушений и нестыковок, что складывается такое впечатление, будто это не дело, а сплошная фальсификация!», – считает правозащитница Анна Малиновская, – зато показания аж 9-и свидетелей, выступивших в защиту оперативников, почему-то считают ложными. Якобы все они вступили в сговор, хотя живут в разных точках региона от Новой Малыклы до Новоульяновска и даже о существовании друг друга не подозревают!».
Правозащитников смущает даже вынесенное судьей Ленинского района решение о прослушивании телефонных разговоров свидетелей (причем без указания номеров и их принадлежности).
– При чем тут Ленинский суд, когда дело должно рассматриваться в Димитровграде! – недоумевает Малиновская, – налицо нарушение подсудности. В деле вообще столько «косяков»… Даже подпись потерпевшего на одном из заявлений – поддельная, и это подтверждает проведенная экспертиза! Кстати, сам «заявитель» в день, когда якобы подписывал документ, уже находился за пределами России, в Праге (где он пребывает и сейчас). Что уж говорить об образцах для сравнительного исследования. В протоколах указано, что образцы голоса записаны на CD. А опознание голосов следователем почему-то проводится уже с диктофона «Панасоник»! Кроме того, в протоколе указано, что осматривали журналы, но упаковали нож. Или еще хлеще. В материалах дела указано, что «подшито приложение на 7 листах». А на деле листов оказывается уже 8. Даже на очной ставке потерпевшие Хотенова с Хафизовым не опознают и дают противоречивые показания. Они же уверяют, что оперативники их били ногами в лицо и головой по лицу, но спустя три часа врач-эксперт не находит на теле пострадавших никаких ссадин! Дальнейшие экспертизы также подтверждают отсутствие травм.
Но самым, по меньшей мере, странным пунктом этого дела является отказ рассматривать показания двух свидетелей, которые, как следует из обвинительного заключения, «являются лицами заинтересованными и состоящими на связи с оперуполномоченными». То есть, секретными агентами управления внутренних дел! Причем в документе открыто указываются имена этих агентов. Однако подобная категория сведений относится к государственной тайне. И ее разглашение уголовно наказуемо. Получается, что секретные агенты «сдаются» одним росчерком пера!
«Этот вопрос не раз поднимался, но вразумительного ответа на него так и не получено», – уверяют правозащитники, – нам говорят, что никакую гостайну не разглашали. Но тут уж одно из двух. Если не разглашали, значит, те два свидетеля никакие не секретные агенты. Тогда получается, что налицо клевета следствия. И показания этих людей не принимали к сведению умышленно. А если все-таки свидетели – секретные агенты (как указано в обвинительном заключении), значит, имеет место разглашение гостайны. Может, пора уже определиться и разобраться?»
«Какое-то одностороннее рассмотрение дела получается, – рассуждают родственники милиционеров, – верят только обвиняющей стороне, несмотря на путаницу в показаниях и несоответствия в документах. А в отношении Рината и Михаила не то что показания многих свидетелей, даже характеристики тех, кто с ними работал, не принимают к сведению».
В надежде на справедливость сторонники Хафизова и Хотенова организовали сбор подписей в их защиту. Они просят лишь одного – рассмотреть дело непредвзято, честно и вынести справедливое решение.
«Мы сделаем все возможное, чтобы защитить Рината и Михаила, – говорят они, – это очень непростое дело. И речь здесь идет не только о двух хороших сотрудниках правоохранительных органов, но и о многочисленных ляпах в деле. У нас много вопросов, и мы хотим получить на них ответы. Все должно быть честно и законно».