Ученые Высшей школы экономики провели исследование на тему, что думают депутаты Госдумы о политической элите страны и о самих себе в этой связи.

Выяснилось: в головах избранников – каша, и это верно, пожалуй, в отношении депутатов всех уровней.
Думцы оказались для исследователей самым доступным слоем из высших управленцев страны. Выше – глухо и непроницаемо. Ученые провели с депутатами ряд интервью, в которых пытались выяснить их представление о статусе и роли членов парламента. И еще – о народе. Ответы – кто в лес, кто по грибы. Народ, на взгляд избранников, – это инертная, легковерная, невежественная и нуждающаяся в опеке масса, которой можно манипулировать. В частности, через обещания на выборах «кто больше наобещает за тем и пойдут». Миссия депутатов Госдумы как части российской «элиты» заботиться о народе и защищать страну на международном фронте. То есть народ – это стадо, которое нужно пасти.
Свое депутатство они рассматривают как дар сверху, эдакое богоизбранничество, не связанное с уровнем их экономических или политических знаний, свидетельствующим о пригодности или непригодности к служению народного представителя. «Я абсолютно уверен, – говорит один из депутатов-единороссов, – что человека выносит волна на какую-то позицию, есть в этом что-то сакральное». Исследователи отмечают, что эта «идея «избранности» и «особости» не предполагает даже допущения того, что политика является сферой профессиональной деятельности (в ответах) почти не представлена мысль о необходимости наличия у представителя политической элиты «специального знания».
Нет в текстах интервью с депутатами и акцента на их прерогативу принимать решения. Решения принимают другие люди, которые с депутатами консультируются. Иллюстрацией этого тезиса может служить, например, такое высказывание члена Госдумы, тоже, кстати, из фракции «Единая Россия»: «Даже Сталин, он никогда не решал один вопросы… Вот… Владимир Владимирович с нами встречался… Не могут не советоваться.
Если не советоваться, то как?».
Вряд ли автор вышеприведенного фрагмента догадывается о том, что его самосознание богоизбранности, иными словами, барства по отношению к народу, вдруг резко превращается в раболепие перед тем, кто реально принимает решения. В данном случае – перед Путиным, который с ними посоветовался. И в этом тьма всего. И элементарное непонимание депутата-ми конституционного положения о народовластии, осуществляемом через выборных лиц; и их нежелание брать на себя принятие каких-либо решений, то есть безответственность; и почти откровенный обман избирателей, голосовавших за них как раз для того, чтобы они решения принимали; и иждивенчество, поскольку за свою привилегию давать советы они получают несоразмерно высокую зарплату; и деградация демократического принципа правления, вот уже 20 лет декларируемого в России.
Любопытно, что лучшей формой государственного устройства они назвали английскую конституционную монархию. Как к монарху они относятся, вероятно, и к Путину, с тем отличием, что депутаты английского парламента имеют реальную власть и правят, а королева царствует, но не правит. У нас же Путин и царствует, и правит, а депутаты на деле ничего не решают, дают советы, к которым никто не прислушивается. В этом, наверное, и корень российского зла, ведь элита в европейском понимании – это наиболее квалифицированная и наиболее ответственная часть государственного аппарата. Не случайно же президент Германии уходит в отставку только потому, что одна из газет опубликовала сведения, что на покупку дома он взял льготный кредит в 500 тысяч евро у своего знакомого, а у нас не уходят даже при сообщениях о воровстве миллиардов. Наши депутаты не имеют об элите никакого представления, хотя и всячески подчеркивают свою к ней принадлежность. Впрочем, какая элита, такое, наверное, и государство – вороватое и рабское.

Сергей Поленов