Сегодня вышло в печать моё интервью (кстати последнее в нынешнем статусе) газете “Приволжская правда” о впечатлениях по итогам Съезда “Единой России”. Кому интересно, читаем:

Одним из наиболее заметных событий в политической жизни страны за последние несколько недель, безусловно, стал прошедший в Москве XIII Съезд партии «Единой России». Важность этого мероприятия трудно переоценить – партия имеет большинство в Государственной Думе, законодательных собраниях регионов и представительных органах местного самоуправления. Поэтому очевидно, что любые кардинальные изменения в самой «Единой России» автоматически отразятся и на жизни простых россиян. О новациях в партии журналист «Приволжской правды» попросил рассказать делегата форума, руководителя депутатской группы в Совете депутатов нашего района Антона Хащенко.

– Добрый день. Недавно вы вернулись с очередного Съезда «Единой России», на котором, судя по сообщениям из средств массовой информации, произошли несколько важных изменений. Какие ощущения?

– Добрый день. В двух словах все ощущения не выразить, но если быть кратким, то очень радует, что наша партия меняется, становится более открытой…

Знаете, тому пленарному заседанию, которое все могли видеть в новостях по телевизору, предшествовало серьезное секционное обсуждение будущего «Единой России». И надо сказать, что никакого «одобрямса» на нём не было. Делегаты брали слово и иногда даже в достаточно жесткой форме критиковали тот или иной вариант предложенного изменения. О чём это говорит? Прежде всего, о том, что сегодня в партии на наших глазах происходит трансформация из количества в качество.

Не секрет, что ЕР – самая многочисленная партия в России. До недавнего времени нас обвиняли (порой обоснованно) в том, что мы штампуем чьи-то спущенные сверху решения. Однако на Съезде ничего подобного не было: было видно, что накопилось большое количество ярких и небезразличных к судьбе партии людей, которых уже не устраивает то, что кто-то что-то там за них решил. И это очень позитивный сигнал.

– Насколько мне известно, вы тоже выступали на одной из секций. О чём говорили?

– О большей открытости, как для членов партии, так и в целом для всего общества. В тот момент мы обсуждали озвученные инициативы Дмитрия Медведева о введении обязательной альтернативности на выборах партийных руководителей любого уровня, о переходе на «прямые выборы» делегатами конференций, а также квоте для людей с мест в Генеральном Совете ЕР.

В свою очередь я предложил пойти дальше и выбирать секретарей местных и региональных партийных организаций путем полноценных прямых выборов: не на классических конференциях, а так, как мы выбираем, например, Президента. Я до сих пор убеждён в том, что каждый член партии должен иметь право выбора лидера своей организации. Это наиболее демократично и исключает возможный сговор.

– Но ведь это, пожалуй, сложно сделать технически?

Отнюдь. Сегодня есть интернет-технологии, которые позволяют осуществить свой выбор, не выходя из дома. Если кто-то им не доверят, можно было бы устроить и привычные выборы с урнами, например с выездами в первичные организации. В этом нет ничего сложного, я сам и мои коллеги по депутатскому корпусу, прежде чем быть выдвинутыми партией в качестве кандидатов, в рамках процедуры праймериз (предварительного голосования) объезжали все первички в своих избирательных округах, чтобы заручиться поддержкой однопартийцев. Это правильно.

– Но инициатива не прошла?

К сожалению, пока нет. Но и удивляться тут особо нечему: существуют разные мнения. Победила позиция, хотя и более умеренная, но всё равно однозначно знаковая: одно дело, когда руководителя организации выбирают 20-30 избранных конференцией членов того или иного политического совета (было), и совсем другое, когда его избирают путём тайного голосования все делегаты конференции (стало).

Но это не значит, что я от своей идеи отказался. Будем её прорабатывать, обсуждать с однопартийцами, и если они её поддержат, выходить с новыми инициативами на следующий Съезд.

– Вернемся к тем новшествам, которые в итоге были приняты Съездом, и которые некоторые эксперты называют чуть ли не революционными. Сформулируйте, на ваш взгляд, три самых главных. Как они отразятся в целом на жизни страны и её населения?

– Вычленить три самых главных сложно: знаковых решений было гораздо больше, но я всё-таки попробую.

Первое. Как я уже говорил – это обязательная альтернативность выборов руководителей партийных организаций различных уровней и переход на «прямые» выборы в ходе конференций. Что касается эффекта, то, в конечном счете, это повышение конкуренции среди потенциальных лидеров, их идей, программ, проектов, а соответственно, с одной стороны, более качественный продукт на выходе для простых людей (будь-то какой-то новый закон или конкретные решение на местах). С другой стороны, – возможность уже на этапе выдвижения отсечь нечистых на руку кандидатов.

Второе. Квота для первичных организаций и местных отделений партии в Генеральном Совете «Единой России». Озвучена цифра – не менее 20%. Что это даёт? Прежде всего, становится возможным влияние рядовых членов партии с мест на принятие важнейших решений. Не говоря уже и о том, что это отличная мотивация для более результативной работы первичного звена «Единой России». Кстати, мы уже на этом Съезде воплотили данную идею в жизнь.

И, наконец, третье. Обязательная ежегодная ротация руководящих органов партии на всех уровнях. Не работаешь, просиживаешь место – до свидания, порочишь имя партии своими действиями – до свидания и т.д. Очевидно, что когда человек долгое время находится в одном и том же органе, он обрастает связями, бронзовеет, глаз замыливается, проблемы простых людей воспринимаются уже совсем по-другому. Чтобы всего этого избежать, нужна обязательная ротация кадров. Руководить партией должны те, кому не безразлично её будущее, а самое главное, не безразличны люди. Это не синекура, как может показать некоторым, это большая, кропотливая и трудоемкая работа.