Александр Кузнецов
О слухах и домыслах вокруг ПВ-Банка (ЗАО).

Весьма негативным событием для экономики Ульяновской области стал отзыв лицензии на осуществление банковских операций у ПВ-Банка (ЗАО).
Финансовый крах банка оказался неожиданным для многих его клиентов и бизнес-партнёров. На счетах заблокированы денежные средства, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности и решения социальных вопросов. И если основная часть вкладчиков банка – физических лиц не пострадала, так как вклады населения (в пределах застрахованных 700 тысяч рублей) возвращаются за счёт ресурсов государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ), то обязательства ПВ-Банка (ЗАО) перед юридическими лицами будут исполняться в процессе процедуры банкротства банка, к осуществлению которой приступила ГК АСВ.
Несостоятельность банка коснулась не только ульяновцев, но и жителей других регионов России, где ПВ-Банк (ЗАО) имел филиалы и офисы по обслуживанию клиентов.
Напряжённость ситуации «подогревается» поисками виноватых, которые развернули некоторые электронные и печатные СМИ. Обвинения прозвучали как в адрес руководства области, так и Главного управления Банка России по Ульяновской области.
Между тем умалчивается, что проблемы в банке начались достаточно давно и обусловлены они неудовлетворительным качеством управления рисками, прежде всего – кредитными.
Деятельность банка характеризовалась непрозрачностью бизнеса, кредиты выдавались подставным компаниям либо осуществляющим сомнительную деятельность. Практиковалось кредитование при полном отсутствии залогов.
Не осуществлялся контроль со стороны банка за целевым использованием кредитных средств, достоверностью информации о доходах заёмщиков.
При этом одним из основных источников ресурсов для кредитования являлись денежные сбережения населения (объёмы привлечённых вкладов достигали 2 млрд. рублей).
В ответ на проведение банком неадекватной экономической политики, сопровождавшейся высокими рисками и безответственностью акционеров и менеджмента банка, Главным управлением осуществлялись надзорные мероприятия по защите интересов вкладчиков и кредиторов. Применялся целый комплекс мероприятий по приведению деятельности банка в соответствие с нормами законодательства как предупредительного, так и принудительного характера. Так, с целью обсуждения текущих проблем в 2011-2012 годах с руководством банка проведено 16 совещаний и направлено шесть писем рекомендательного характера, применено 48 принудительных мер воздействия в виде ограничений и запретов на проведение отдельных банковских операций.
Однако собственниками банка действенных мер не предпринималось, финансовое положение банка не улучшалось, кредитная политика банка по-прежнему сопровождалась высокими рисками невозврата денежных средств.
В этих условиях Главное управление, предотвращая возможные потери сбережений населения, которые могли привести к возникновению социальной напряжённости в области, применило необходимые в данной ситуации меры воздействия, ограничив права банка на работу с вкладами населения.
При этом принимались во внимание заявления собственников ПВ-Банка (ЗАО) об их намерениях по оказанию финансовой помощи банку. Ограничения на приём вкладов касались только средств физических лиц, не имеющих отношения к банку, которые не могли реально оценить риски потерь своих вкладов. Акционерам банка была предоставлена возможность вливания денежных средств, которые вопреки заверениям в банк так и не поступили.
Не были приняты во внимание неоднократные рекомендации Главного управления о реализации недвижимости, полученной от предыдущего собственника банка взамен проблемных к возврату кредитов. Данные активы после проведения банком сделок с ними в преддверии отзыва лицензии оценены временной администрацией по управлению ПВ-Банком (ЗАО) как безнадежно утраченные.
При отсутствии поступления новых денежных средств от вкладчиков у банка начались проблемы с платёжеспособностью, которые в конечном итоге привели к задержанным платежам в сумме 510 млн. рублей.
Меры, предпринимаемые Глав-ным управлением Банка России по Ульяновской области как надзорным органом в целях защиты законных интересов вкладчиков и кредиторов, позволили сократить задолженность банка перед вкладчиками до момента отзыва лицензии до 898 млн. рублей. Это позволило снизить, с одной стороны, объём возможных потерь населения, с другой стороны – расходы ГК АСВ.
Таким образом, отдельные эмоциональные заявления в прессе об усилиях менеджмента ПВ-Банка (ЗАО) по оздоровлению банка, реализовать которые «помешало» Главное управление, не имеют под собой никаких оснований. В сложной финансовой ситуации банк был оставлен без поддержки собственников, которые заняли позицию «продавливания» разрешения на привлечение новых вкладов от населения для решения проблем банка.
Закономерным итогом и было решение Банка России на исключение ПВ-Банка (ЗАО) из банковского бизнеса.
Такую же оценку финансовому состоянию банка дал и Арбитражный суд Ульяновской области, признав его своим решением от 29 мая 2012 года несостоятельным (банкротом), в том числе по причине превышения обязательств банка перед юридическими и физическими лицами над имеющимся имуществом ПВ-Банка (ЗАО).
Главное управление Банка России по Ульяновской области