…Когда в декабре 2009 года житель Ульяновска Колесов купил у КПД-2 квартиру в доме по ул. Отрадная, а потом в апреле 2010-го въехал в неё, он наверняка радовался. Сильно, но недолго: вскоре новое жильё дало течь: при первых же дождях потекли пластиковые ограждения на лоджиях. Зашатались подоконники, которые, как оказалось, ничем не закреплены. Стали набухать обильной влагой межпанельные швы… В общем, происходило всё то, о чём умолчала реклама, призвавшая нашего героя приобрести жилье у компании-застройщика.
На заре постсоветского капитализма нас убеждали (кстати, убеждают и сейчас), будто частник в бизнесе эффективней государства. Это советский прораб мог позволить себе сдать дом с недоделками, уверяют апологеты частного бизнеса, потому что для него важно было выполнить пресловутый план к установленному сроку. А качество никого не волновало. Частник же кровно, то есть финансово заинтересован в клиенте, а потому будет всячески стремиться привлечь оного, и в первую очередь высочайшим качеством товаров, работ и услуг. Это во-первых, а во-вторых – безупречной репутацией. Поэтому если вдруг где-то порой как-то, в силу невероятного стечения обстоятельств, случится даже пустяковый брак, частник в лепёшку расшибётся, но устранит его в кратчайшие сроки, да ещё будет низко кланяться и умасливать клиента, чтобы тот, не дай Бог, не переметнулся к конкуренту: бонус какой-нибудь выплатит, на курорт за свой счёт отправит, ремонт в квартире бесплатно сделает…
А поскольку дома у нас в стране нынче строят исключительно частники, следовательно, исходя из теории ортодоксальных рыночников, во-первых, брак в квартире Колесова – явление чрезвычайное, вызванное каким-то невероятным невезением новосёла. Во-вторых, КПД-2 обязан был немедленно бросить в прорыв бригаду отделочников, чтобы клиент ещё и расстроиться как следует не успел, а всё уже было бы в ажуре. А на время ремонта пожалуйте за наш счёт на Майорку или на Гаваи, а может быть, на Багамы. Выбирайте, ведь желание клиента и его благополучие – главный закон бизнеса! Однако в нашем случае он (закон бизнеса) почему-то не сработал.
Вместо отдыха в экзотических краях на протяжении последующих нескольких месяцев Колесов обращался в КПД-2 и устно, и письменно, однако эффективный частник не только не отправил его на курорт, но даже не предпринял ни малейших попыток устранить недоделки. В отличие от советского прораба, который, пусть за бутылку, всё бы исправил, видимо, непьющий, но по-европейски политкорректный босс компании, закрывшись в офисе, все эти месяцы оставался глух и нем.
«Разбудило» его лишь обращение новосёла в суд. Опять же, исходя из рыночных канонов, во избежание потери лица и сохранения репутации частник должен бы покаяться и срочно предпринять описанные выше меры по заглаживанию вины. Однако вместо этого он втянулся в нудную тяжбу с клиентом, которую проиграл, что не удивительно: «Согласно заключению эксперта, выявленные повреждения в спорной квартире на лоджиях являются следствием допущенных дефектов и недоделок при монтаже конструкций лоджий (остекление и ограждающие конструкции); во внутренних помещениях квартиры: вероятно, результатом несоблюдения технологии отделочных работ». В общем, вполне по-советски.
2 марта нынешнего года суд Засвияжского района г. Ульяновска решил «взыскать с открытого акционерного общества «Завод крупнопанельного домостроения № 2» в пользу Колесова А.А. стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 72 562 руб., неустойку в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб…
Взыскать с открытого акционерного общества «Завод крупнопанельного домостроения № 2» штраф в доход местного бюджета в сумме 56 281 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Завод крупнопанельного домостроения № 2» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2976 руб. 90 коп». Итого – 171819 руб. Для простого человека – сумма баснословная. Для компании с многомиллионным оборотом – не смертельная. Тем не менее, КПД попытался её «отбить» в областном суде. Одним из аргументов в свою защиту представитель ответчика заявил, что на момент обращения истца в суд гарантийный срок на его квартиру истёк. Будто забыл, что сам тянул время, не обращая внимания на заявления новосёла, которые посыпались на КПД вскоре после вселения, то есть как раз в период этого самого срока.
Однако коллегия областного суда по гражданским делам оснований для отмены решения не нашла, и «эффективному» частнику всё же придется платить.
Повторю, сумма для компании не разорительная, хотя, не встань она в позу и выполни работы по первому требованию клиента, обошлось бы дешевле. Однако рыночный принцип «клиент всегда прав» в данном случае не сработал. Почему? Не потому ли, что ситуация с квартирой Колесова – не досадное исключение, а печальное правило? Что, если брак носит массовый характер? В этом случае, если устранять его по первому требованию, то без штанов останешься. Может быть, поэтому уповают бизнесмены на то, что не все клиенты такие же настырные и далеко не каждый решится на многомесячную тяжбу. И, между прочим, зря.
Грешат бракоделием не только большие компании, но и не очень крупные ООО, например, «Техностройинвест», взявшееся за три месяца и полтора миллиона рублей возвести жительнице нашего города Людмиле Ховриной дом в Засвияжье. Заключили договор, и завертелось – строители строят, заказчица платит. Дом действительно построили. Но с недоделками. Забыли, например, соорудить железобетонное перекрытие между вторым этажом и чердаком, отопительных радиаторов установили меньше, чем было оплачено… Хозяйка повздыхала, но дом приняла. Однако несделанную работу оплачивать отказалась, требуя вернуть лишние деньги – 90 549 руб. 90 коп. Ну, а кому ж, скажите, охота отдавать уже полученное, а может быть, и потраченное? Правильно, никому неохота. Поэтому Ховринаой в возврате денег было отказано, и она подала в суд на строителей. А те, памятуя о том, что лучшая защита – нападение, ответили ей встречным иском, о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2010 года по 13 декабря 2011 года в сумме 12705 руб., о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины – 5250 руб. 20 коп., а также по оплате юридических услуг в 1500 рублей. И завертелось – строители не строят, а адвокаты спорят.
В конце концов, суд брак установил, обязав общество с ограниченной ответственностью отвечать по полной, постановив взыскать с ООО «Техностройинвест» в пользу Ховриной Л.В. излишне внесённые по договору строительного подряда от 21 апреля 2010 года денежные средства в сумме 90549 руб. 90 коп., в счёт компенсации морального вреда – 20000 руб., а всего – 110549 руб. 90 коп.
Взыскать с ООО «Техностройинвест» в местный бюджет штраф в сумме 55274 руб. 95 коп.
Взыскать с ООО «Техностройинвест» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3116 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО «Техностройинвест» в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» в счёт оплаты судебной строительно-технической экспертизы 49300 руб.». А всего: 218241 руб. 35 коп.
И на этот раз бодание с клиентом обошлось строителям дороже безусловного устранения брака. Не зря говорят – скупой платит дважды.
Оба судебных решения вступили в законную силу.
(Имена истцов изменены).
Владимир Миронов