Угадайте с трех раз, что чаще всего слышат граждане, обращающиеся в органы нынешней власти с просьбой решить жизненно важные проблемы. Например, построить наконец поликлинику в Засвияжье, ускорить переселение из ветхого жилья и т.п. Пожалуй, уже с первого раза любой скажет, что любят ссылаться чиновники на отсутствие средств в бюджете. И в это большинство ульяновцев поверят-действительно, даже бюджет в экономическом отношении благополучного, не в пример нашему, региона, не выдержит реализации безудержных фантазий руководства, состоящего, похоже, из массовиков-затейников, готовых раздербанить хилую областную казну ради любой блажи. Лишь бы отрапортовать, что мы вновь впереди планеты всей и мелькнуть в прессе, а еще лучше – в телевизионном эфире.
Сколько и куда вбухали денег, точно узнать почти невозможно, а догадку к делу не пришьешь. И только когда в руки не относящихся к компании упомянутых затейников граждан попадают документы, где четко расписано, когда, кому и сколько перепало, очень этим гражданам хочется посмотреть, как эти бумаги подшивают к делу. Желательно к уголовному.
Надо сказать, что кроме лиц, способностей которых хватило бы лишь на организацию смотра художественной самодеятельности учащихся поселковой школы, но по какому-то недоразумению получивших рычаги управления областью, есть в некоторых организациях настоящие специалисты. Взять, к примеру, Счетную палату Ульяновской области (СПУО). Сотрудники её дело своё знают. Поэтому и документы, в палате подготовленные, четко и ясно показывают, что бывает, когда бюджетные деньги попадают людям, которые дела порученного знать не хотят.
Один из таких документов подготовлен аудитором С.В. Самойловой и утвержден решением Коллегии Счетной палаты Ульяновской области 4 июля 2012 г. Повествует он о финансово-хозяйственной деятельности учреждения под названием «Электронный Ульяновск», абсолютному большинству сограждан неизвестному, хотя содержится оно (и весьма неплохо) на бюджетные средства, т.е. на денежки налогоплательщиков.
Сколько и куда денежек утекло в этой электронной конторе, палата установила точно. В отчете приведены такие данные, что невольно появляется желание поскорее открыть его последние, 11-ю и 12-юстраницы и посмотреть, каков финал. Честно скажем, впору было ожидать нечто сходное с описанной в романе «Золотой теленок» сценой, когда сотрудники конторы «Рога и копыта» Остап Бендер, Шура Балаганов и Михаил Самуэльевич Паниковский наблюдали, как зицпредседателя Фунта поволокли в узилище на очередную отсидку. Ну, про последние страницы чуть позже, а пока – несколько восхитительных цифр и фактов с первых 10-и страниц официального документа. Цитируем: «Проверяемый период деятельности: 2010-2011 годы… Неправомерные расходы – 10 миллионов 770 тысяч 700 рублей». Упомянутые «неправомерные расходы», судя по всему стали возможными из-за того, что директор учреждения г-н Сорокин А.В. работу бухгалтерии организовал, простите за выражение, так, что в период нахождения в декретном отпуске главного бухгалтера Гончаровой Е.А. её обязанности исполняли попеременно 3 сотрудника. При этом, «работодателем не устанавливался срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу по должности главного бухгалтера, её содержание… В случае исполнения работы несколькими сотрудниками обязанность и пределы ответственности не распределялись, право подписи в качестве главного бухгалтера не было установлено правовым актом Учреждения». Короче говоря, устроен был беспредельный бардак в консерватории, простите, в бухгалтерии. При полном попустительстве учредителя и распорядителя бюджетных средств, каковым в период до 01.03.2011 г. являлось Правительство Ульяновской области. Затем эти полномочия были переданы Министерству информационных технологий Ульяновской области. Стало быть, именно Правительство области не обеспечило исполнения федерального законодательства, требующего вести бухгалтерский учет и предоставлять бухгалтерскую отчетность – ведь электронная контора в 2010 г. бухгалтерскую отчетность и баланс не составляла. Не был утвержден и план финансово-хозяйственной деятельности.
Но это еще цветочки. В 2010 г. г-н Сорокин руководил учреждением, получал зарплату, подписывал договоры, приказы и банковские документы, находясь непонятно в каком качестве. Работодатель (напоминаем, на тот период – Правительство Ульяновской области) трудовой договор с ним не заключал. Поэтому, любой документ, подписанный в 2010 г. г-ном Сорокиным, как бы это помягче сказать, не совсем действителен. А подписано много чего…
Вот, например, утвердил он штатное расписание, которым установил себе же должностной оклад. По Постановлению Правительства Ульяновской области №422- П, принятому 10.10. 2008 г., максимальный размер оклада директора на 01.01.2010 г. должен был составлять 8880 рублей, по состоянию на 01.06. 2011 г.- 9462рубля75копеек.Итолькос01.10.2011 г.-10 тысяч 78 рублей 80 копеек. Из Отчета СП: «Фактически по штатному расписанию оклад директора по состоянию на 01.01. 2010 г. составлял 16500 рублей, по состоянию на 01.04.2010 г. 30 000 рублей, на 01.07.2010 г. – 57 471 рубль, с 01.10.2010 г. он составляет 63 218 рублей… В 2010 году осуществлялись премиальные выплаты без согласования с министерством в сумме 239 тысяч 200 рублей… В целом средняя заработная плата руководителя с учетом всех выплат составила в 2010 году 65 тысяч 500 рублей, в 2011 году – 72 тысячи 500 рублей». Какие трудовые подвиги совершал господин Сорокин, нам неведомо, но столь значительные увеличения зарплаты каждые 3 месяца даже привидеться не могут ни одному врачу, учителю или работнику культуры. Тоже, кстати, бюджетникам. Правда, из тех, про которых говорят «нищий бюджетник».
В богатой электронной конторе поголовье бюджетников иной категории росло стремительно. Находящийся в непонятном правовом статусе г-н Сорокин за 2010 г. увеличил штат с 21 работника до 88. Двенадцать сотрудников управления были приняты на должности «без соблюдения установленных требований о наличии высшего профессионального образования»… «В результате сумма неправомерных расходов составила 2 миллиона 895 тысяч 700 рублей».
Своя рука – владыка. И в 2010 г. приказом работающего без трудового договора директора «установлена норма суточных расходов в служебных командировках в размере 1045 рублей». Кроме этих, прямо скажем, весьма не хилых суточных, возмещались и расходы на питание. Хотя никакой нормативный документ по этому поводу не издавался, списано на прокорм 11 300 рублей. Невольно вспоминается бормотание отожравшегося котяры из мультфильма про блудного попугая Кешу: «Таити, Таити. Не были мы на Таити. Нас и тут неплохо кормят».
В 2010 г. бардак в конс.., простите, бухгалтерии, привел к тому, что в нарушение приказов Министерства финансов, основные средства, стоимостью до 20 тысяч рублей «полностью списывались с бухгалтерского учета вне зависимости от срока полезного использования». Не проводилась в проверяемом периоде и инвентаризация кассы – а это уже прямое нарушение Федерального закона «О бухгалтерском учете».
Щедро тратились и деньги, полученные за платные услуги. Всего произведено расходов, не связанных с деятельностью учреждения на сумму 44 тысячи 700 рублей. Куда же пошли эти деньги? Цитируем:
«- оплата ремонтных работ автомобиля «CHEVROLET AVEO», находящегося в аренде c 01.01.2010, получившего повреждения переднего бампера во время выезда в с. Солдатская Ташла 11.01.2010 в сумме 11,1 тыс. рублей.
Документально не подтверждена служебная цель поездки. Не представлена справка ГИБДД о виновном в ДТП…
– заместителю директора по финансово-экономической работе Новичкову В.В. по авансовым отчетам на основании представленных товарных накладных и кассовых чеков возмещены расходы по оплате товаров,… не относящихся к деятельности учреждения (спиртные напитки, продукты питания, тапочки и т.п.) на общую сумму 15,8 тыс. рублей.
В ходе проверки средства внесены Новичковым В.В. в кассу …».
ДТП, совершенное сразу после новогодних праздников, вызывает много вопросов. Тем более, что и виновник почему-то не назван. И кто бы это мог быть? И не после ли употребления спиртных напитков, на приобретение которых была потрачена часть из 44 тысяч 700 рублей? И не был ли виновник обут в те самые тапочки?
Но все перечисленные суммы – семечки, если посмотреть на расходы, произведенные с нарушениями при осуществлении деятельности, для которой эта контора и была создана. Палата установила: «Завышена сумма субсидии на выполнение государственного задания в 2010 году на 2 миллиона 181 тысячу 500 рублей, в 2011 году на 5 миллионов 630 тысяч рублей».
Договор с ЗАО «Компания «ИнтерТраст» (г. Москва) с целью развития «Единой системы электронного документооборота Правительства Ульяновской области и исполни-тельных органов государственной власти Ульяновской области» в сумме 600 тысяч рублей был заключен 29 декабря 2011 г. и в тот же день был подписан акт сдачи – приема выполненных работ. Видимо, очень хотелось отаварить денежки до Нового года. Однако, Палата отмечает: «…выполнялись работы без технического задания и согласованных условий по объему и качеству выполняемых работ (услуг), без установленной ответственности за нарушение условий договора. Отсутствие договора на момент выполнения работ… лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания и влечет недействительность соглашения о неустойке». То-есть, какую бы туфту не впарили области пахари электронной нивы, претензии им предъявить никто не сможет.
И, наконец, о проекте, про который наши массовики-затейники не первый год трезвонят при любой возможности – «Создание и сопровождение Единой интеграционной пространственной геоинформационной системы Ульяновской области». Вот теперь, если стоите, присядьте. Ведь прочитав то, что следует дальше, можете не удержать равновесие и упасть – суммы задействованы весьма впечатляющие. 7 сентября 2010 г. учреждением, которое возглавлял, напоминаем, человек с неопределенным статусом, заключен договор с ООО «ИНФОРМАП ТЕХНОЛОДЖИ» (г. Москва) на сумму 300 миллионов 16 тысяч 180 рублей. Казалось бы, такую крупную сделку надо готовить очень тщательно и контролировать выполнение работ весьма придирчиво. Ведь общая сумма только авансовых платежей составила 110 миллионов 273 тысячи 100 рублей. Из отчета Палаты: «В Техническом задании не прописан вопрос о периодичности и стоимости обновления системы 3Д ГИС Ульяновской области… не проведены предварительные испытания,… получено отрицательное заключение экспертизы фрагмента картографической основы Чердаклинского района, проведенной ФГУП «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие», не определена дата повторной приемки II этапа работ».
При этом, если в 2012 г. средства на создание этой системы не будут запланированы в областном бюджете Ульяновской области, то «договор невозможно будет выполнить в полном объеме в срок до 31 марта 2013 года. В этом случае расходы в сумме 110 миллионов 273 тысяч 100 рублей можно будет оценивать как потраченные неэффективно».
Судя по всему, так и случится.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области признало действия Правительства области и ОГБУ «Электронный Ульяновск», совершенные по указанному соглашению, нарушающими Федеральный закон «О защите конкуренции» и выдало «предписание ОГБУ «Электронный Ульяновск» о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем прекращения действия соглашения от 07.09.2011 № ИНФ/УЛ-НИТ/01, заключенного с ООО «ИНФОРМАП ТЕХНОЛОДЖИ».
Таким образом, оказались наши массовики – затейники и горе -специалисты в такой глубокой, скажем так, яме, что совершенно непонятно, как они из неё будут выбираться.
Вот и подошли мы к давно ожидаемому финалу. Завершается отчет предложениями Счетной палаты. За все описанные художества палата осмелилась предложить только лишь «Принять меры дисциплинарного воздействия к лицам, допустившим нарушения». А вот нам кажется, что принимать меры к этим лицам должны прокуратура и суд. Правда, складывается впечатление, что в отчете совершенно не случайно не указаны фамилии руководящих лиц, которые по должности обязаны были организовать контроль за деятельностью лихо пошаливших с бюджетными средствами электронщиков. Почему такой контроль не был организован – большой вопрос. Либо из-за неспособности «руководящих господ» выполнять свои служебные обязанности, либо из-за особой любви к г-ну Сорокину, либо из-за какой-то иной заинтересованности. Так или иначе, страна должна знать своих героев. Поэтому назовем не только должности этих лиц, но и их фамилии. Во главе Правительства Ульяновской области, как в проверяемый период, так и сейчас – Морозов Сергей Иванович. Заместитель Председателя правительства, куратор Министерства информационных технологий, ныне возглавляющая эту структуру – Опенышева Светлана Владимировна. Делаем это для того, чтобы сотрудники Прокуратуры и Следственного комитета, которые, по нашему мнению, просто обязаны заинтересоваться приведенными в отчете Счетной палаты цифрами и фактами, дали оценку не только действиям упомянутых в отчете СП УО лиц, но и тому, насколько грамотно и квалифицированно исполняли обязанности руководителя названные нами «герои».
Без этого, очень профессионально и квалифицированно составленный отчет Счетной палаты будет способствовать совершенствованию системы управления не более, чем смазывание зеленкой пораженных раком органов поможет онкологическим больным.
Аналитическая группа СВР, бригада по выявлению субъектов для привЛЕЧЕНИЯ.