Все ближе осеннее время, когда отдохнувшие в отпусках россияне с новыми силами продолжают на телеканалах, в газетах и Интернете обсуждать важные вопросы своей жизни. Осень – традиционное время обострения общественно-политических дискуссий в обществе. Одна из наиболее востребованных к обсуждению тем – отношения «власть – народ». Антагонисты ли они? Могут ли люди из разных социальных слоев жить в мире, согласии и конструктивном сотрудничестве? Или мы так и будем лить друг на друга потоки словесной шелухи, если не сказать сильнее? В попытках найти ответы на множество подобного рода вопросов мы решили открыть страничку дискуссий, где будем публиковать спорные материалы наших читателей, заставляющие задуматься, отреагировать, поспорить…

Вот что написал нам в редакцию недавно один из читателей – житель ульяновского Заволжья В.Н. Коростылев. Почитаем и поспорим?

«Шумит, бурлит информационное интернет-болотное пространство родной губернии! Вскипают пузыри негодования. О чем негодуют, о чем печалятся? Да обо всем понемногу. «В основном – о коррупции, о качестве жизни, о бездействии или незаконных действиях правоохранителей и чиновников», – сообщает один из интернет-авторов.

И ведь, кажется, не поспоришь! Да, взятки берут и берут, а главное – дают и дают. Чиновники зачастую действуют неумело, нарушают законы – вот бы всех посадить! Зажили бы как при Сталине: полстраны вкалывает за пайку в ГУЛАГе, другая половина страны – охраняет зэков. Экономика в расцвете, да?

Почти всем из нас не хватает денег! Но кто тут виноват? Виновата, конечно, власть, чиновник виноват, виноват бизнесмен – мало платят, жадничают и воруют себе на карман. Но мало кто из лежащих на диванах критиков озаботился тем, чтобы получить, например, качественное, достойное образование. Многие ли из нас сильно перетрудились, переучились, чтобы сделаться классным специалистом в своей сфере – и, соответственно, получать хорошую зарплату? При всех недостатках экономической и политической системы в России сегодня есть возможность честно зарабатывать приличные деньги. Просто это надо уметь делать. Но умеем мы только сами себя сечь и бичевать. «Над кем смеетесь? Над собой смеетесь!» – вспоминаются здесь бессмертные слова гоголевского городничего. «Позакрывали молочные кухни! – возмущаются на одном из сайтов . – На весь город остались две молочные кухни в полуаварийном состоянии. Все молодые мамы и папы, в глухой оппозиции к власти, поскольку нужно ездить за питанием ребенку черт знает в какую даль, выстаивать очередь и в итоге тратить нервы, отпрашиваться с работы и люто начинать ненавидеть власть, создавшую такие благоприятные условия для роста демографии».

Прочитаешь – и ярость благородная вскипает, понимаешь, как волна! Даже детей бездушные чинуши оставили своими заботами, заколотили, как райком, последний источник пропитания, и, кажется, все ушли в Куршавель.

Однако если разобраться в проблеме без гнева и пристрастия, то понимаешь: а ведь правы те, кто эти пережитки «совка» закрывает! Эксперты говорят сегодня в один голос – согласно современному подходу к вскармливанию ребенка до одного года и рекомендациям Всемирной организации здравоохранения, «золотым стандартом» в питании младенца является грудное молоко. Это подтверждает и Союз педиатров России. Только молоко матери обеспечивает рациональное метаболическое программирование ребенка на всю дальнейшую жизнь. Единственный продукт, который может быть предложен ребенку до одного года в качестве замены грудного молока, – это адаптированная молочная смесь. Адаптированные искусственные молочные смеси максимально удовлетворяют физиологические потребности малышей и наиболее полно соответствуют особенностям их обмена веществ и пищеварения. Использование же в питании детей до одного года цельного коровьего молока, кефира из коровьего молока и других неадаптированных продуктов с молочной кухни приводит к увеличению риска развития анемии, ожирения, метаболического синдрома, остеопороза, аллергии, иммунодефицита и так далее. Вместо пресловутых «молочных кухонь» в настоящее время в Ульяновской области имеются достаточное количество и ассортимент искусственных молочных смесей, поэтому необходимости открывать новые кухни и организовывать питание детей до года неадаптированными продуктами нет.

Вот так! Зато для нагнетания «волны» в интернет-болоте – ну насколько же выигрышная тема: злодеи-чиновники и голосящие от голода ульяновские младенцы у заколоченных крест-накрест досками молочных кухонь!

И по такому принципу, кстати, можно рассмотреть подавляющее большинство жалоб.

Возмущаемся, что мусор повсюду, во дворах неухоженность? А не мы ли сами, не наши ли плохо воспитанные (нам некогда воспитывать!) отпрыски кидают отходы куда попало? Кто занимается мелким бытовым вандализмом во дворах и общественных местах? Чиновник, бизнесмен? Да им некогда! Это мы сами подгаживаем ежедневно, ежечасно. А потом требуем от власти нас обеспечить не только достаточным количеством денег, но еще и чистотой, и порядком. При этом всем вокруг уже заранее недовольны. Так, читаем на одном из сайтов: «Решили под видом экологии заняться раздельным сбором мусор, вопреки мнению РАН РФ и Росприроднадзора. Народ заранее уже негодует, представляя, чем все это обернется. Как мне пожаловался один старик-инвалид: «Прикинь, это теперь я должен с восьмого этажа тащить мусор на улицу? При нашем лифте, который еле ходит? В любую погоду? А мусоропровод тогда на что? А ведь забьют его гады ради своей копейки, всех задушат…». Вот еще один оппозиционер появился из числа тех, кому раньше до власти и дела-то никогда не было».

Но что же получается на самом деле, если разобраться по существу вопроса?

Во-первых, если в ближайшее время не решить самым эффективным образом нарастающую «мусорную» проблему, мы вскоре будем погребены под горами собственных отходов. И это не преувеличение. Сжигать мусор? Но вот как компетентно прокомментировал мне эту проблему министр энергетики и ЖКХ Ульяновской области Сергей Гигирев: «До недавнего времени существовала позиция РАН РФ и Росприроднадзора по поводу исключительно утилизации (захоронения) ТБО, которая рекомендательно выражалась в применении современных мусоросжигательных заводов как наиболее оптимальном варианте в экологическом плане. Эта позиция основана в большей степени на европейском опыте, где существует и прогрессирует дефицит выдела необходимых участков (территорий) под захоронение. И вполне возможно, что сжигание мусора актуально для крупных мегаполисов – городов многомиллионников, когда вывоз становится достаточно обременительным. Однако применение метода сжигания мусора является высокозатратным производством, и экономически применение такого метода даже при попутных выработках электроэнергии и теплоэнергии нецелесообразно. На примере города Москвы можно констатировать о высоком уровне дотирования, составляющем более 80 %, что под силу только правительству города Москвы».

Получается, в Ульяновске сжигать мусор обойдется нам крайне дорого, его действительно проще раздельно собирать и отправлять на переработку.

А во-вторых, как сообщили в ответ на мой запрос в минприроды Ульяновской области, «на сегодняшний день в нашей области селективный сбор твердых бытовых отходов как системная программа не практикуется. Данная практика проходит период апробации на территории различных субъектов РФ. На территории муниципального образования «г.Ульяновск» планируется пилотный проект по селективному сбору ТБО ООО «ЦЭТ» в ряде районов. Однако в целом следует отметить, что раздельный сбор отходов от населения подразумевает определенную инфраструктуру по дальнейшему переводу отходов в категорию вторичных ресурсов и в дальнейшем во вторичное сырье. На сегодняшний день для этого как в целом на территории Российской Федерации, так и в Ульяновской области имеется недостаточная технико-экономическая и законодательная база. Со вступлением в силу нового закона об отходах производства и потребления ожидается изменение юридического поля в сфере обращения с отходами, в том числе стимуляция населения к селективному сбору ТБО, а бизнес – к использованию вторичного сырья».

То есть выяснилось: сейчас вообще пока не о чем шуметь. А вот когда примут закон о раздельном сборе мусора, тогда людей начнут к этому стимулировать. В том числе и лифты починят, надеемся, да еще, может, и приплачивать будут за труды да за сознательность? Так чего же превентивная печаль одного «знакомого старичка-инвалида» выдается нам за «глас народа»?

Итак, для примера мы разобрали всего лишь две типичные претензии, и в обоих случаях наткнулись либо на сознательное преувеличение проблемы, либо на ее некомпетентное изложение. Но, может, не стоит вообще отправляться по следам этого словесного мусора в поисках крупиц истины? Пусть себе шумят – Интернет большой…».