Слухи об уходе НИЦ «Регион» из области не подтвердились. Но Елена Омельченко, мягко говоря, не считает ситуацию безоблачной.
Если быть точнее в заголовке, ответ ульяновских властей на вопрос о так называемой «утечке мозгов» из региона мог бы звучать так: «Нас это не очень – то интересует». Так получается на деле; не знаем, что там у них на словах. А еще региональную власть не интересует, что мы с вами думаем– не важно, о чем: будь то отношение к проводимой правительством политике или о качестве современного образования.
Хотим сразу успокоить читателей – не все так плачевно, и мы не проводили крупного расследования на эту тему. Такой малооптимистичный вывод сделан в ходе беседы с ведущим российским специалистом в области социологии молодёжи, профессором, доктором социологических наук, автором множества научных работ, директором единственного в Ульяновской области социального научно – исследовательского центра «Регион», к слову признанной одним из 30 самых влиятельных российских экономистов и социологов 2000—2010 гг, ЕЛЕНОЙ ОМЕЛЬЧЕНКО.
О переезде её научного центра из Ульяновска в Санкт – Петербург недавно заговорили в блогосфере и в комментариях на «Улпрессе».
Но переживания оказались напрасны. НИЦ «Регион» не собирается переезжать из Ульяновска, уверила ЕЛЕНА ОМЕЛЬЧЕНКО. Но, кажется, кроме авторов вышеуказанных комментариев, утечка молодых ученых из области – больше никого не интересует.
ЕЛЕНА ОМЕЛЬЧЕНКО: «Мне даже странно слышать от вас, что кого – то наша деятельность, кроме самих сотрудников НИЦ, беспокоит. Точно вам скажу, за все 17 лет существования НИЦ «Регион» в Ульяновске, наше нахождение здесь никого особо не интересовало».
Напомню, НИЦ был создан на базе УЛГУ В 1991 ГОДУ, занимается фундаментальными и прикладными научными разработками в области социологии. Как правило, самые талантливые выпускники специальности «социология» продолжают научную деятельность в «Регионе». И деятельность эта напрямую связана со всеми насущными проблемами общества. За последние годы сотрудники центра провели массу исследований о молодежи. Например, о современных тенденциях развития молодежи.
– По сравнению с теми же «сытыми» 2000–ными, молодые люди становятся менее пофигистичны, теперь они больше начинают интересоваться тем, что происходит в стране, мире. Главные тенденции второго десятилетия 21 века, причем это касается не только российской молодежи, но молодых во всем мире – это антикапитализм и постматериализм. Деньги, материальные ценности уходят на второй план. Их место занимают политика, вера, какие – то эстетические ценности. Молодежное пространство стало визуализировано и эстетизировано. Сейчас молодежь пытается внести красоту даже в такую, казалось бы, далекую от эстетики область, как политика. Об этом свидетельствует их все более креативный подход к демонстациям, митингам, флешмобам.
Может быть, есть какая – то тенденция в настроениях именно российской молодежи?
– Я бы отметила бытовую ксенофобию. Это связано с мировой тенденцией к массовым миграциям. Если еще полвека назад люди могли жить национальными сообществами, то сейчас – мир идет на пути массового смешения народностей. Это новая тенденция, поэтому она и пугает. Другими словами, бытовая ксенофобия, это страх человека одной национальности – жить с людьми другой. Это страх быть непонятым, зачастую вызывающий агрессию. Вы заметили, национальную ненависть чаще проявляют молодые люди, не так ли?
Омельченко может многое рассказать и о российском обществе, да и о мировых общественных настроениях тоже. Вот только о родном регионе – научной информации не так-то много. «Последнее серьезное социальное исследование в Ульяновской области проводилось около пяти лет назад. Да и то, данные, которые потом были опубликованы, «чуть» отличались от истинных», – сетует социолог.
Вот и получается, что правящая элита, социологию побаивается. «Часто наша власть действует по следующему принципу – «сами знаем, что народу нужно», и, соответственно, людей не спрашивают, – уверена Омельченко.
А между тем качественные соц. исследования (речь не о выборочныхсоцопросах, а о масштабных научных исследованиях) значительно могли бы упростить диалог на уровне власть – народ, о котором сейчас принято так много говорить с правящих трибун.. «По крайней мере, это позволило бы здраво смотреть на ситуацию в обществе, понимать настроения людей, знать, что их волнует прежде всего», – уверена ОМЕЛЬЧЕНКО.
В заключение хочется привести её ответ на вопрос о том, зачем, по ее мнению, вообще нужна социология: «Социология призвана ставить общественный диагноз, только и всего».
Значит ли это, что социсследования решат все наши проблемы – конечно, нет. Но когда профессор с многолетним стажем научной работы говорит, (цитирую): «Научный Центр здесь никому не нужен, кроме самих сотрудников. Уедь мы и вправду из Ульяновска, регион, быть может, ничего и не потерял бы», – невольно возникают сомнения – а действительно ли нам так важно, чтобы в области развивалась наука, работала умная молодежь, решались какие – то насущные проблемы?
Да и вообще, если диагноз озвучен – кто должен заниматься лечением? И что делать в том случае, когда и диагноз – то не поставлен? Кто – то скажет, что в таком случае, и диагноза – то нет. Ну, что же. В этом мире Все может быть, также,впрочем, как и не быть.
Имена
“Как правило, самые талантливые выпускники специальности «социология» продолжают научную деятельность в «Регионе»”
http://www.regioncentre.ru/about/staff/
Иван Денисович
Очень слабая публикация. Нереспект тому, кто ее готовил. Из интервью не совсем понятно, что удерживает Омельченко от закрытия в Ульяновске своего центра. Что ее вообще здесь держит? Общее дело? Или некие личные интересы? На какие средства существуют работники ? Как оплачивается работа социолога? Что в Петербурге дефицит социологов, что туда необходимо “уходить”? Вот может быть потому и не видит смысла туда перебазироваться Омельченко , ибо там… одним словом тута вопросов возникает больше, чем ответов…
Возможно,
причина появления слухов об отъезде, как и публикации, – в финансировании НИЦ “Регион”. Раньше были бюджетные заказы на исследования, потом не стало. Но кроме Омельченко ведь в городе есть еще социологические группы и центры – например, Дергуновой, она-то уж, верно, проводит регулярные исследования за бюджетный или партийный счет. Группа Шуваловой при политехе. Есть масса фрилансеров. Качкин сейчас в облправе чем-то занимается и, наверное, какие-то исследования продвигает. УлГУ наплодил социологов, теперь им надо чего-то исследовать, конкурировать либо за бюджетные деньги, либо за партийные, либо за корпоративные, либо за деньги кандидатов в депутаты, либо за гранты. Возможно, в столицах денег на исследования больше, только там своих социологов не счесть. Может быть, цель публикации – напомнить о НИЦ “Регион” перед серией очередных выборов.
В. Каменев
Е. Омельченко очень интересный социолог, думаю, социология для нее – прикрытие для иных занятий, например политикой. Помню ее отвязные провокационные материалы о России, когда белоленточая истерия была на подъеме. Прогнозировала бунты и пожары, потому что в “этой стране” все возможно. Ее Регион – грантополучатель американского фонда, тесно сотрудничает с английскими “социологам”, поскольку их рекомендации, помнится, были совсем не социологические. Рискну предположить, что и сегодня она отрабатывает очередной грант, этим все странности и объясняются. Не верьте социологам, на гранты живущим, себе дороже будет.
Иван Денисович
“цель публикации – напомнить о НИЦ «Регион» перед серией очередных выборов”
Да я тоже сначала подумал на неумело состряпанную “джинсу”((( Но впрочем это может быть и банальное радение портала за хорошего человечка:)) Тоже неумелое.
Иванов
Да, насчет постоянного получения НИЦ “Регион” грантов то ли от американских, то ли английских фондов уже давно сказано. Ну, так флаг им в руки. С другой стороны, они теперь будут регистрироваться, как “иностранные агенты”? Не эта ли необходимость родила переживания за “утечку мозгов” именно НИЦ “Регион”?
Crusoe
Уважаемый профессор противоречит сама себе. С одной стороны, «За последние годы сотрудники центра провели массу исследований о молодежи». С другой стороны, двумя абзацами ниже. «Вот только о родном регионе – научной информации не так-то много.»
Что-то странное получается – сотрудники «Региона», НИЦ в Ульяновске, изучают молодёжь НЕ из Ульяновска?
««Последнее серьезное социальное исследование в Ульяновской области проводилось около пяти лет назад. Да и то, данные, которые потом были опубликованы, «чуть» отличались от истинных», – сетует социолог. Вот и получается, что правящая элита, социологию побаивается.»
Пять (!) лет назад проходило серьёзное социальное исследование… А, может, дело в другом, не в элите, которая якобы побаивается социологии? Может, местные социологи – никудышные специалисты, озабоченные не наукой, а грантопоеданием?
Аноним
Конечно, да
Фримен
Большинство комментов – результат абсолютно безграмотной публикации. Во-первых, Е.Л. Омельченко уже несколько лет руководит кафедрой социологии в НИУ ВШЭ в Питере. Соответственно, там же руководит и центром исследований молодёжи. Во-вторых, социологи, работающие по молодёжной проблематике, в основном действительно живут на западные гранты, т.к. в России эта проблема власть не интересует. В-третьих, “Регион” действительно занимается изучением молодёжи в разных регионах России (последние лет 12 в основном – не в Ульяновске) и занимается, имхо, интересно и качественно. В-четвёртых, последнее крупное социсследование по ульяновской молодёжи заказывалось в году 2006-2007-м. Пять лет – в принципе, нормальный срок для того,чтобы отслеживать динамику представлений и ценностей. В-пятых, НИЦ “Регион” уже несколько лет никто не привлекает работать на выборах, потому что люди в основном занимаются качественными исследованиями, а не соцопросами.
Проблема-то, в общем, простая. Региональной власти местная наука, тем более социально-гуманитарная, не интересна. Поэтому никаких денег на НИРы и ОКРы в Ульяновске ни одно министерство не выделяет. Вузы также не собираются свои деньги вкладывать в гуманитарные исследования. Что остается делать тем же социологам, политологам, психологам? Либо уезжать в крупные центры, либо жить за счёт западных грантов. Что касается пассажей г-на Каменева, над ними можно только посмеяться.
Crusoe
Пробежался по статье ещё раз… Возможно, в самом деле так преподнесено интервью, но вспомнилась поговорка, которую говорили о Польше перед Второй мировой войной. «Много амбиций, мало аммуниции». Вот взять и Омельченко со своим «Регионом». Возможностей проводить полноценные исследования мало, а претензии велики. Ставить диагнозы обществу, быть посредником между властью и народом… Словом, социологи ни много ни мало хотят быть что-то вроде класса современных жрецов! Да если бы и были эти возможности, то насколько точны будут эти диагнозы обществу, в состоянии ли социологи быть такими посредниками?
Фримен
Большинство комментов – результат абсолютно безграмотной публикации. Во-первых, Е.Л. Омельченко уже несколько лет руководит кафедрой социологии в НИУ ВШЭ в Питере. Соответственно, там же руководит и центром исследований молодёжи. Во-вторых, социологи, работающие по молодёжной проблематике, в основном действительно живут на западные гранты, т.к. в России эта проблема власть не интересует. В-третьих, “Регион” действительно занимается изучением молодёжи в разных регионах России (последние лет 12 в основном – не в Ульяновске) и занимается, имхо, интересно и качественно. В-четвёртых, последнее крупное социсследование по ульяновской молодёжи заказывалось в году 2006-2007-м. Пять лет – в принципе, нормальный срок для того,чтобы отслеживать динамику представлений и ценностей. В-пятых, НИЦ “Регион” уже несколько лет никто не привлекает работать на выборах, потому что люди в основном занимаются качественными исследованиями, а не соцопросами.
Проблема-то, в общем, простая. Региональной власти местная наука, тем более социально-гуманитарная, не интересна. Поэтому никаких денег на НИРы и ОКРы в Ульяновске ни одно министерство не выделяет. Вузы также не собираются свои деньги вкладывать в гуманитарные исследования. Что остается делать тем же социологам, политологам, психологам? Либо уезжать в крупные центры, либо жить за счёт западных грантов. Что касается пассажей г-на Каменева, над ними можно только посмеяться.
В. Каменев
Проблема действительно проста, достаточно обратиться к статьям Омельченко начала года. Там нет никакой социологии, а есть один вой простреленной навылет волчицы: Путин несет смерть России, примерно так. Социология в таких руках – это проститутка, которой помыкают “социологи”. Они, вишь, диагноз обществу ставят… Как сказал их жрец из Англии, когда вы нечто исследуете, то вы это одновременно и пропагандируете. Поэтому Омельченко и К и занимаются эмо-культурами: то ли исследуют. то ли пропагандируют.
Как говорил наш вождь и учитель Ленин, социологические проститутки бессмертны.
Фримен
Проблема в том, что в начале 90-х Омельченко одной из первых в России начала серьёзно заниматься подростковыми группировками. В том числе,пытаться понять, зачем и как туда попадают пацаны, и что надо делать власти и обществу, чтобы помочь этим людям. Потом такие же исследования были сделаны в отношении молодых наркоманов, субкультурщиков и так далее. “Стокгольмский синдром”, кстати, работает в любой сфере,в том числе и когда социолог ведет “включенное наблюдение” внутри группы, которую он исследует. Вопрос в том,что все эти результаты и книги не нужны власти, не востребованы ей (в отличие от того же Запада). Если понимание в Вашей интертрепации равнозначно “проституции”, то, как говорится, “больше вопросов не имею”. Мочите социологов молодежи вместе с молодёжью в сортире по заветам “великого” Пу!
AK-47
Вот пара цитат из статьи Омельченко «Культурные молодежные сцены России начала 21 века: между активностью и пассивностью», позволяющая судить о её уровне как учёного.
«”Авангардные” группы представляются неоднородными. Одну составляет молодежь, так сказать, прозападного стиля жизни, которая упорно овладевает знаниями и навыками, необходимыми в конкурентном обществе; это те, кто настроен на обогащение своего социального ресурса или капитала, каковой они смогут вложить в обеспечение своего будущего.»
«Четвертая, консервативная, группа молодежи продолжает хранить старые рутинные привычки и обычаи. Кто-то стремится вернуться не только к родительским, но и «дородительским» традиционно русским или религиозным ценностям.»
Это не наука – это, простите за резкость, пропагандонство, причём самого низкого уровня. Сколько «научных исследований» ради такого незатейлевого вывода: всё хорошее (знания, навыки, приобретение капитала, конкурентноспособность) от Запада, рутина – от русскости!
Чертобой
Это интереесно ! Начали различать вожаков ?! Не всех через зону ? Почему лидеры зависимые ? Экономика диктует условия ? Тяжко пока нормальны м….
Да нет
батенька, по заветам великого Ленина будем выводить на чистую воду этих “социологов”, которые, когда приглядишься, просто задрипанные провокаторы.
Чертобой
Дед был прав ,но он и в страшном сне подумать не мог ,что в последствии в Росии , в каждом задрипаном провинциальном институтишке ( зачастую по фальшивой к тому же лицензии ) откроются вполне официально целые факультеты по древнейщей бессмертной профессии. А куда деватся ? Жить то нужно , и вот не нарушая напрямую УК РФ затем приходится по окончаниииэтих факультетов зарабатывать этой профессией себе и своей семье на прокорм . по сути изощеренно обдуривая свой же народ.Производить то ничего не нужно ! Не слесарь – лекальщик же !
котя
я когда заканчивала гумфак улгу понимала что по специальности работать не буду (блат, связи, неудачные собеседования (не знаю чем не вышла). Чиновники с кормушки никуда не уйдут, будут показательно прибедняться и втихаря строить коттеджи.
и вообще почему я должна любить и уважать мигрантов, я сама русская и хочу любить русского.
Наталья Иост
я тоже заканчивала гумфак улгу. и в нашей группе 100 процентная трудоустроенность по специальности. Никакого блата , страшных чиновников и мигрантов , а всего лишь сознательная работа в течении 5 лет , – практики , публикация статей, поездки на конференции, сотрудничество с коллегами и других городов, интерес, в том , что ты делаешь .. как потом с таким багажом и опытом можно не устроиться на работу ? а если 5 лет бояться чиновников и ненавидеть мигрантов, то ничего удивительного
котя
какого года выпуска?
2002-го
неудачные собеседования
Хомяченко Юрий
Я закончил Гумфак в 1997, Елена Леонидовна у меня преподавала, так, что я с ней знаком, книги её читал. С Леной Старковой на одном курсе учился.
Исследования они проводят качественные, сфера интересов молодежные проблемы, скорее всего связаны с личностью Омельченко.
Пользуясь методологией проведения социологических исследований, которую мне давали в универе, я проводил исследования рынка, результаты оказывались сравнимы с профессиональными маркетологами выпускниками Эконома.
По вопросу утечки мозгов, огорчаться не стоит, она глобальна, есть даже у китайцев, молодежь из мелких деревень уезжает в Пекин с Шеньженем.
Аноним
В каком году поступали? Соцработа или соцпсих?
клевер
Наташенька, поделись секретом, вот хочу запустить свой социальный проект,
что будет делать не знаю, но название уже придумал – “Второй катет”. Звучит?
Как без блата бабосов на развитие проекта из Газпрома выжать?
Ежов
Да копейки она у Газпрома получала. Энтузиазм (в переводе с греческого) – место, где человеческое соприкасается с божественным)
хан-иван
Вся демографическая политика сводится к тому, что бы использовав миллионные массы людей делать свои грязные реформы. Что бы богатеть с помощью людей, делая их бедными. Вспомните 90-е гг, и Гайдар и Чубайс говорили, что 10 миллионов человек погибнут ради реализации реформ. В будущем ситуация может повториться. Точнее уже повторяется, это видно по тому, что делают властители. Приводить примеры не буду, потому что, тем, кто понимает что происходит, все это объяснять не надо.
димитровградка
ОМГ, какой безграмотный текст. Автор, кто Вы?
“… директором единственного в Ульяновской области социального научно – исследовательского центра” – это Вы сами придумали?Посмотрели бы по сторонам, поспрашивали людей…
А вот это – “А между тем качественные соц. исследования (речь не о выборочных соцопросах, а о масштабных научных исследованиях)…” – просто за гранью фантастики. Автор, Вы уверены, что масштабные научные исследования все как один не выборочные?
За деятельностью Омельченко давно не слежу, она преподавала у нас на гумфаке, её лекции были одними из самых интересных. Мне кажется, она самодостаточна, и ей самой совершенно фиолетово, интересуется власть соц.исследованиями или нет.