Житель дома №18 по улице Хрустальной Петр Салмин добивается отмены выставленной управляющей компанией платы за капитальный ремонт кровли. Пока безуспешно, хотя, по его словам, нарушения очевидны.

Летом прошлого года начался ремонт кровли на доме №18 по улице Хрустальной. Как утверждает Петр Салмин, без предварительного решения собственников жилья. После окончания работ в платежках за ЖК-услуги появилась отдельная строка «Капремонт кровли» – 3258 рублей. В попытке выяснить, на каком основании выставлена сумма именно такого размера и за что, Петр Салмин направил письма в ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» и администрацию Ульяновска, однако ответа так и не дождался.

Только обратившись в прокуратуру, он смог получить факсограмму протокола заочного голосования собственников.

Петр Салмин в голосовании не участвовал и не слышал о нем, потому обратился в суд с требованием признать документ недействительным. В обоснование иска он указал, что ремонт крыши был произведен по сметному расчету №306 от 18.05.2011 года, который ни с кем не был согласован, не упомянут в протоколе заочного голосования, к тому же к нему должны быть приложены дефектная ведомость и акт доремонтного осмора кровли. Не видя всех этих документов, жильцы дома до сих пор не имеют представления о том, какой ремонт был произведен, какие материалы были использованы и за что с них берут деньги.

В суде ответчик предоставил протокол заочного голосования и смету работ, которые, по словам истца, сильно отличались от тех, что были представлены прокуратуре: в них указаны разная площадь дома, разное количество проголосовавших, при этом в документах не были проставлены даты. По мнению Петра Салмина, все это говорит о том, что изначально никаких документов не было, а изготовили их непосредственно для суда, который, впрочем, закрыл на это глаза.

Примечательно также, что за несколько месяцев до начала ремонта крыши собственники дома №18 дружно проголосовали за капремонт кровли на условиях 5-процентного софинансирования жильцов, «за» тогда проголосовал и Салмин. Однако суммы на оплату выставлялись уже исходя из 20-процентного софинансирования.

– Никаких обоснований своим расчетам со ссылкой на конкретный нормативно-правовой акт ни в управляющей компании, ни в городском комитете ЖКХ нам так и не предоставили. Поэтому есть все основания предполагать, что УК выполнила ремонт на условиях 5-процентного софинансирования, а с жильцов требует 20 процентов. Разницу кладет себе в карман, – говорит Салмин.

В разговоре с руководителем подрядной организации Салмину удалось узнать, что ремонт был выполнен в полном объеме, кроме установки защитных зонтов над вентиляционными шахтами. Проанализировав имеющуюся в материалах судебного дела смету, он обнаружил, что 104 тысячи рублей, предусмотренных на их установку, из итоговой сметы убраны не были, а значит, жильцов заставляют платить за то, чего не было сделано. Суд не обратил внимания и на это.

– Еще до начала судебных слушаний я просил допустить меня на крышу, чтобы я смог оценить ремонт, но встретил отчаянное сопротивление как со стороны старшего по дому, так и подрядной организации, и УК. Как оказалось, препятствовали они мне не случайно, – говорит Салмин.

В итоге Железнодорожный районный суд посчитал, что «оснований для признания протокола общего собрания незаконным не имеется», посчитав все допущенные в документах «описки» «несущественными».

В надежде добиться-таки правды Петр Салмин, регулярно внося квартплату, отказывается платить за сомнительный ремонт кровли. На долг регулярно начисляются пени. Кроме того, с явным нарушением закона действует уже РИЦ, раскидывая недополученные за капремонт средства по остальным строкам платежки – в итоге жильцы оказываются должниками по всем видам жилищно-коммунальных услуг.

Дмитрий Минаев