Тема СССР и всего советского в последнее время стала, что называется, модным трендом. И это – не просто ностальгия по славному прошлому. Большое видится на расстоянии, и сейчас уже очевидно, что в советской системе было много плюсов, хотя никто не забывает и о минусах. Но лучшее имеет смысл вернуть – в новом виде, на новом этапе.

Попыткой осмыслить, осознать советское наследие станет создание в Ульяновске на базе Ульяновского музея-мемориала им. В.И.Ленина музея СССР. Музей планируется как федеральный объект, кроме того, он выступит отправной точкой воплощения идеи создания на базе Ульяновской области “пилотного региона”, где будет фундаментально разрабатываться идея российского консерватизма. Первое мероприятие в музее СССР пройдёт уже в конце этой неделе – 21-22 декабря Изборский клуб проведёт там своё выездное заседание, главной темой которого станет примирение красных и белых, снятие противоречия между XX и XIX веками.

Главный редактор газеты “Завтра”, писатель и общественный деятель Александр Проханов, являющийся также идеологом Изборского клуба, рассказал Накануне.RU о своём видении будущего музея.

Вопрос: Александр Андреевич, что должен представлять собой музей СССР? Какие грани советского проекта должны быть освещены?

Александр Проханов: Советский проект был действительно величайшим в истории современности, но для его реализации пришлось уложить 30 миллионов лучших наших людей на полях сражений, в битвах с Германией. Но этот проект был реализован, потому что смысл этого проекта был в победе. Когда победа была одержана, проект стал разрушаться. На эту победу были израсходованы все силы. Но Сталин скончался, а другие советские вожди не понимали, как сконструирован самолет, построенный Сталиным. Он продолжал лететь, а они не могли менять запчасти этого самолета на ходу. И он, в конце концов, рухнул, тем более что к нему опять подключилась та машина, которая у Сталина была сломлена. Это – мировая либеральная финансово-банкирская система, которая и сломала его. И, конечно, нужно построить экспозицию музея так, чтобы она рассказывала о жизни этой модели, о жизни этих больших идеологических сил в контексте всего мира.

Вопрос: Можно также ещё добавить проект достройки коммунизма, то есть предложения, как его завершить или продолжить. Он претерпел спад, но дальше можно спрогнозировать новый подъём. И начать продолжение реализации. То есть не ставить точку, что “умер – и умер”.

Александр Проханов: Там были разные проекты. Одни проекты захлёбывались, сменялись другими. Происходило планирование истории. И это была борьба за историю. У настоящих коммунистов одна задача – научиться управлять историей – не климатом, не социальными вопросами, а мирозданием.

И, в конце концов, остановить историю. На своих позициях.

Да – остановить историю, и превратить земную жизнь в Рай, потому что Рай – это место, где история кончается, исчезает время, пространство, человеческая смерть.

Вопрос: То есть, коммунизм не достроен? Его надо достроить? К тому же, он зачастую воспринимается неверно, так как коммунизм совершенно был выхолощен во времена Хрущева и Брежнева. И то, что сейчас представляют как коммунизм, совершенно не так понято. Коммунизм же – это эсхатологическое царство. И оно всё равно остаётся нашей целью, не реализованной до сих пор.

Александр Проханов: Наша цель – найти в советском периоде его метафизику, религию. Это время не атеистическое, не безбожное, это, наоборот, срез потрясающей религиозности, потрясающего космизма. И это нельзя отразить только в музее.

Институт изучения СССР – вот это реальность. Но нужно понимать, что можно достать деньги под него, но где умы?

Например, Кара-Мурза – своего рода последний могиканин, красная Атлантида. Это ум, который изучил историю СССР не с позиции её ублюдочности, а с позиции ее величия и бесконечности. Но нужны ещё и новые умы, продолжающие это дело.

Завершение вражды красного и белого – это не историософская задача, она абсолютно актуальна и важна для сегодняшнего государства, ведь любой современный человек, нормальный – в нём есть и красное, и белое.

Мне кажется, можно найти технологию примирения красного и белого, своего рода произвести развооружение. Снять уровень нападок, прекратить полемику.

Выглядеть это должно примерно так – одна сторона выдвигает претензии, потом обязуется этих претензий больше не выдвигать. Другая – свои, после – отзыв этих обвинений, стратегических. Те, кто будет выступать за большевиков, должны, наверное, будут признать чудовищный факт убийства царя, чудовищный факт геноцида казачества, священства. Что ж в этом хорошего? Конечно, надо признать это. Сторона белых должна признать факт того, что церковь выдала царя на растерзание, что она была бездуховной, что она сотрудничала с немцами. Зарубежники сотрудничали с ЦРУ против своей Родины. Во власовской армии они поднимали оружие против нашей армии, и они должны это признать. Эти обвинения – они справедливы, и они являются причиной конфронтации.

Вопрос: Тема примирения красных и белых действительно ещё детально не прорабатывалась. Как раз на площадке музея СССР можно это детализировать. Чтобы было понятно, о чём идёт речь. А когда это проговорено и снято, то оно уже преодолено. Мемориальный центр остался нетронутым цельным объектом. Там две реки, которые текут в разные стороны, а также школа, где учились Ленин и Керенский.

Александр Проханов: Изборский клуб готов заняться примирением. Тема эта очень сложна, интересна, тотальна, мощна. Это историософская тема – как в метаисторическом пространстве приблизить два столетия – XIX и XX, где этот разрыв истории может быть состыкован. Мы пробовали его состыковать на уровне белых и красных костей – Фрунзе и Врангеля. Ничего не вышло, эти кости продолжали биться в могилах, шевелилась земля. А вот на уровне последнего императора и Сталина эти вещи стыкуются. Особенно в эпицентре победы 45-го года – все столетия, все тенденции, вся русская история, поэтому примирением должна здесь быть очень высокая синусоида. Тема интересная. Я готов. Мы же постоянно думаем об этом. Заседание Изборского клуба на базе музея СССР пройдёт уже скоро, 21-22 декабря этого года. В нём примут участие все, кто в состоянии мыслить историософски, в том числе – местные историки и богословы.

Вопрос: Этот центр был создан на месте исторического центра, на месте разрушенного Троицкого собора. По формату Троицкий Собор был подобен московскому Храму Христа Спасителя. По поводу концепции этого музея – какой она может быть?

Александр Проханов: СССР – это не что-то арифметически нарастающее, арифметически убывающее. Это таинственное явление, метафизический процесс. Нужно рассказать о метаисторической задаче – связке XIX, XX века. Обязательно в деятельности музея и заседании Изборского клуба должен принять участие Алексей Беляев-Гинтовт. Также важно мнение Сергея Кара-Мурзы. Это тот человек, который исследовал СССР в его самых лучших проявлениях, а ведь речь как раз и идёт о стратегической задаче. Это колоссальный проект, и его надо реализовать на высоком уровне. Нужен целый институт по изучению СССР, в котором бы велась огромная научная работа. Необходимо подключить Спартака Никанорова, который сам и есть институт СССР. Это специалист, который раскладывает огромные, гигантские явления на сложнейшие иерархии, выявляет эти иерархии. История СССР – это кусок пластилина, в котором все цвета перемешаны, но он из этой разноцветной каши умеет вытаскивать эти цвета, оценивать события, выявляя их реальную сущность.

Вопрос: Изучение советского наследия актуально в плане его применения в виде преемственных элементов в дальнейших проектах. Что из СССР можно взять лучшее и использовать?

Александр Проханов: Из СССР ничего лучшего нельзя взять, его нужно брать целиком. Это же огромный организм. Как вы себе это представляете – мы возьмем из истории все самое хорошее, а все плохое оставим?…

Вопрос: Не из истории, а из проекта. Из проекта можно.

Александр Проханов: Сталинские технологии – технологии страха и насилия совмещались с технологиями возгонки героизма и творчества. Эти две технологии были едины.

Вопрос: Это модернизация на основе мобилизации.

Александр Проханов: Мы как раз и возьмём всё хорошее, а всё плохое там оставим.

Вопрос: Можно оставить Хрущевский период.

Александр Проханов: Хрущевский период не оставишь, потому что он объясняет момент совершения реального сталинского проекта.

Вопрос: Но на контрасте преимущества сталинского проекта особо видны в сравнении с хрущёвским периодом.

Александр Проханов: Почему Сталин ушёл и оставил после себя Хрущева? Почему он сложил систему таким образом, что она перестала развиваться, почему он не заложил в эту систему ген развития? Почему сталинский гений не предусмотрел этого? СССР – это проект. У СССР тысячи самых разных аспектов. Это колоссальное количество явлений, которое определяется, которое необходимо затратить.

Беседовал Сергей Лаковский